Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дягтерева А.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 31 января 2020 года по исковому заявлению Дягтерев А.В. к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение, ООО «БрянскЭлектро» о признании действий незаконными и обязании осуществить учет потребляемой энергии и мощности в соответствии с договором энергоснабжения.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца Артемьева Д.В., возражения представителей ответчика ООО «БрянскЭлектро» Новикова А.А., Рожновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев А.В. обратился в суд с иском ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение, ООО «БрянскЭлектро» о признании действий незаконными и обязании осуществить учет потребляемой энергии и мощности в соответствии с договором энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между ООО «ТЭК-Энерго» и физическим лицом Дегтяревым А.В. № 2585 от 28.12.2016 года продавец обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказывать услуги. В приложении № 2 к договору энергоснабжения указаны приборы учета, по которым он в соответствии с договором осуществляет оплату электроэнергии: №0712870502456685; № 009131069003638; № 0551780603215587. Однако, ответчик, не соблюдает условия договора и не принимает показания указанных приборов учета, ссылаясь на положения Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» в соответствии с которым ООО «БрянскЭлектро» были установлены иные приборы учета, по которым осуществляется начисление за потребляемую электрическую энергию.

Ссылаясь на положения ст. 544 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правила предоставления коммунальных услуг, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ, истец указывал, что не обращался с просьбой об установке (в том числе не подавал заявление) новых приборов учета, в связи с чем, действия по установке новых приборов учета неправомерны. Поскольку приборы учета, которые указаны в договоре энергоснабжения, технически исправны, считает, что ответчик обязан производить учет потребляемой электроэнергии и мощности в соответствии данными приборами учета.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать действия ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение, связанных с несоблюдением условий договора энергоснабжения от 28.12.2016 года №2585 незаконными и обязать ответчика осуществлять учет электроэнергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения; признать незаконными действия ООО «БрянскЭлектро», выразившиеся в односторонней, несогласованной установке приборов учета электрической энергии и мощности.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 31.01.2020 года в удовлетворении исковых требований Дягтерева А.В. к ООО «БрянскЭлектро» о признании незаконными действий по несогласованной, односторонней установке приборов учета электроэнергии отказано.

В удовлетворении исковых требований Дягтерева А.В. к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал «Брянскэнергосбыт» о признании действий, выразившихся в несоблюдении условий договора и обязании осуществлять учет потребляемой энергии и мощности в соответствии с приборами учета, указанными в договоре энергоснабжения от 28.12.2016 года отказано.

В апелляционной жалобе истец Дягтерев А.В. просит решение отменить, вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Решение суда считает незаконным, необоснованным, ущемляющим его права, позволяющим злоупотреблять правом ответчикам. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что не принимая определенные договором № 2585 от 28.12.2016 года показания с приборов учета, указанных в приложении к данному договору, сторона ответчика действует недобросовестно. Фактически ответчиком принимаются показания иных приборов учета, вопреки условиям договора. ООО «БрянскЭлектро» самовольно установлены приборы учета, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, выразившемся в умышленном одностороннем изменении договора, ставящим в неравное положение сторону покупателя электрической энергии. Кроме того, указывает, что суду не представлены достоверные доказательства того, что ответчиком направлялись какие либо соглашения об изменении условий договора в адрес истца. Установка приборов учета ТП №32 не позволяет потребителю Дягтереву А.В. беспрепятственно, без угрозы жизни и здоровья войти в помещение ТП №32 и как следствие, делает невозможным осуществление учета потребляемой энергии, поскольку доступ к ТП №32 осуществляется только для лиц, имеющих соответствующую группу электробезопасности. Указывает, что протокол судебного заседания от 31.01.2020 года не содержит данных о его представителе Артемьеве Д.В., при том, что он присутствовал в судебном заседании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение Володченко В.Н. просит решение Клинцовского городского суда Брянской области от 31.01.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дягтерева А.В. без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «БрянскЭлектро» Борисенко В.М. в письменных возражениях доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Артемьев Д.В. поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представители ответчика ООО «БрянскЭлектро» Новиков А.А., Рожнова М.В., возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Артемьева Д.В., возражения представителей ответчика ООО «БрянскЭлектро» Новикова А.А., Рожновой М.В., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дела 28.12.2016 года между ООО «ТЭК - Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск») и Дегтяревым А.В. был заключен договор энергоснабжения № 2585 по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Истец предоставляет ответчику для оплаты сведения согласно показателям приборов учета, установленных истцом на объектах указанных в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

В приложении № 1 к договору № 2585 от 28.12.2016 года точки поставки электрической энергии определены: на объекте - офис на изоляторах опоры В Л 0,4 кВ, точка поставки Ф.605 ТП№49ВЛ (КЛ) 0,4 кВ, прибор учета ЦЭ6807П, на объекте - столярный цех на контактном соединении кабеля 0,4 кВ в ру 0,4 кВ ТП№32 точка поставки ф.605 ТП №32 ВЛ (КЛ) 0,4 кВ, прибор учета ЦЭ6803В (заводской номер 009131069003638), на объекте поставки -столярный цех 2, контактное соединение кабеля 0,4 кВ в ру 0,4 кВ ТП №32, точка поставки ф. 605 ТП №32 ВЛ (КЛ) 0,4 кВ, прибор учета ЦЭ6803В (заводской номер 0551780603215587) точка поставки ф. 605 ТП №32 ВЛ (КЛ) 0,4 кВ., Указанные точки поставки принимались ответчиком в качестве точек поставки до 2017 года.

Действуя во исполнение обязательств, предусмотренных разделом 3.3. договора от 28.12.2016 года истец в период с декабря 2016 года по 2017 года, предоставлял ответчику для оплаты сведения согласно показателям приборов учёта, указанных в договоре и принимаемых ответчиком до 2017 года.

Согласно приложению № 2 к договору, поскольку приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний данного прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке (увеличению или уменьшению) на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

01.09.2017 года сетевая организация ООО «БрянскЭлектро» уведомила Дегтярева А.В. о том, что будут осуществлены работы по установке измерительного комплекса на объекте столярный цех (Ввод1, ввод2) по адресу: г.Клинцы ул. Литвинова, д. 47Д., которые согласно материалов дела были произведены 05.09.2017 года.

После установки ответчик ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение рассчитывает к оплате за электроэнергию показатели, снимаемые с установленных «БрянскЭлектро» ДД.ММ.ГГГГ приборов учета CE-303S31746JAVZ (№ К=1, № К=1).

Дягтерев А.В., считая действия ответчиков ООО «БрянскЭлектро» по самовольной установкой приборов учета и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение не исполняющего условия договора энергоснабжения, противоречащими требованиям закона обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ввод в эксплуатацию приборов учета Ввод1: СЕ -303 S 31746JAVZ (№, Ввод 2: СЕ-303 S 31746JAVZ (№№) по адресу: <адрес>Д произведен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств наличия каких-либо нарушений, имевших место при вводе прибора учёта в эксплуатацию и оказывающих влияние на правильность учёта и функционирования прибора, суду не представлено. Учитывая, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.07.2015 года, приложения №1-2 к договору № 2585 от 28.12.2016 года приборы учёта электрической энергии ЦЭ6803В заводской номер № и ЦЭ 6803В заводской №, расположенные на объектах столярный цех и столярный цех 2 были установлены не на границе балансовой принадлежности, то действия по установке новых приборов учёта электрической энергии Ввод1: СЕ -303 S 31746JAVZ (№), Ввод 2: СЕ-303 S 31746JAVZ (№№), по существу являются исполнением обязательств, ранее принятых на себя сторонами в соответствии с условиями договора № 2585 от 28.12.2016 года, а не нарушением условий договора, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 ст. 13 Закона предусмотрено, что с 01.07.2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

По делу установлено, что между ООО «БрянскЭлектро» (сетевая организация) и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной ООО «БрянскЭлетросбыт» от гарантирующего поставщика, потребителем, с которым у ООО «Газпром энергосбыт Брянск» заключен договор энергоснабжения является Дягтерев А.В. - объект <адрес>Д.

При этом, ООО «БрянскЭлектро» эксплуатирует электросетевое имущество и осуществляет функции сетевой организации на основании договоров аренды движимого и недвижимого имущества, заключенных с ООО «Брянскоблэлектро». В аренду общества переданы, в том числе, объекты сетевого хозяйства: РУ-0,4 кВ от ТП № 32.

Согласно подписанному сторонами акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между ООО «БрянскЭлектро» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ граница балансовой принадлежности установлена на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кв.ТП 32.

Из акта обследования электроустановки от 30.07.2015 года следует, что приборы учета по адресу: <адрес>Д установлены не на границе балансовой принадлежности.

В отношении электроустановок ФИО4 (<адрес> Д) за счет собственных средств сетевой организации и безвозмездно для потребителя в соответствии с требованиями раздела X Основных положений на границе балансовой принадлежности сетей были установлены электросчетчики СЕ 303 S31746JAVZ № и CE 303 S31746JAVZ №.

Таким образом, обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу возложена законом, а потому ответчик при замене прибора учета действовал в пределах, возложенных на него законом обязанностей, а также в рамках Программы энергоснабжения и повышения энергетической эффективности на 2015-2017 гг., разработанной ООО «БрянскЭлектро».

Согласно п.144 Основных положений приборы учета электрической энергии подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В соответствии с Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «БрянскЭлектро» и потребителя установлена 05.09.2017 года на основании акта осмотра (обследования) электроустановки, акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии приборов учета Ввод1: СЕ -303 S 31746JAVZ (№, Ввод 2: СЕ-303 S 31746JAVZ (№№), введены в эксплуатацию в месте установки расчетного прибора - КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВТП-32.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной границе балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков по установке собственных приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также использование их качестве расчетных приборов учета и последующее использование при расчете показаний данных приборов.

Соглашаясь с данными выводами, судебная коллегия принимает во внимание, что процедура допуска приборов учета Ввод1: СЕ -303 S 31746JAVZ (№), Ввод 2: СЕ-303 S 31746JAVZ (№№) в эксплуатацию, установленная пунктами 152 - 154 Основных положений, ответчиком соблюдена. Дягтерев А.В. заблаговременно был уведомлен ответчиком о необходимости участия в процедуре допуска в эксплуатацию установленного прибора учета электроэнергии, что подтверждается письмом филиала ООО «БрянскЭлектро» в г.Брянске исх. № 180 от 01.09.2017 года. Однако, своим правом не воспользовался.

Характеристики прибора учета отвечают требованиям, предъявляемым к приборам учета действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «БрянскЭлектро» при установке приборов учета СЕ 303 S31746JAVZ № и CE 303 S31746JAVZ № на границе балансовой принадлежности не было допущено нарушений норм действующего законодательства, указанными действиями права Дягтерева А.В. не нарушены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что установка приборов учета не позволяет потребителю Дягтереву А.В. беспрепятственно, без угрозы жизни и здоровья войти в помещение ТП 32 для осуществления учета потребляемой энергии, судебной коллегией признается несостоятельными, поскольку со стороны ответчиков действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательства, не установлено, доказательств того, что ответчики препятствовали истцу в снятии показаний с приборов учета находящихся в ТП 32, стороной истца в суд не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе судебного заседания 31.01.2020 года сведений об участии представителя истца Артемьева Д.В. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные недостатки протокола судебного заседания были устранены определением суда от 06.03.2020 года об исправлении описки.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и ссылка на нарушение ответчиками положений ст. 16.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,…», по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы постановленного по делу решения, а также не содержат указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 31 января 2020 года по исковому заявлению Дягтерев А.В. к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение, ООО «БрянскЭлектро» о признании действий незаконными и обязании осуществить учет потребляемой энергии и мощности в соответствии с договором энергоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дягтерева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова