Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12.04.2022 гражданское дело по иску О.М.В. к И.Е.П. о признании права собственности на жилой дом, встречному иску И.Е.П. к О.М.В. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) О.М.В. – М.О.А. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17.12.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.М.В. обратился в суд с иском к И.Е.П., в котором с учетом уточнений требований просил суд признать строение по адрес <адрес> самостоятельным объектом недвижимости (лит. A3, А4), помещения по технической инвентаризации № общей площадью <данные изъяты> кв. м.; признать право собственности за О.М.В. на жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м (лит A3, А4) помещения по технической инвентаризации №

В обоснование требований указано, что О.М.В. является наследником по завещанию ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано ссвидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей жилого бревенчатого, шлако-блочного, шлако-литого, кирпичного дома <адрес> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с пятью тесовыми сараями, двумя каркасно-засыпными сараями, баней кирпичной, сараем бревенчатым, сараем шлако-литым, сооружениями, принадлежащих наследодателю на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ между И.Е.П. и О.М.В. заключено соглашение об определении долей в жилом доме. И.Е.П. принадлежат <данные изъяты> доли жилого дома, а именно комнаты размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., баня кирпичная, сарай бревенчатый, сарай каркасно-засыпной, 2 сарая тесовых, сарай шлаколитой. О.М.В. принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома, а именно комната размером <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., три сарая тесовых, сарай каркасно-засыпной. Таким образом, О.М.В. является участником долевой собственности на жилой дом <адрес> в размере <данные изъяты> и на земельный участок. Доля в размере <данные изъяты> на этот же дом и земельный участок принадлежит И.Е.П. Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.07.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами в части определения порядка владения и пользования земельным участком №. ДД.ММ.ГГГГО.М.В. передано во владение и пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., И.Е.П. – <данные изъяты> кв. м. В 2004 году О.М.В. на своем земельном участке возвел новый жилой дом, параметры которого стали составлять: общая площадь <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. Б, Б1), он пригоден в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям вышеперечисленных нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан. Считает, что проведенная им реконструкция не изменила площадь, занимаемую И.Е.П., в сторону уменьшения. Права и законные интересы И.Е.П. не нарушены. Более того, в определении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указано об отказе от исковых требований И.Е.П. к нему в части сноса части самовольно возведенного жилого дома.

И.Е.П. обратилась в суд со встречным иском к О.М.В. в котором просила суд признать за О.М.В. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:

- № Прихожая площадью <данные изъяты> кв.м.;

- № Кухня площадью <данные изъяты> кв.м.;

- № Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

- № Баня площадью <данные изъяты> кв.м.;

- № Комната отдыха площадью <данные изъяты> кв.м.;

- № Подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома и внесения записи о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности О.М.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:

- № Прихожая площадью <данные изъяты> кв.м.;

- № Кухня площадью <данные изъяты> кв.м.;

- № Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

- № Баня площадью <данные изъяты> кв.м.;

- № Комната отдыха площадью <данные изъяты> кв.м.;

- № Подсобное площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за И.Е.П. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности И.Е.П. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в натуре долю О.М.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета и для внесения записи о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности О.М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре долю И.Е.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности за ней на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с О.М.В. в пользу И.Е.П. 1 052 286,12 руб. в качестве компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре его доле в праве собственности.

В обоснование встречного иска указала, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поскольку О.М.В. самовольно производит реконструкцию строения, при этом разрешение у нее не берет, действия не согласовывает, порядок пользования земельным участком определен сторонами.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17.12.2021 исковые требования первоначального и встречного иска удовлетворены.

Признано за О.М.В. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома и внесения записи о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности О.М.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признано за И.Е.П. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности И.Е.П. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделена в натуре доля О.М.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета и для внесения записи о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности О.М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделена в натуре доля И.Е.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности И.Е.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскано с О.М.В. в пользу И.Е.П. 1 052 286,12 руб. в качестве компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре его доле в праве собственности.

Взысканы с О.М.В. в пользу ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» расходы за производство судебной экспертизы в размере 68 000 руб.

С данным решением не согласился представитель истца (ответчика по встречному иску) О.М.В. – М.О.А., в апелляционной жалобе просит решение изменить в части, отказав И.Е.П. во взыскании с О.М.В. компенсации в размере 1 052 286,12 руб, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда (в обжалуемой части) подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1, И.Е.П. (покупатели) заключен договор на жилой дом бревенчатый/каркасно-засыпной, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., с четырьмя тесовыми сараями, тремя сараями каркасно-засыпными, баней каркасно-засыпной, сараем шлаколитым, сооружением и ограждением, находящиеся в г. Новосибирске, на участке, в квартале по <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО1 переходит 1/3 доли дома, И.Е.П. – 2/3 доли дома.

О.М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежат <данные изъяты> долей жилого бревенчатого, шлако-блочного, шлако-литого, кирпичного дома №№, расположенного <адрес> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с пятью тесовыми сараями, двумя каркасно-засыпными сараями, баней кирпичной, сараем бревенчатым, сараем шлако-литым, сооружениями, принадлежащих наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ между И.Е.П. и О.М.В. заключено нотариальное соглашение об определении долей в вышеуказанном жилом доме, согласно которому И.Е.П. принадлежат <данные изъяты> доли жилого дома, а именно комнаты размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., баня кирпичная, сарай бревенчатый, сарай каркасно-засыпной, 2 сарая тесовых, сарай шлако-литой, О.М.В. принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома, а именно комната размером <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., три сарая тесовых, сарай каркасно-засыпной.

В 2004 году без получения разрешения на строительство О.М.В. на своем земельном участке возвел новый жилой дом, параметры которого стали составлять: общая площадь <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08.07.2014 между О.М.В. и И.Е.П. утверждено мировое соглашение, которым определен порядок владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровым номером: № в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком: передать во владение и пользование О.М.В. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., передать И.Е.П. во владение и пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный порядок владения и пользования земельным участком устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «МБЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «МБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые дома № и № расположенные по адресу: <адрес> не соответствует требованиям: санитарно-эпидемиологическим. Высота жилых помещений и кухонь жилых домов № и № не соответствует требованиям п. 4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строительство домов, в том числе при условии оборудования в части дома, принадлежащего О.М.В. бани, расположенных по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № жилыми домами № и № составляет – 21,18%.

Экспертом разработаны 2 варианта раздела земельного участка, указанные в Приложении 3, жилые дома разделяются по сложившемуся порядку пользования, жилой дом № № - И.Е.П., жилой дом № № - О.М.В.

Рыночная стоимость жилого дома № № (<данные изъяты> кв.м.) составляет – 2 241 466 руб. Рыночная стоимость жилого дома № № (<данные изъяты> кв.м.) – 1 906 838 руб., рыночная стоимость земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) – 3 897 356 руб.

В двух вариантах раздела земельного участка размер участка, выделяемого для пользования О.М.В.<данные изъяты> кв.м., И.Е.П. – <данные изъяты> кв.м. Стоимость участка, выделяемого для пользования О.М.В. составляет 1 753 810 руб., И.Е.П. – 2 143 546 руб. Несоответствие выделенных долей между О.М.В. и И.Е.П. составляет <данные изъяты> кв.м. стоимостью 1 052 286,12 руб.

Экспертом были выявлены нарушения по требованиям п.4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» о несоответствии высоты жилых помещений и кухонь в жилых домах № и №. Для того чтобы увеличить высоту в жилых комнатах необходимо приведение ряда строительно-монтажных работ. Определить стоимость материальных затрат не представляется возможным, ввиду необходимости разработки проектной документации, которая осуществляется специализированными организациями имеющими допуск к данному виду работ. Составление проектной документации не входит в компетенцию судебных строительно-технических экспертов, таким образом, вопрос суда о способах, условиях, перечне соответствующих работ, их стоимости устранения нарушений в результате изменения жилого дома, не представляется возможным.

Удовлетворяя требования первоначального иска, касающиеся признания права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 28), ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что части дома, принадлежащие сторонам соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также градостроительным нормам и требованиям в части минимальных отступов (разрывов) от строения, не нарушают права и охраняемые законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в том числе при условии оборудования в части дома, принадлежащего О.М.В. бани).

При этом, выявленное экспертом несоответствие части домов сторон в части не соблюдения требований п. 4.5 СНиП 31-02-2001 относительно высоты кухонь жилых домов, по мнению суда не является критическим, возражений относительно высоты кухонь домов друг друга, стороны не заявляли.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований И.Е.П., суд исходил из того, что препятствий, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации для целей выдела земельного участка не имеется, при этом, выбран один из предложенных экспертом вариант раздела земельного участка.

Определяя размер подлежащей взысканию с О.М.В. в пользу И.Е.П. денежной компенсации в сумме 1 052 286,12 руб., суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:031855:28 площадью 1 000 кв.м. составляет 3 897 356 руб., соответственно стоимость 1 кв.м. – 3 897,36 руб. Стоимость участка, выделяемого О.М.В. составляет 1 753 810 руб., И.Е.П. - 2 143 546 руб. Несоответствие выделенных долей между сторонами составляет 27/100, что в натуральном выражении составляет 270 кв.м. земельного участка.

Решение суда оспаривается только в части взыскания с О.М.В. в пользу И.Е.П. компенсации за уменьшение ее доли земельного участка, в связи с чем, в остальной его части не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации, являются необоснованными, поскольку осуществляя строительство нового объекта недвижимости, произошло увеличение площади земельного участка в размере <данные изъяты> доли, принадлежащего О.М.В. на праве собственности, соответственно, имея изначально в собственности земельный участок в размере <данные изъяты> доли, а в связи с самовольным строительством, приобретая <данные изъяты> доли на земельный участок, у И.Е.П. имеется право требования компенсации за несоразмерность выделяемых долей.

Доводы апеллянта об обратном, основаны на ошибочном толковании закона.

Выплата компенсации ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство представителя О.М.В. – М.О.А. о применении срока исковой давности к требованию о взысканию компенсации подлежат отклонению, поскольку из материалов дела (протоколов судебного заседания, письменных пояснений) следует, что стороной истца (ответчика по встречному иску) в ходе рассмотрения дела заявление о пропуске срока исковой давности не подавалось. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности ошибочны, поскольку в данном случае срок исковой давности по взысканию компенсации за несоразмерность доли исчисляется с момента раздела долевой собственности, то есть, с даты увеличения доли О.М.В.

Иные доводы жалобы на правильность принятого судом решения не влияют и основанием к его отмене в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17.12.2021 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (ответчика по встречному иску) О.М.В. – М.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи