Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Айдарова А.Т. – Сергеева Е.А. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.03.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Айдарова А.Т. к Курочкину О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Айдарова А.Т. – Сергеев Е.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока, предоставленного законом для подачи апелляционной жалобы.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.04.2021 в удовлетворении ходатайства Сергеева Е.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15.03.2021 отказано.

27.05.2021 в Амурский городской суд Хабаровского края в электронном виде поступила частная жалоба представителя истца Сергеева Е.А. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 30.04.2021.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.05.2021 частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Айдарова А.Т. – Сергеев Е.А. не согласившись с определением суда, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Указом Президента РФ № 242 от 23.04.2021 дни с 04 по 07 мая объявлены нерабочими днями, течение срока на подачу частной жалобы началось с 11.05.2021, а последним днем срока являлось 31.05.2021, а значит, истец подал частную жалобу в установленный законом срок.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что частная жалоба на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 30.04.2021 направлена заявителем лишь 27.05.2021, т.е. в нарушение 15-дневного срока на ее подачу, в связи с чем пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечению процессуального срока, отведенного на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для подачи частной жалобы.

Доводы жалобы, что Указом Президента РФ № 242 от 23.04.2021 дни с 04 по 07 мая объявлены нерабочими днями, течение срока на подачу частной жалобы началось с 11.05.2021, а последним днем срока являлось 31.05.2021, а значит, истец подал частную жалобу в установленный законом срок, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Указом Президента РФ № 242 от 23.04.2021 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." установлены с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Кроме того, вопреки позиции заявителя, принятые меры сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд указанного выше заявления, в частности через организацию почтовой связи или через электронную интернет-приемную. Работа судов по приему документов не прекращалась.

Указанные обстоятельства являются основанием для подачи заявления о восстановлении срока на их подачу, что представителем истца сделано не было. Поскольку представитель ответчика направил жалобу с пропуском процессуального срока и не просил о его восстановлении, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определений не имеется.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Айдарова А.Т. – Сергеева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.В. Шапошникова