Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Советского административного округа г. Омска на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости – комнату № 16 в квартире № 1 по адресу <...> (общая проектная площадь 17,2 кв.м., номер квартиры строительный), расположенную на 2 этаже здания областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., введенного в эксплуатацию после реконструкции как многоквартирный жилой дом, регистрации в ЕГРП права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <...>, ком. 16, установлении, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета жилой комнаты № 16 в квартире № 1 по адресу <...> (общая проектная площадь 17,2 кв.м., номер квартиры строительный), расположенной на 2 этаже здания областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., введенного в эксплуатацию после реконструкции как многоквартирный жилой дом отказать».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, указав в его обоснование, что 09.12.2016 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № 1-16, расположенного по адресу <...>. По условиям данного договора стороны договорились о заключении в будущем (до 01.08.2017) договора купли-продажи жилой комнаты № 16 в квартире № 1 по адресу: <...> в г. Омске, расположенной на 2 этаже в здании областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., принадлежащем продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от 06.06.2016.

В п. 1 данного договора указано, что здание областного учебно-методического центра в настоящий момент проходит процедуру реконструкции, по завершению которой, после ввода в эксплуатацию, получит статус многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.п.3-4 договора стоимость помещения составляет 516 000 руб. и подлежит оплате в день заключения договора.

Пунктом 6 договора продавец гарантировал, что продаваемое жилое помещение никому не продано, не подарено, не обещано быть подаренным, не передано в аренду, под запретом (арестом) не состоит, судебных споров о нем не имеется, отсутствуют предварительные договоренности с третьими лицами, препятствующие заключению договора.

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 стороны договорились об изменении срока заключения основного договора купли-продажи с 01.08.2017 на 01.01.2020.

26.04.2018 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска ИП ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию сроком действия до 26.01.2019. Впоследствии действие разрешения продлено до 22.07.2021.

24.11.2020 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска ИП ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>».

Таким образом, реконструированный объект в настоящее время фактически является жилым помещением при отсутствии соответствующих сведений о нем в ЕГРН

Обязанность по оформлению права собственности ФИО1 на приобретенное по предварительному договору купли-продажи жилое помещение ИП ФИО2 не исполнена.

01.12.2020 ИП ФИО2 обратилась с заявлением о постановке многоквартирного жилого дома на кадастровый учет.

Уведомлением от 09.12.2020 регистрационные действия по государственному кадастровому учету реконструированного объекта недвижимости были приостановлены в связи с отсутствием согласия залогодержателя (ФИО3), поскольку реконструированное нежилое здание учебно-методического центра и земельный участок под ним приобретены ИП ФИО2 у ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с возникновением ипотеки в силу закона от 06.06.2016.

В связи с тем, что ИП ФИО2 не произвела оплату за приобретенные объекты, решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу №А46-22910/2017 на нее возложена обязанность возвратить в собственность ИП ФИО3 переданные ей во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от 06.06.2016 объекты недвижимого имущества.

Данное решение вступило в законную силу.

Граждане, заключившие предварительные договоры купли-продажи, к участию в данном деле Арбитражным судом Омской области не привлекались.

На основании указанного решения Арбитражным судом Омской области ИП ФИО3 выдан исполнительный лист, который к исполнению в УФССП по Омской области им не был предъявлен, решение не исполнено.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником нежилого здания объекта капительного строительства по ул. 20 Партсъезд, д. 47 в г. Омске, реконструированного под многоквартирный жилой дом, является ИП ФИО2

Кроме того, поскольку оплата по договору от 09.12.2016 ФИО1 произведена в полном объеме, указанный договор не может считаться предварительным договором в смысле ст. 429 ГК РФ, а является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, который является основанием для возникновения права собственности ФИО1 на приобретенное им жилое помещение.

На данный момент ФИО1 вселен в спорное жилое помещение, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных услуг, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им объект.

На основании изложенного прокурор просил: признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – комнату № 16 в квартире № 1 по адресу <...> (общая проектная площадь 17,2 кв.м., номер квартиры строительный), расположенную на 2 этаже здания областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., введенного в эксплуатацию после реконструкции как многоквартирный жилой дом; зарегистрировать в ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <...>, ком. 16; установить, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета жилой комнаты № 16 в квартире № 1 по адресу <...> (общая проектная площадь 17,2 кв.м., номер квартиры строительный), расположенной на 2 этаже здания областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., введенного в эксплуатацию после реконструкции как многоквартирный жилой дом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Карачинцева О.Г. требования иска поддержала, просила удовлетворить

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица - департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, с которым не согласилась сторона истца.

В апелляционном представлении прокурор Советского административного округа г. Омска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагая выводы суда по существу спора не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, повторяя доводы иска, указал, что, несмотря на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу №А46-22910/2017 и получение ИП ФИО3 исполнительного документа, последним не было предпринято мер к регистрации перехода права собственности, исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки им не предъявлялся. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорный объект фактически выбыл из владения ИП ФИО2 31.10.2018 в связи с возвращением его ИП ФИО3 является ошибочным. Имея реальную возможность восстановить свое нарушенное право по решению Арбитражного суда Омской области от 31.10.2018, ИП ФИО3 мер к его восстановлению не предпринимал. Согласно выписке из ЕГРН, обременения на спорные объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ИП ФИО2, были наложены судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в рамках различных исполнительных производств, начиная с 01.03.2021. Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по оплате объекта недвижимости в рамках договора, заключенного с ИП ФИО4, исполнил, указанный договор не может считаться предварительным, поскольку, исходя из его условий, между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, который является основанием для возникновения права собственности ФИО1 на приобретенный им объект недвижимого имущества. Судом не учтено, что в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. При том, что ИП ФИО3 было известно, что объект недвижимости приобретается у него ИП ФИО2 в целях дальнейшей реконструкции.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Биенко Н.В. апелляционное представление поддержала по приведенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 апелляционное представление прокурора поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина вправе обратиться прокурор.

При этом гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-0).

Оценивая приведенные в апелляционном представлении доводы о несогласии прокурора с постановленным решением, коллегия судей отмечает, что в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом положениями п. 1 ст. 8.1. ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о цене передаваемого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2016 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № 1-16, расположенного по адресу <...>, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи жилой комнаты № 16 в квартире № 1 по адресу <...> в г. Омске, расположенной на 2 этаже в здании областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., принадлежащем продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от 06.06.2016 (л.д. 175 том 1).

В п. 1 договора указано, что здание областного учебно-методического центра в настоящий момент проходит процедуру реконструкции и по завершению после ввода в эксплуатацию получит статус многоквартирного жилого дома.

Срок заключения основного договора установлен 01.08.2017.

Стороны договора согласовали порядок оплаты коммунальных платежей за электроэнергию, тепловую энергию, водопотребление, содержание жилья – ежемесячно по выставленным продавцом квитанциям, согласно показаниям приборов учета, после подписания акта приема-передачи помещения, являющегося предметом купли-продажи по договору.

В соответствии с п.п. 3-4 договора стоимость помещения составляет 516 0000 руб. и подлежит оплате в день заключения договора. Жилое помещение передается покупателю под отделку.

При этом пунктом 6 договора продавец гарантировал, что продаваемое жилое помещение никому не продано, не подарено, не обещано быть подаренным, не передано в аренду, под запретом (арестом) не состоит, судебных споров не имеется, отсутствуют предварительные договоренности с третьими лицами.

Согласно п. 11 предварительного договора право собственности на жилое помещение по данному договору переходит после его государственной регистрации.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае отказа продавца от исполнения настоящего договора и (или) невыполнения продавцом обязательств по договору, продавец обязуется возвратить покупателю все выплаченные ранее суммы.

При этом судом установлено и пояснениями сторон подтверждается, что срок исполнения обязательств по предварительному договору по заключению основного договора продлен до 01.01.2020.

Также из материалов дела следует, что на момент заключения данного договора ИП ИП ФИО2 являлась собственником нежилого здания (областной учебно-методический центр) с кадастровым номером 55:36:050206:8996 и земельного участка под ним 55:36:050206:32 по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. 20 Партсъезда, д. 47 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от 06.06.2016, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2 (л.д. 15-23 том 1).

26.04.2018 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска вынесено распоряжение о разрешении реконструкции данного здания под многоквартирный жилой дом и выдано разрешение на строительство ИП ФИО2 сроком действия до 26.01.2019 (л.д. 65-67 том 1), в последующем продленное.

При этом решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 на ИП ФИО2 была возложена обязанность возвратить в собственность ИП ФИО3 переданные во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества с возникновением ипотеки в силу закона от 06.06.2016 года объекты недвижимого имущества: - областной учебно-методический центр, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 4 820, 6 кв.м. Количество этажей – 6. В том числе подземных этажей 1. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 47, кадастровый номер 55:36:050206:8996; - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Площадь 1 958 кв.м. Адрес (местоположение) установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес г. Омск, Советский административный округ, ул. 20 Партсъезда, д. 47. Кадастровый номер 55:36:050206:32 (л.д. 39-42 том 1).

Решение вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Омской области ФИО3 выдан исполнительный лист.

01.12.2020 ИП ФИО2 обратилась с заявлением о постановке многоквартирного жилого дома на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах обязательства ИП ФИО2 по предварительному договору с ФИО1 не были исполнены, основой договор не заключен, жилое помещение в собственность не передано, что явилось основанием для обращения прокурора в суд в интересах ФИО1 с требованиями о признании за ним права собственности на жилое помещение в введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, с постановкой данного жилого помещения на кадастровый учет и регистрацией прав ФИО1 в отношении него в ЕГРН, оснований для удовлетворения которых суд первой инстанции не усмотрел ввиду отсутствия согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога, выбытия объекта недвижимости из владения ИП ФИО2 на основании решения суда, а также не завершения установленной законом процедуры постановки многоквартирного жилого дома на кадастровый учет

Отклоняя доводы апелляционного представления прокурора, коллегия судей отмечает, что в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылки подателя апелляционного представления на истечение установленных ст. 321 АПК РФ, ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков предъявления исполнительных листов к исполнению, а также на практику разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не опровергают правильность постановленного по делу решения, в том числе и при квалификации заключенного ФИО1 предварительного договора как договора купли-продажи с условием о предварительной оплате, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ был разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», кадастровый номер 55:36:050206:8996, расположенный по адресу: <...>».

В соответствии с п. п. 10, 10.1. вышеприведенной статьи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На момент разрешения судом спора, реконструированный под многоквартирный жилой дом объект капитального строительства с находящимися в нем жилыми и не жилыми помещениями, не был поставлен на кадастровый учет.

Для государственной регистрации права собственности на жилое помещение необходимо наличие в ЕГРН сведений об этом помещении с характеристиками, позволяющими определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, и сведений о многоквартирном доме, в пределах которого расположено данное жилое помещение. Таким образом, в отношении многоквартирного дома, и расположенных в ней помещений, необходимо осуществить государственный учет, который возможен только поле погашения в ЕГРН записей о запрещении регистрации.

Регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО3, внесенная в ЕГРН 21.06.2016, была погашена 10.01.2022 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.12.2021.

При этом на основании определения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А46-22910/2017 имеет место запрет на осуществление регистрационных действий перехода любых вещных прав на иных лиц, кроме ФИО3, а также государственной регистрации изменений характеристик в отношении объекта недвижимости: областной учебно-методический центр, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., кадастровый номер 55:36:050206:8996.

Таким образом, объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», кадастровый номер 55:36:050206:8996, с учетом имеющихся запретов, по-прежнему не поставлен на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, что исключает возможность постановки на государственный кадастровый учет находящихся в нем помещений как жилых с внесением сведений о них в ЕГРН, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Омской области от 02.02.2022 (л.д. 91-94 том 2) и пояснениями представителя данного органа ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым спорное жилое помещение может быть поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости только одновременно с многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определен в части 2 указанной статьи, к которым в том числе относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, из содержания искового заявления прокурора Советского административного округа г. Омска следует, что требования им заявлены только в отношении жилой комнаты № 16 в квартире № 1 по адресу <...> (общая проектная площадь 17,2 кв.м., номер квартиры строительный), расположенная на 2 этаже здания областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., введенного в эксплуатацию после реконструкции как многоквартирный жилой дом, сведения о которой как об объекте недвижимости как и о многоквартирном жилом доме в ЕГРН отсутствуют.

В данной связи коллегия судей отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о государственной регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу ч. 2 указанной статьи в техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции технического плана здания от 28.04.2020, подготовленного в связи с образованием многоквартирного жилого дома в результате реконструкции здания, кадастровый номер 55:36:050206:8996, расположенного по адресу: <...>, сведений о наличии в нем жилого помещения в виде комнаты 16 в квартире 1, площадью 17,2 кв.м., в нем не содержится (л.д. 131 -189 том 2).

Согласно пояснений специалиста ФИО8, опрошенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца, данным характеристикам соответствуют помещения в квартире 1, на втором этаже, № 32 – жилая комната, площадью 14, 5 кв.м. и № 33 – санузел, площадью 2, 7 кв.м. (л.д. 178 том 2).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в отношении жилого помещения в виде комнаты 16 в квартире 1, площадью 17,2 кв.м. не имеется, при том, что сведения о такой комнате в техническом плане отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, отсутствие в ЕГРН сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также сведений о заявленном в иске жилом помещении с характеристиками, позволяющими определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи исключает возможность признания права собственности на спорный объект недвижимости с постановкой его на государственный кадастровый учет и с регистрацией прав в отношении него в ЕГРН.

Ссылки прокурора на изменение определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2022 по делу № А46-22910/2017 способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 основанием для отмены обжалуемого решения также не могут являться, поскольку указанным определением изменен способ исполнения решения в части возврата в собственность ИП ФИО3 земельного участка, который предметом спора в настоящем случае не является.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Омска от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского административного округа г. Омска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022.