Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильвес В.Г. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Ильвес В.Г. к Администрации Любытинского муниципального района о признании незаконными заключений межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и непригодном для проживания от 05 мая 2017 года и к Обществу с ограниченной ответственностью «БорПроекТ» о признании незаконным заключения по материалам обследования жилого помещения от 17 марта 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Ильвес В.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконным заключений межведомственной комиссии от 05 мая 2017 года <...> и <...>, а также заключения ООО «БорПроекТ» от 17 марта 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26.05.2016 г. по делу № 2а-1548/2016 на межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложена обязанность по проведению обследования жилого помещения по адресу: <...> на предмет соответствия требованиям, которые установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Заключениями <...> и <...> межведомственной комиссии Администрации Любытинского муниципального района от 05 мая 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, аварийным и непригодным для проживания.

Данные заключения межведомственной комиссии были приняты на основании заключения ООО «БорПроекТ» по материалам обследования жилого помещения квартиры <...> по указанному выше адресу и анализа технического состояния ограждающих конструкций квартиры <...>.

Истец полагает, что указанный жилой дом не является аварийным, а требует капитального ремонта, администрацией Любытинского муниципального района нарушены процедура и порядок принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), поскольку фактическое обследование всего дома на предмет его аварийности не проводилось, все собственники помещений в доме к работе комиссии не привлекались.

На основании изложенного, просит признать указанные выше заключения межведомственной комиссии от 05 мая 2017 года и заключение ООО «БорПроекТ» от 17 марта 2017 года незаконными.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Ильвес В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ильвес В.Г., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка представленным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО «БорПроекТ» - Попову Ю.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (ст. 2 ЖК РФ); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 7 указанного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

В силу п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, в двухквартирном одноэтажном жилом доме.

Решением Боровичского районного суда от 26 мая 2016 года на администрацию Любытинского муниципального района возложена обязанность провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на предмет соответствия требованиям, установленным Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и рассмотреть вопрос о признании данного помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Постановлением Администрации Любытинского муниципального района от 31 декабря 2015 года <...> утверждена межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным, (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что 05 мая 2017 года вышеуказанной межведомственной комиссией был рассмотрен вопрос о пригодности для проживания спорного жилого помещения.

К работе комиссии привлечён собственник жилого помещения Ильвес В.Г., специалисты организации ООО «БорПроекТ», имеющие доступ к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из заключения по материалам обследования жилого помещения по адресу: <...> специалистов ООО «БорПроекТ» от 17 марта 2017 года следует, что жилой дом <...> года постройки, ограждающие конструкции жилого помещения – квартиры <...> по адресу: <...>, находятся в аварийном состоянии (значительные деформации фундаментов, наружных стен, перекрытий), с прогрессирующими деформациями и разрушениями конструкций.

Характер повреждений конструкций исключает возможность проведения экономически целесообразного капитального ремонта ограждающих конструкций жилого помещения.

В настоящее время жилое помещение не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: основные несущие ограждающие конструкции имеют разрушения и повреждения, которые приводят их к деформациям, не обеспечивается изоляция от проникновения холодного воздуха, не обеспечивается защита от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды.

Имеется вероятность причинения вреда жизни и здоровью людей следствие возможности прогрессирующего сдвига фундамента и потери устойчивости расположенных выше конструкций, вследствие возможности возникновения пожара из-за пожароопасного состояния печного оборудования и электропроводки, вследствие проникновения холодного воздуха с улицы в связи с утратой конструкциями стен и перекрытий требуемых теплотехнических характеристик, вследствие наличия в стенах и перекрытиях жучков (как одна из причин ослабления устойчивости и надежности конструкций), вследствие несоответствия параметров микроклимата жилых помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам и т.п.

По результатам рассмотрения межведомственной комиссией документов: вышеуказанного заключения ООО «БорПроекТ», фото материалов, технического паспорта жилого помещения, акта проверки Управления ГЖИ Новгородской области от 09 февраля 2012 года <...>, объяснений специалиста ГЖИ от 23 августа 2014 года, договора приватизации, решения Боровичского районного суда от 26 мая 2016 года, вынесено заключение <...> от 05 мая 2017 года, которым жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано непригодным для проживания, о чем издано постановление <...> от 15 мая 2017 года, а также заключение <...> от 05 мая 2017 года, которым весь многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и не пригодным для проживания, о чем издано постановление <...> от 15.05.2017 года.

Вопреки доводам истца, по мнению судебной коллегии ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении ООО «БорПроекТ», оснований не имеется, поскольку они основаны на результатах непосредственного обследования жилого помещения, его технического паспорта. Заключение составлено специалистами, имеющими доступ к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, после изучения документов, внутреннего и наружного осмотров квартиры, в том числе крыши и фундамента дома, помещения подполья, которое проводилось путем визуального осмотра, натурных замеров, содержит фотографии обследуемого объекта. Выводы, изложенные в нем, являются полными и не содержат противоречий.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения специалистов ООО «БорПрпоекТ» материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая решение в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным заключения межведомственной комиссии <...> от 05 мая 2017 года, принятого в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия основания для удовлетворения заявленных требований.

Как достоверно установлено судом, обследование жилого помещения Ильвес В.Г. проведено на основании судебного решения, заявитель привлекалась к участию в работе межведомственной комиссии. При этом, установленная п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям соблюдена, спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания с проведением его обследования специализированной организацией.

Решение комиссии в части выявления оснований для признания обследуемого жилого помещения – квартиры <...> по адресу: <...>, непригодным для дальнейшего проживания основан на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (абзац седьмой п. 44 Положения), с приведением оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания (п. 33 Положения).

Принятое решение (заключения) межведомственной комиссии от 05 мая 2017 года о признании жилого помещения истца непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным соответствует п. 47 Положения.

Таким образом, указанный оспариваемый по настоящему делу акт был принят с соблюдением установленного порядка.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о законности заключения межведомственной комиссии, принятого в отношении всего многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Так, в основу оспариваемого постановления от 05 мая 2017 года <...> о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания положены: заключение по материалам обследования помещения специализированной организацией ООО «БорПроекТ», фото материалы, технический паспорт МКД, акт проверки Управления ГЖИ Новгородской области <...>, объяснения специалиста ГЖИ от 23.08.2014г.

При этом, из материалов дела следует, что спорный жилой дом является двухквартирным, вместе с тем собственник второй квартиры, к участию к работе межведомственной комиссии привлечен не был, ООО «БорПроекТ» обследование всего дома не проводило.

Между тем, в соответствии с абзацем пятым п. 7 упомянутого выше Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Кроме того, в нарушение установленной п. 44 Положения процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу без проведения его обследования специализированной организацией, тогда как решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (абзац седьмой п. 44 Положения).

Помимо того, по результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в п. 47 Положения, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В данном случае комиссией принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания.

Таким образом, решение, принятое межведомственной комиссией в отношении многоквартирного дома, было принято с нарушением установленного порядка и нарушает права заявителя на принадлежащее ей жилое помещение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии <...> от 05 мая 2017 года, принятое в отношении указанного многоквартирного дома, нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, разрешая требования истца к ООО «БорПроекТ», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о незаконности представленного Обществом заключения по материалам обследования жилого помещения, принадлежащего Ильвес В.Г., последней представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отказе в этой части требований.

Из материалов дела следует, что межведомственная комиссия осуществляла процедуру оценки состояния жилого помещения истца, в связи с чем администрация Любытинского муниципального района обратилась в ООО «БорПроекТ» для получения заключения специализированной организации, что является этапом процедуры определения пригодности или непригодности жилого дома для проживания.

Таким образом, данное заключение об оценке состояния жилого помещения является одним из доказательств по настоящему делу.

Ильвес В.Г. не является заказчиком услуги ООО «БорПроекТ».

Указанное свидетельствует о том, что, какие-либо правоотношения между данными сторонами не возникли, в связи с чем отсутствует предмет защиты и основания.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленных требований о признании незаконным заключения ООО «БорПроекТ» у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании незаконным заключения ООО «БортПроекТ» не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемое заключение, являющееся доказательством по настоящему гражданскому делу, и подлежащее оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, не может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение суда также подлежит отмене в части отказа в признании незаконным заключения ООО «БортПроекТ» от 17 марта 2017 года, а производство по данному гражданскому делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Ильвес В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «БорПроекТ» о признании незаконным заключения по материалам обследования жилого помещения от 17 марта 2017 года отменить, производство по делу в данной части прекратить.

То же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Ильвес В.Г. к администрации Любытинского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии <...> от 05 мая 2017 года о признании многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания – отменить.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконным заключение межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Любытинского муниципального района <...> от 05 мая 2017 года, о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и не пригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Любытинского муниципального района в установленный законом срок провести оценку соответствия находящегося в эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

В остальной части то же оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильвес В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва