Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО14 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июля 2022 года, которым исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к главному бухгалтеру ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что осужденный ФИО1 отбывает назначенное по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области уголовное наказание в виде лишения свободы. 30.01.2015 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области для отбывания назначенного судом наказания. 02.03.2015 был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2 у осужденного ФИО1 имелись исполнительные листы, выданные Вятскополянским районным судом: ФС №№ от <дата> о возмещении материального ущерба (солидарно) в размере 20000 руб. в пользу ФИО17 ФС №№ от <дата> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу ФИО18 03.06.2016 осужденный ФИО1 получил на лицевой счет почтовый перевод на сумму 2000 руб., из которых было произведено удержание в размере 1200 руб. по указанным исполнительным листам. 06.06.2016 по приходному кассовому ордеру ФИО1 на лицевой счет получил сумму в размере 2500 руб., из которых было произведено удержание в размере 1465 руб. по указанным исполнительным листам. 12.07.2016 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области из Вятскополянского районного суда Кировской области поступило письмо об отзыве исполнительных листов ФС №№, ФС №№ от <дата> в отношении должника ФИО1, как ошибочно направленные. Таким образом с момента поступления в адрес администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области письма Вятскополянского районного суда Кировской области об отзыве исполнительных листов, у ответчиков с 12.07.2016 сохранялась обязанность не только прекращения произведения удержаний денежных средств с лицевого счета ФИО1, но и о возвращении на лицевой счет истца незаконно удержанных денежных средств. Данная обязанность также подтверждена ответом прокуратуры. В результате внесенного прокуратурой области 20.04.2022 в адрес начальника УФСИН России по Кировской области представления, незаконно удержанные денежные средства с лицевого счета истца, были возвращены 27.04.2022, то есть по истечении шести лет. Оснований для удержания денежных средств с лицевого счета истца не имелось, так как удержания могут производиться только на основании заявления взыскателя и направленного им исполнительного документа. Однако соответствующие заявления от взыскателей в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области не поступали. В результате противоправных действий ответчика ФИО2, связанных с незаконным произведением удержаний денежных средств с лицевого счета истца, истец ФИО1 в течение шести лет неправомерно был лишен возможности и права приобретения в магазине ФКУ ИК-11 продуктов питания и предметов первой необходимости, а также распоряжения данными средствами в рамках свободы собственного усмотрения. В течение шести лет истец испытывал моральные страдания и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, беспокойстве, тревоге, тоске и страхе по поводу произвольных действий, связанных с незаконным изъятием денежных средств со стороны должностного лица ФИО2, а также боязни повторения неправомерных и противоправных действий лиц, наделенных публичными полномочиями по изъятию денежных средств с лицевого счета в ФКУ ИК-11. В результате неправомерного бездействия ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по поводу неисполнения обязанности по возвращению истцу незаконно удержанных денежных средств в течение шести лет, то есть длительного периода времени, истец испытывал чувства разочарования, утраты справедливости и униженной законности, объясняя их терпимостью, потворством и покрывательством должностного лица, находящегося в служебной зависимости от учреждения, которые унижали его человеческое достоинство. ФИО1 просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Кировской области.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что нарушение неимущественных прав и нематериальных благ истца являлось результатом нарушения его имущественных прав действиями сотрудников ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. С момента отзыва исполнительных листов как ошибочно направленных, у ответчиков имелась обязанность по осуществлению действий, связанных с возвращением истцу денежных средств, однако ими не было принято достаточных мер для исполнения обязанности по восстановлению прав истца, которому был причинен вред. Поведение ответчиков повлекло причинение истцу морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России – ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 9 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.07.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.3 п. «а» (10 эпизодов), ст.163 ч.2 п. «а, г» УК РФ.

В отношении осужденного ФИО1 Вятскополянским районным судом Кировской области были выданы исполнительные листы ФС № № от <дата> о возмещении материального ущерба в размере 20000 руб. с ФИО1 (солидарно с ФИО19 в пользу ФИО20.; ФС № № от <дата> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО21

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в период с 30.01.2015 по 21.05.2021, в отношении данного осужденного из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области поступили исполнительные листы: ФС № № от <дата>, ФС № № от <дата>.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 09.06.2016 следует, что у осужденного ФИО1 имелись: 1. Исполнительный лист ФС № № от <дата>, выданный Вятскополянским районным судом Кировской области, возмещение материального ущерба (солидарно) в размере 20000,00 руб. в пользу ФИО22.; 2. Исполнительный лист ФС № № от <дата>, выданный Вятскополянским районным судом Кировской области, компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб. в пользу ФИО23 Из почтового перевода ФИО1 от <дата> на сумму 2000,00 руб., удержано 50% - 1000,00 руб. + 200,00 руб. почтовый сбор (перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника) всего 1200,00 руб. (взыскатель ФИО24 - почтовый перевод 200,00 руб. + 82,00 руб., почтовый сбор = 282,00 руб.; взыскатель ФИО25. - почтовый перевод 800,00 руб. + 118,00 руб., почтовый сбор = 918,00 руб. Итого: 1200,00 руб.). Из денежных средств ФИО1, поступивших на основании приходного кассового ордера № № от <дата> на сумму 2500,00 руб. удержано 50% - 1250,00 руб. + 215,00 руб. почтовый сбор (перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника) Всего 1465,00 руб. (взыскатель ФИО26 - почтовый перевод 250,00 руб. + 85,00 руб., почтовый сбор = 335,00 руб.; взыскатель ФИО27 - почтовый перевод 1000,00 руб. + 130,00 руб. почтовый сбор = 1130,00 руб. Итого: 1465,00 руб.) (л.д. 11).

Письмом Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.07.2016, направленным в адрес ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, были отозваны исполнительные листы ФС №№, ФС №№ в отношении должника ФИО1, как ошибочно направленные (л.д. 12).

Из письма УФСИН России по Кировской области от 28.12.2021, адресованного ФИО1 на его обращение следует, что в бухгалтерию ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в отношении ФИО1 поступили следующие исполнительные документы: ФС № № от <дата> и ФС № № от <дата>, выданные Вятскополянским районным судом Кировской области. В соответствии с п.2 ст.100, п.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» учреждение обоснованно производило удержания из доходов должника ФИО1 на основании исполнительных документов (л.д. 15-16).

Прокуратурой Кировской области ФИО1 в письме от 20.04.2022 было сообщено, что его обращение от 07.03.2022 о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области от 16.02.2022 рассмотрено. В ходе дополнительной проверки доводы о неправомерности удержаний денежных средств в счёт погашения ущерба, причиненного преступлением, нашли свое подтверждение. Так, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области <дата> и <дата> произведены удержания денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на основании исполнительных листов, поступивших в учреждение <дата> из Вятскополянского районного суда Кировской области, а не документов органа принудительного исполнения. Вопреки положениям ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившая в УФСИН России по Кировской области жалоба по аналогичным доводам необоснованно отклонена. По данным фактам 20.04.2022 прокуратурой области внесено представление начальнику УФСИН России по Кировской области (л.д. 13).

В письме от 18.05.2022 ФИО1 прокуратурой Кировской области было сообщено, что представление, внесенное 20.04.2022 прокуратурой области начальнику УФСИН России по Кировской области по результатам разрешения обращения от 07.03.2022, рассмотрено. Представление удовлетворено, приняты меры к устранению и недопущению нарушений законодательства, регламентирующего порядок взыскания ущерба, причиненного преступлением и рассмотрение обращений граждан. Так, незаконно удержанные с ФИО1 денежные средства в сумме 2665 руб. перечислены на основании заявки на кассовый ордер № № от <дата> по месту отбывания наказания ФИО1 (л.д. 17).

Из представленного приходного кассового ордера № от <дата> следует, что на лицевой счет осужденного ФИО1 переведены денежные средства в размере 2665 руб. (л.д. 46).

Из сообщения Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.07.2022 (л.д. 57) и представленных к нему приложений, следует, что исполнительные листы ФС № № от <дата> о возмещении материального ущерба в размере 20000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО28.; ФС № № от <дата> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО29 были направлены 12.05.2016 для исполнения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области согласно заявлений потерпевших ФИО30 и ФИО31 по месту отбывания наказания осужденного ФИО1 (л.д. 58). Вятскополянским районным судом исполнительные листы ФС № № и ФС № № для исполнения в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области для исполнения не направлялись. Из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области исполнительные листы 25.05.2016 направлены в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в связи с этапированием в учреждение осужденного ФИО1 04.07.2016 Вятскополянский районный суд Кировской области отозвал исполнительные листы ФС № №, ФС № № из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, как ошибочно направленные (л.д. 59). Осужденному ФИО1 в отношении данных исполнительных листов было направлено разъяснение об их отзыве (л.д. 60). ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области возвратила исполнительные листы ФС № №, ФС № № в отношении ФИО1 (л.д.61). Исполнительные листы ФС № №, ФС № № по почте были направлены заказными письмами взыскателям ФИО32. и ФИО33 за исполнительными листами взыскатели на почту не явились. Исполнительные листы вернулись в суд и хранились в наряде «Возвращенные исполнительные листы в связи с невозможностью их доставки адресату», до поступления запроса из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области на исполнительные листы в отношении ФИО1 09.04.2019 исполнительный лист ФС № № был направлен в адрес в ФКУ ИК-17 (л.д. 65, 66). Исполнительный лист ФС № № в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области не направлялся, так как на то время в материалы уголовного дела № 1-1/2014 вернулся уже по исполнению исполнительный лист ФС № № о возмещении материального ущерба в размере 20000 руб. солидарно с ФИО1 и ФИО34 в пользу ФИО35 Иск о возмещении материального ущерба в размере 20000 руб. полностью погашен ФИО36 (л.д. 62-64). 16.08.2019 поступил в Вятскополянский районный суд Кировской области из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области по исполнении исполнительный лист ФС № № от <дата> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО37 (л.д. 67 оборот-69).

Районным судом установлено, что действительно 03.06.2016 и 06.06.2016, в нарушение ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на основании исполнительных листов, поступивших в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области не от органов принудительного исполнения, администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области были произведены удержания денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, из доходов осужденного ФИО1 в размере 2665 руб.

Обращаясь в суд, ФИО1 свои требования мотивировал тем, что ему причинен моральный вред в результате неправомерного удержания денежных средств с лицевого счета истца.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требовании, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения его личных неимущественных прав, причинения истцу каких-либо нравственных страданий вследствие незаконных действий (бездействия) ответчиков, не нашли своего подтверждения.

При этом суд указал, что правовые основания для удовлетворения иска в связи с нарушением имущественных интересов истца отсутствуют, возможность компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена, так как незаконное удержание денежных средств затрагивает исключительно имущественные интересы истца, которые к моменту обращения ФИО1 в суд, были восстановлены.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на ответчика только при доказанности причинения морального вреда ФИО1 и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств обоснованности своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда вследствие незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, выразившихся, по мнению ФИО1, в том, что из-за удержания денежных средств, он не смог приобрести предметы первой необходимости, от чего испытывал страдания и переживания.

Вопреки доводам жалобы, указанные в иске переживания не обусловлены нарушением личных неимущественных прав ФИО1, не свидетельствуют о причинении ему морального вреда.

Кроме того, как следует из представленной в суд копии лицевого счета осужденного ФИО1, истцу на лицевой счет периодически поступали денежные средства, которыми он имел возможность распорядиться.

Судебная коллегия считает, что доказательств вины ответчиков в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда, истцом не представлено.

В рассматриваемом споре установление факта незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, затрагивающих имущественные права истца, в отсутствие доказательств нарушения неимущественных прав последнего, повлекшего физические и нравственные страдания истца, являются основанием для отказа ФИО1 в иске о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда своего подтверждения не нашло и удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05 октября 2022 года.

Определение12.10.2022