Апелляционное определение № 2-11441/16 от 18.06.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11441/16 (11) по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по частной жалобе заявителя на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.10.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения.

21.11.2016 выписан исполнительный лист.

11.10.2019 ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

27.05.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

На основании ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.10.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Судом постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 54075 руб., штраф в сумме 27037 руб. 50 коп., убытки в сумме 9000 руб., неустойку по состоянию на 04.10.2016 в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные издержки 10000 рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начисление которой продолжать с 05.102016 по день фактической выплаты указанного страхового возмещения, на сумму страхового возмещения по 1% в день, но не более такового начисления неустойки 385000 руб.; в удовлетворении остальной части требований – отказано; в возмещении издержек в иной сумме – отказано. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2842 руб. 25 копеек.

Согласно ответу на запрос СПАО «Ингосстрах», исполнительный лист ФС №016127114 по гражданскому делу № 2-11441/16 (11), выданный Ленинским районный судом г. Екатеринбурга, по состоянию на 16.09.2019 на исполнение не поступал, списание денежных средств не производилось (л.д. 125).

Согласно справочному листу 21.11.2016 выписан исполнительный лист.

11.10.2019 ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование, что исполнительный документ утерян при смене места жительства и представив справку от должника об отсутствии списаний по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт утраты исполнительного документа заявителем не доказан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России www.fssprus.ru, сведения которого находятся в открытом доступе, информации о нахождении исполнительного документа №016127114 либо о его поступлении на принудительное исполнение, не содержит.

Также должник сам подтвердил, что списание средств по исполнительному листу ФС №016127114 по гражданскому делу № 2-11441/16 (11) не производилось.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда от 04.10.2016 не обжаловано, с учетом праздничного и выходных дней вступило в законную силу 07.11.2016, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 07.11.2019. Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 11.10.2019, то есть в пределах срока предъявления его к исполнению.

Действительно, и в исковом заявлении, и в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа Д.М.ВБ. указывает один и тот же адрес: ул. (адрес) г.(адрес)(адрес) область, однако в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Доводы частной жалобы, что истец с семьей проживает по адресу: ул. (адрес) г. (адрес)(адрес) область, где имеет долю в праве собственности на квартиру, а по адресу регистрации, указанному в заявлении, проживает его мать, не противоречат указанной норме закона.

Таким образом, исполнительный документ утрачен взыскателем, на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче его дубликата не истек, должником решение суда не исполнено, следовательно, исходя из положений ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит выдаче.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-11441/16 (11) по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.