Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года гражданское дело по иску Подзегуновой Татьяны Ивановны к Палагуте Михаилу Викторовичу о выделе доли из жилого помещения и земельного участка, обращении взыскания на выделенные доли

по частной жалобе Подзегуновой Татьяны Ивановны на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года,

установил:

Подзегунова Т.И. обратилась в суд с иском к Палагуте М.В. о выделе доли из жилого помещения и земельного участка, обращении взыскания на выделенные доли.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2018 года исковые требования Подзегуновой Т.И. удовлетворены частично. Определена 1/2 доля Палагуты М.В. в общем имуществе супругов Палагуты М.В. и Палагута В.А., за Палагутой М.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 194,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <адрес>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2019 года решение Сысертского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на выделенную долю должника в общем имуществе супругов. В данной части принято новое решение, которым иск взыскателя Подзегуновой Т.И. к Палагуте М.В. удовлетворен. Обращено взыскание на 1/2 долю супруга-должника Палагуты М.В. в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 194,6 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в пользу взыскателя Подзегуновой Т.И., путем продажи этой доли с публичных торгов. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

17 марта 2020 года Палагута М.В. обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2019 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Палагуты М.В. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Палагуты М.В. – без удовлетворения.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года с учетом исправлений, внесенных определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 ноября 2021 года, частично удовлетворено заявление Подзегуновой Т.И. о взыскании судебных расходов. Взысканы с Палагуты М.В. в пользу Подзегуновой Т.И. расходы на оплату на оплату услуг представителя Зыкова Е.Е. в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 424 рубля 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2021 года определение Сысертского районного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Подзегуновой Т.И. от 23 июля 2020 года о взыскании расходов на представителя, почтовых расходов отказано. Заявление Подзегуновой Т.И. от 30 марта 2021 года о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично. Взысканы с Палагута М.В. в пользу Подзегуновой Т.И. расходы на представителя Зыкова Е.Е. в сумме 10000 рублей.

03 сентября 2021 года Подзегунова Т.И. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, ссылаясь на то, что указанные требования не рассмотрены судом при разрешении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года, с учетом исправлений, внесенных определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 ноября 2021 года, заявление представителей Подзегуновой Т.И. – Подзегунова Д.Н., Зыкова Е.Е. о принятии дополнительного судебного акта по гражданскому делу № 2-1144/20218 по иску Подзегуновой Т.И. к Палагуте М.В. о выделе доли из жилого помещения и земельного участка, обращении взыскания на выделенные доли, взыскании судебных расходов, возвращено заявителю.

В частной жалобе Подзегунова Т.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность вынесения дополнительного определения о взыскании судебных расходов.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении заявления о принятии дополнительного судебного акта рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2021 года определение Сысертского районного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу. Отказано в удовлетворении заявления Подзегуновой Т.И. от 23 июля 2020 года о взыскании расходов на представителя, почтовых расходов. Заявление Подзегуновой Т.И. от 30 марта 2021 года о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично. Взысканы с Палагуты М.В. в пользу Подзегуновой Т.И. расходы на оплату услуг представителя Зыкова Е.Е. в сумме 10000 рублей (л.д. 135-140 Т.2).

Таким образом, в настоящее время судебный акт, к которому заявитель просит принять дополнительное определение, отменен, в связи с чем вопрос о принятии к нему дополнительного определения судом разрешен быть не может.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.И. Орлова