Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 августа 2021 года материал по частной жалобе Вепрева А.Д. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Вепрева А.Д. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2021 года возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 8 апреля 2021 года Вепрева А.Д. отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства.

Вепрева А.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением суда от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

<дата> от представителя Вепрева А.Д. по доверенности ФИО1 в адрес районного суда в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе копии квитанции об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем Вепрева А.Д. не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобе заинтересованному лицу нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Плотникова А.А.

Определение суда от <дата> апелляционная жалоба Вепрева А.Д. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2021 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Вепрева А.Д. просит определение суда первой инстанции отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. В обоснование указывает, что об оставлении апелляционной жалобы без движения ей стало известно лишь <дата>, в связи с чем недостатки были устранены частично.

С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок и срок подачи апелляционной жалобы, установлен ст. 321 ГПК РФ в соответствии с ч. 2 апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены положениями ст. 322 ГПК РФ в соответствии с ч. 4 которой к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Вепрева А.Д. апелляционную жалобу, суд руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения от <дата> не были устранены в полном объеме в предоставленный срок.

При вынесении оспариваемого определения районным судом не было учтено, что определение от <дата> было получено Вепрева А.Д.<дата>, то есть в последний день процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные в определении от <дата> недостатки по объективным причинам не были устранены в установленные определением процессуальные сроки, что является достаточным основанием для продления процессуального срока.

Поскольку к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие исполнение требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда и продлении срока устранения недостатков указанных в определении от <дата>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2021 года – отменить.

Продлить срок для устранения недостатков по определению судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13.05.2021 до 24.08.2021.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ

Судья- Федяев С.В.