Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июня 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2020 г., которым исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, просило взыскать с ответчика, как с наследника С.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № ПАО Сбербанк по состоянию на 22.05.2019г. в размере 128 112,86 руб., в том числе 104 985,27 рублей - просроченный основной долг, 23 127,59 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 762,26 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и С.В.И. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. С.В.И. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №, для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (90 000 рублей), держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. На сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых от суммы кредита.

Согласно сведениям Банка С.В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правового обоснования истец ссылается на положение ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено указанное решение, с которым представитель ФИО1 – ФИО2 не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не представил доказательства факта заключение кредитного договора, факта передачи банковской карты заемщику, факта совершения операций по счету карты, по ссудному счету на сумму кредита. Не представлены первичные документы, подтверждающие расчет задолженности.

Заявленная сумма к взысканию не соответствует условиям договора.

Банк не доказал факт просрочки кредитных обязательств, поэтому отсутствует обязанность уплаты процентов. Отсутствуют доказательства факта передачи денежных средств, равно как и доказательств получения денег.

Судом не учтено, что ответчик не является стороной кредитного договора.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.04.2013г. между истцом и С.В.И. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заключен кредитный договор путем присоединения заемщика в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Банк предоставил С.В.И. банковскую карту с кредитным лимитом 90 000 руб., под 19 % годовых. Выписка по кредитной карте подтверждает получение кредитных средств, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

23.06.2017г. С.В.И. умер.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По запросу суда нотариус Братского нотариального округа Е.И.П. представила сведения о том, что к имуществу С.В.И., умершего 23.06.2047г., открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства С.В.И. по закону обратилась: С.Т.В. (дочь). В состав наследственного имущества входит:

- 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией.

Из справки о среднерыночной стоимости недвижимого имущества от 08.07.2019г., выданной ООО «Специализированное бюро оценки» следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, равна 300 000 руб., (л.д. 135).

С.Т.В. в связи с заключением брака с Н.С.А. сменила фамилию на ФИО5, что следует из свидетельства о заключении брака, (л.д.208).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате и процентов на нее).

По состоянию на 22.05.2019г. задолженность составляет 128 112,86 руб.: 104 985,27 руб. - основной долг по кредиту, 23 127,59 руб. - просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 819,809-811, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, ответчик суду не представила, проверив, представленный расчет суммы основного долга, просроченных процентов и признав его верным, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник С.Т.В. приняла наследство, имеется наследственное имущество, достаточное для покрытия долга, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд, пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, апеллянт указывает на то, что истец не представил доказательства факта заключение кредитного договора, факта передачи банковской карты заемщику, факта совершения операций по счету карты, по ссудному счету на сумму кредита. Не представлены первичные документы, подтверждающие расчет задолженности.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как судом установлено, что стороны заключили кредитный договор путем присоединения заемщика в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Банк предоставил С.В.И. банковскую карту с кредитным лимитом 90 000 руб. Выписка по кредитной карте подтверждено получение С.В.И. кредитных средств.

Вопреки доводам жалобы представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верными и арифметически правильным, советующим условиям договора, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указание апеллянта на то, что судом не учтено, что ответчик не является стороной кредитного договора, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их погашению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2020 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи