Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» к Крутовой С.В. о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе Крутовой С.В. на решение Октябрьского районного суда городаСаратова от 12 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Квалитет» (далее по тексту - ООО «Квалитет») обратилось в суд с иском к Крутовой С.В. о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя тем, что является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> с 01 марта 2017 года на основании решения № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 февраля 2017. В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение Н, принадлежащее ответчику на праве собственности. 13 декабря 2018 года Крутова С.В. обратилась в ООО «Квалитет» с заявлением о восстановлении отопительной системы, в связи с чем 29 декабря 2018 года ООО«Квалитет» в адрес Крутовой С.В. было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в нежилое помещение для осмотра коммуникаций. 11 января 2019года ООО«Квалитет» совместно с сотрудником публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») в присутствии представителя собственника нежилого был осуществлен осмотр текущего состояния общедомовых коммуникаций в помещении для установления возможности подключения к центральной системе отопления, однако произвести осмотр общедомовых коммуникаций, проходящих через нежилое помещение не представилось возможным, так как общедомовые коммуникации находятся в коробах из гипсокартона. Собственником нежилого помещения доступ к общедомовым коммуникациям не предоставлен, в связи с чем осмотреть стояки и лежаки, проходящие через нежилое помещение, не представилось возможным. Результаты осмотра нежилого помещения были зафиксированы в соответствующем акте. Впоследствии ООО«Квалитет» неоднократно направляло Крутовой С.В. уведомления о предоставлении доступа для осмотра общедомовых коммуникаций, в том числе путем демонтажа коробов из гипсокартона, в которых скрыто общедомовое имущество, однако доступ к общему имуществу ответчиком не был обеспечен. Отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, Крутова С.В. создает препятствия ООО «Квалитет» надлежащим образом осуществлять содержание дома, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном многоквартирном доме. На основании изложенного истец просил обязать Крутову С.В., как собственника нежилого помещения Н, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обеспечить доступ представителям ООО «Квалитет» к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома путем демонтажа коробов из гипсокартона, в которых скрыто общедомовое имущество.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Крутова С.В., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что требование о предоставлении доступа было заявлено в связи с необходимостью проведения планового весеннего осмотра 2019 года, в связи с чем в настоящее время удовлетворению не подлежит. Указывает, что о необходимости предоставления доступа для проведения плановых работ внутри помещения она не уведомлялась надлежащим образом, а возможность осмотра была предоставлена, кроме того ее право собственности не обременено какими-либо правами, которые накладывают на собственника нежилого помещения обязанность по предоставлению доступа. Ссылается на недоказанность истцом невозможности осмотра общедомового имущества без демонтажа гипсокартонных коробов, учитывая, что на них установлены смотровые люки. Также указывает, что истец признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем ООО «Квалитет» перестало осуществлять управление многоквартирным домом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крутова С.В. является собственником помещения «Н», назначение: нежилое, общая площадь 81 кв. м, этаж цокольный, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л. д. 69).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Квалитет» (т.1л. д.65-68).

13 декабря 2018 года Крутова С.В. обратилась в ООО «Квалитет» с заявлением о восстановлении отопительной системы, в ответе на которое 28 декабря 2018 года истец уведомил ответчика о необходимости совместно с сотрудниками ПАО «Т Плюс» произвести осмотр текущего состояния отопительной системы в нежилом помещении Н для установления возможности подключения к центральной системе отопления, а также сообщил, что осмотр нежилого помещения будет проводиться 11 января 2019 года в 12 часов 00 минут, в связи с чем просил обеспечить доступ в нежилое помещение для осмотра коммуникаций (т. 1 л. д. 70).

Согласно акту осмотра спорного нежилого помещения от 11 января 2019 года, составленного ООО«Квалитет» совместно с сотрудниками ООО «Т Плюс» в присутствии представителя собственника помещения, был осуществлен осмотр текущего состояния общедомовых коммуникаций в нежилом помещении для установления возможности подключения к центральной системе отопления. Провести осмотр общедомовых коммуникаций, проходящих через нежилое помещение Н, не представилось возможным, поскольку общедомовые коммуникации находятся в коробках из гипсокартона (т. 1 л. д. 74-75).

29 декабря 2018 года ООО «Квалитет» направило Крутовой С.В. уведомление опредоставлении доступа для осмотра общедомовых коммуникаций, проходящих через нежилое помещение Н многоквартирного <адрес><адрес>, осмотр назначен на 31 января 2019 года в 11 часов 00 минут (т. 1 л. д. 76-77).

В акте осмотра нежилого помещения Н, многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>№ от 31 января 2019 года зафиксировано, что ООО«Квалитет» в присутствии представителя собственника нежилого помещения Н, был осуществлен осмотр текущего состояния общедомовых коммуникаций в нежилом помещении Н, для установления возможности подключения к центральной системе отопления. Провести осмотр общедомовых коммуникаций, проходящих через нежилое помещение Н, не представилось возможным, поскольку общедомовые коммуникации находятся в коробках из гипсокартона (т. 1 л. д. 82-87).

07 марта 2019 года ООО «Квалитет» направило Крутовой С.В. уведомление опредоставлении доступа для осмотра общедомовых коммуникаций с требованием предоставить доступ для планового весеннего осмотра общедомовых коммуникаций многоквартирного <адрес><адрес>, а именно к стоякам и лежакам отопления, проходящие через нежилое помещение Н, любыми доступными способами, в том числе путем демонтажа коробов из гипсокартона, в которых скрыто общедомовое имущество. О дате и времени осмотра ООО «Квалитет» просило известить за 5 дней до предполагаемой даты осмотра (т.1л. д.88-89).

08 апреля 2019 года ООО «Квалитет» направило Крутовой С.В. повторное уведомление о предоставлении доступа для осмотра общедомовых коммуникаций с требованием 23 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут предоставить доступ для очередного осмотра общедомовых коммуникаций многоквартирного дома, однако согласно акту осмотра от 23 апреля 2019 года доступ к общедомовым коммуникация вновь не был обеспечен (т. 1 л. д. 96, 101-103).

31 июля 2019 года в адрес ООО «Квалитет» от КрутовойС.В. поступило заявление о выходе на место сотрудника с целью составления акта о залитии, в ходе которого осмотр общедомовых коммуникаций также не произведен, установлено, что обшивка коробов не нарушена, короба сухие; следов влаги, деформации или иных повреждений не имеется (т. 1 л. д. 104-105).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1, 30, 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не обеспечил истцу, осуществляющему управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, доступ к расположенным в принадлежащем ответчику помещении общедомовым коммуникациям для их осмотра, в связи с чем пришел к выводу о возложении на Крутову С.В. обязанности обеспечить ООО «Квалитет» такой доступ путем демонтажа коробов из гипсокартона, в которых скрыто общедомовой имущество.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка которых осуществлена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для повторного ее изложения, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований вытекают из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО «Квалитет» предприняло все меры для согласования даты доступа к общедомовым коммуникациям в целях проведения осмотра путем неоднократного направления ответчику уведомлений о необходимости обеспечения доступа к общедомовому имуществу.

Несмотря на то, что доступ к нежилому помещению был предоставлен, осмотр общедомовых коммуникаций, проходящих через принадлежащее Крутовой С.В. нежилое помещение, не был произведен, поскольку общедомовые коммуникации находятся в коробах из гипсокартона, в которых скрыто общедомовое имущество, что подтверждается соответствующими актами осмотра.

Ссылки автора апелляционной жалобы на наличие смотровых люков в гиспокартонных коробах являются несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств наличия возможности осмотреть все общедомовые коммуникации посредством указанных люков, в материалы гражданского дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что размеры, месторасположение и конфигурация люков не позволяют осмотреть общедомовые коммуникации на всем их протяжении в помещении ответчика (т. 1 л. д. 109, 110, 114, 115, 124, 125).

Таким образом, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, подтверждающих как факт наличия у истца реальной возможности осмотра общедомового имущества без демонтажа коробов из гипсокартона, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что период, в котором истцу необходимо было провести осмотр общедомового имущества (весна 2019 год) уже прошел, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства осмотр общего имущества многоквартирного дома должен производиться управляющей компании периодически для обеспечения функционирования общего имущества.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Квалитет» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем перестало осуществлять управление многоквартирным домом.

В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Исходя из положений части 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4).

Указанная норма права, закрепляющая непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года ООО «Квалитет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, поскольку доказательств наступления событий, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, материалы дела не содержат, исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Квалитет» перестало осуществлять управление многоквартирным домом № по <адрес><адрес> основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутовой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи