Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-002153-64) по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к ООО «Вертикаль», ООО «БратскВуд» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

по представлению и.о. межрайонного природоохранного прокурора Кулешовой Н.С. на определение Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2021 года о приостановлении производства по данному делу,

установила:

Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль», ООО «БратскВуд» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20205/2021 по заявлению ООО «БратскВуд» о признании незаконным расчета ущерба, составленного Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, являющегося подтверждением размера убытка по настоящему делу.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 26.10.2021 ходатайство удовлетворено. Производство по гражданскому делу № 2-1145/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20205/2021 по заявлению ООО «БратскВуд» о признании незаконным расчета ущерба.

Не согласившись с определением суда, и.о. межрайонного природоохранного прокурора Кулешова Н.С. обратилась с представлением, в котором просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. В обоснование доводов представления указано, что представитель ответчиков в своем ходатайстве о приостановлении производства по делу не обозначил, какие факты и правоотношения, установленные в рамках арбитражного дела, могут иметь юридическое значение для рассматриваемого гражданского дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения, то есть необходимость приостановления производства по делу не мотивировал.

Между тем, рассмотрение Арбитражным судом Иркутской области заявления к территориальному управлению министерства лесного комплекса по Падунскому лесничеству о признании незаконным расчета ущерба лесному фонду в рамках дела № А19-20205/2021, не имеет определяющего значения для рассмотрения гражданского дела.

Расчет ущерба, причинённого лесному фонду, является доказательством, в связи с чем судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1145/2021 будет дана оценка его относимости, допустимости и достоверности независимо от решения Арбитражного суда Иркутской области.

Все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках гражданского дела №2-1145/2021, в связи с чем и.о. межрайонного природоохранного прокурора Кулешова Н.С. полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

Указывает, что приостановление производства по настоящему делу не может быть признано отвечающим требованиям п. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем вынесенное судом определение подлежит отмене, с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу.

Письменных возражений на представление не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть представление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения прокурора Кулешовой Н.С., поддержавшей доводы представления, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-20205/2021 по заявлению ООО «БратскВуд» о признании незаконным расчета ущерба, составленного Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, суд первой инстанции исходил из того, что данный расчет положен в основу цены иска по данному гражданскому делу, в связи с чем имеет правовое значение для рассмотрения данного иска.

Судебная коллегия находит такой довод не основанным на нормах гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положениями п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Расчет ущерба, составленного Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, действительно имеет правовое значение при рассмотрении данного дела, однако в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу, на основе которого судом первой инстанции подлежит установление размера исковых требований в случае их удовлетворения судом, в связи с чем подлежит оценке судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании расчета ущерба само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании ущерба, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности рассмотрения дела о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, до рассмотрения требований ООО «БратскВуд» о признании незаконным расчета ущерба, не соответствует положениям статьи 215 ГПК РФ.

Кроме того, суду следует соблюдать сроки рассмотрения гражданского дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, и учесть, что иск подан в суд 29.05.2020.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является неправомерным, обжалуемое определение не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежит отмене. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст.330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2021 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО1 о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-1145/2021 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к ООО «Вертикаль», ООО «БратскВуд» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к ООО «Вертикаль», ООО «БратскВуд» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, по существу.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Е.М. Жилкина

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2022.