Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаизова Т.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фаизов Т.Ф. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 26.01.2020 в 17 час. 40 мин. на 395 км а/д Мадрес совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей «КС-557713-1К-3НА», государственный регистрационный знак (далее- г.р.з.) №... под управлением Верещагина А. В., принадлежащего ООО «Строй-Партнер» на праве собственности, «Кia Qle», г.р.з. №... под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... от 26.01.2020 виновником ДТП признан Верещагин А.В., который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Фаизова Т.Ф. получил повреждения. Гражданская ответственность Фаизова Т.Ф. застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО МММ №.... Фаизов Т.Ф. имеет полис КАСКО полис АА №... от 26.04.2019. 29.01.2020 Фаизов Т.Ф. обратился в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр №.... 28.01.2020 Фаизов Т.Ф. доставил на эвакуаторе свой автомобиль к месту осмотра. 31.01.2020 произведен осмотр транспортного средства истца. 06.02.2020 Фаизов Т.Ф. предоставил исправленный административный материал ГИБДД. Ремонт транспортного средства не производился, транспортное средство находится по адресу: РБ, адрес ООО «ТрансТехСервис». 05.03.2020 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате КАСКО, так как риски по полису угон и ущерб, с условием полная гибель. Согласно калькуляции стоимость ремонта транспортного средства составила 653808,36 руб., что не превышает 75% страховой стоимости транспортного средства. 12.03.2020 Фаизов Т.Ф. направил телеграмму в СПАО «Ингосстрах» для проведения экспертизы на 20.03.2020 в 10.00 час. по адресу: РБ, адрес. 20.03.2020 года Фаизов Т.Ф. обратился с заявлением о переходе рассмотрения страхового случая по ОСАГО. 22.04.2020 Фаизов Т.Ф. направил телеграмму в СПАО «Ингосстрах» для проведения осмотра скрытых повреждений. Телеграмма получена 27.04.2020. 29.04.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по полису ОСАГО в размере 400 000 руб. Фаизов Т.Ф. произвел независимую экспертизу, обратившись к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения №... от 17.05.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 664 083 руб. Стоимость услуг оценки составила 20 000 руб. 19.05.2020 представитель истца направил письмо с просьбой рассмотреть страховой случай не по договору ОСАГО МММ №.... а по полису КАСКО АА №..., с учетом произведенной выплаты по ОСАГО и всех представленных документов по убытку №... от 29.01.2020 и произвести страховое возмещение в виде денежной выплаты на приложенные банковские реквизиты. Заявление получено 29.05.2020. 04.06.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что страхователь может сдать свое транспортное средство страховщику, после чего страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме. 08.06.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату стоимости экспертизы 20 000 руб. 26.06.2020 истец направил телеграмму о принятии годных остатков транспортного средства. 30.06.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что страхователь должен снять транспортное средство с учета и подписать соглашение о передаче транспортного средства. 15.07.2020 истец снял транспортное средство с регистрационного учета. 24.07.2020 представитель истца направил заявление с просьбой о выплате 1 074 900 руб., расходы на эвакуатор в размере 30 000 руб. 24.07.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что произвело выплату по ОСАГО в размере 400 000 руб. 06.08.2020 ответчик сообщил, что стоимость ремонта транспортного средства превышает 75 % страховой суммы. Страхователь передает транспортное средство страховщику, в этом случае страховщик производит страховое возмещение в полном объеме. 13.08.2020 представитель истца направил претензию. 19.08.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что в срок до 01.09.2020 необходимо передать автомобиль. 01.09.2020 истец передал автомобиль страховщику по акту приема-передачи №.... 07.09.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что произведет выплату в размере 852 654,79 руб. 10.09.2020 ответчик произвел выплату в размере 852 654,79 руб. 16.09.2020 представитель истца направил претензию с требованием о доплате 222 245,21 руб., расходов на эвакуатор 30 000 руб., расходов на составление претензии в размере 3000 руб. 25.09.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что оснований для доплаты страхового возмещения не имеет, выплату на эвакуатор произвело в размере 30 000 руб. 07.12.2020 Фаизов Т.Ф. направил обращение к Финансовому уполномоченному. 23.12.2020 Финансовый уполномоченный вынес решение № №... об отказе в удовлетворении требований Фаизова Т.Ф., на том основании что, при расчете страхового возмещения применяется амортизационный износ. Указывает, что страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата ущерба, основания, предусмотренные ст. 963,964 ГК РФ как основания для отказа в страховом возмещении, являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат. Указывает, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Для оказания юридической помощи, истец заключил договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями указанного договора оказания юридических услуг истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб.

Фаизов Т.Ф. просил отменить решение Финансового уполномоченного № У-20-180671/5010-003, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 222 2245,21 руб., моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1 746,26 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.06.2021, постановлено: исковое заявление Фаизова Т. Ф. к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фаизова Т.Ф. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фаизова Т.Ф. – ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26.01.2020 в 17 час. 40 мин. на 395 км а/д адрес совершено ДТП с участием двух автомобилей «КС-557713-1К-3НА», г.р.з. №... под управлением Верещагина А.В., принадлежащего ООО «Строй-Партнер» на праве собственности, «Кia Qle», г.р.з. №... под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Фаизова Т.Ф. получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... от 26.01.2020 виновником ДТП признан Верещагин А.В., который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Фаизова Т.Ф. застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО МММ №.... Фаизов Т.Ф. имеет полис КАСКО полис АА №... от 26.04.2019.

29.01.2020 Фаизов Т.Ф. обратился в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр №... в автомобильную Экспертную Независимую Компанию «АЭНКОМ».

28.01.2020 Фаизов Т.Ф. воспользовавшись услугами эвакуатора доставил свой автомобиль к месту осмотра.

31.01.2020 произведен осмотр транспортного средства истца.

05.03.2020 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате КАСКО, так как риски по полису угон и ущерб, с условием полная гибель. Согласно калькуляции стоимость ремонта транспортного средства составила 653 808,36 руб., что не превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, истцу было предложено в случае несогласия обратиться на специализированную СТОА, с целью проведения дефектовки автомобиля Киа Спортэдж, г.р.з. №... предварительно уведомив о дате, времени и месте осмотра куратора – ФИО6 (347)251-7099. В случае, если по результатам такой дефектовки автомобиля на СТОА, будут выявлены дополнительные скрытые повреждения, с учетом которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысит 75 % страховой стоимости транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению заявленного события 26.01.2020, истцу было отказано в выплате расходов по эвакуации транспортного средства на сумму 30 000 руб., в связи с тем, что страховщиком событие не признанно страховым.

06.02.2020 Фаизов Т.Ф. предоставил исправленный административный материал ГИБДД. Ремонт транспортного средства не производился, транспортное средство находится по адресу: РБ, адрес ООО «ТрансТехСервис».

12.03.2020 Фаизов Т.Ф. направил телеграмму в СПАО «Ингосстрах» для проведения экспертизы на 20.03.2020 в 10.00 час. по адресу: РБ, адрес.

20.03.2020 Фаизов Т.Ф. обратился с заявлением о переходе рассмотрения страхового случая по ОСАГО.

22.04.2020 Фаизов Т.Ф. направил телеграмму в СПАО «Ингосстрах» для проведения осмотра скрытых повреждений. Телеграмма получена 27.04.2020.

При этом судом установлено, что 29.04.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по полису ОСАГО в размере 400 000 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец произвел независимую экспертизу, обратившись к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП.

Согласно экспертному заключению №... от 17.05.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 664 083 руб. Стоимость услуг оценки составила 20 000 руб.

19.05.2020 представитель истца направил письмо с просьбой рассмотреть страховой случай не по договору ОСАГО МММ №.... а по полису КАСКО АА №..., с учетом произведенной выплаты по ОСАГО и всех представленных документов по убытку №... от 29.01.2020 и произвести страховое возмещение в виде денежной выплаты на приложенные банковские реквизиты. Заявление получено 29.05.2020.

04.06.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что страхователь может сдать свое транспортное средство страховщику, после чего страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме.

Судом установлено, что 08.06.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату стоимости экспертизы 20 000 руб.

26.06.2020 истец направил телеграмму о принятии годных остатков транспортного средства.

30.06.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что страхователь должен снять транспортное средство с учета и подписать соглашение о передаче транспортного средства.

15.07.2020 истец снял транспортное средство с регистрационного учета.

24.07.2020 представитель истца направил заявление с просьбой о выплате 1 074 900 руб., расходы на эвакуатор в размере 30 000 руб.

24.07.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что произвело выплату по ОСАГО в размере 400 000 руб.

06.08.2020 ответчик сообщил, что стоимость ремонта транспортного средства превышает 75 % страховой суммы. Страхователь передает транспортное средство страховщику, в этом случае страховщик производит страховое возмещение в полном объеме.

13.08.2020 представитель истца направил претензию.

19.08.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что в срок до 01.09.2020 необходимо передать автомобиль.

01.09.2020 истец передал автомобиль страховщику по акту приема-передачи №....

07.09.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что произведет выплату в размере 852 654,79 руб.

10.09.2020 ответчик произвел выплату в размере 852 654,79 руб.

16.09.2020 представитель истца направил претензию с требованием о доплате 222 245,21 руб., расходов на эвакуатор 30 000 руб., расходов на составление претензии в размере 3000 руб.

25.09.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что оснований для доплаты страхового возмещения не имеет, выплату на эвакуатор произвело в размере 30 000 руб.

07.12.2020 Фаизов Т.Ф. направил обращение к Финансовому уполномоченному.

23.12.2020 Финансовый уполномоченный вынес решение № У-20-180671/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Фаизова Т.Ф., на том основании, что при расчете страхового возмещения применяется амортизационный износ. Указывает что страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата ущерба, основания, предусмотренные ст. 963,964 ГК РФ как основания для отказа в страховом возмещении, являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат.

Судом также установлено, что 26.04.2019 между СПАО «Ингосстрах» и Фаизовым Т.Ф. заключен договор страхования транспортного средства Киа Спортэдж, г.р.з. №... № №... по риску «Ущерб только полная гибель» («Прагматик»), «Угон без документов и ключей».

Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора, что полностью соответствует положениям п. 1 ст. 943 ГК РФ, согласно которой условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

29.01.2020 истцом предоставлено в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

06.02.2020 истцом предоставлены материалы ГИБДД в исправленном виде. Рассмотрев заявление Фаизова Ф.Т. и предоставленные им документы, СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и произвело расчет стоимости восстановительного ремонта.

На основании ст. 74 Правил страхования, решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» принимается в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства.

В соответствии с калькуляцией, рассчитанной специалистами Расчетно-аналитического отдела СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортэдж, г.р.з. №... по событию от 26.01.2020 составляет 653 808,36 руб.

На основании чего суд пришел к выводу, что сумма калькуляции не превышает 75% страховой стоимости транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу об отсутствии оснований для выплаты возмещения в связи с заявленным событием от 26.01.2020, о чем письмом от 05.03.2020 сообщило Заявителю.

Так, согласно ст. 69 Правил страхования, после проведения восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортэдж, г.р.з. №... имеется необходимость предоставить застрахованное транспортное средство на осмотр, в ином случае претензии по повреждениям, полученным в результате наступления события от 26.01.2020, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, страховая выплата по таким претензиям не производится.

СПАО «Ингосстрах», предложило самостоятельно обратиться на специализированную СТОА, с целью проведения дефектовки автомобиля Киа Спортэдж, г.р.з. №..., предварительно уведомив о дате, времени и месте осмотра куратора - ФИО6, тел.: (347) 251-7099. В случае если по результатам такой дефектовки автомобиля на СТОА, будут выявлены дополнительные скрытые повреждения, с учетом которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 75% страховой стоимости транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению заявленного события от 26.01.2020.

12.03.2020 поступила телеграмма от истца о проведении деффектовки, на основании которой осуществился осмотр транспортного средства 17.03.2020.

15.04.2020 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление Фаизова Т.Ф. о рассмотрении страхового случая в рамках договора ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в рамках договора ОСАГО в пределах размера, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 442156 от 29.04.2020.

Также судом установлено, что 29.05.2020 истец обратился с заявлением о переходе рассмотрения заявления по договору КАСКО. Свои требования обосновывал самостоятельно организованным экспертным заключением ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 1 664 083 руб. Услуги оценщика – 20 000 руб.

В ответ на указанное заявление СПАО «Ингосстрах» сообщило, что в соответствии со ст. 74 «Правил страхования автотранспортных средств» от 10.01.2018 (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования № №... в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

На основании ст. 75 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia SPORTAGE, г.р.з. №... превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели».

Договором страхования № №... предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования», а именно: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передаст страховщику транспортное средство в собственность, при этом страхователь (собственник транспортного средства) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль Страховщику. После передачи транспортного средства, страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования. Если Страхователь желает оставить транспортное средство в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплаты расходов на оценку в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 08.06.2020.

26.08.2020 истец обратился с заявлением о передаче транспортного средства страховщику и выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы.

В ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» разъяснило, что в соответствии с п. 2 Приложения №... к Договору страхования № №..., страховая сумма по страхованию транспортного средства (п. 1 Полиса) в течение действия Договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования.

После передачи ответчику транспортного средства 10.09.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 825 654,79 руб., что подтверждаете платежным поручением №....

Согласно условиям добровольного договора страхования, Заявитель и страховщик заключили Договор на условиях изменяющейся страховой суммы (ст. 25.1 Правил страхования и п. 1 Полиса), оплатив страховую премию в соответствующем объёме.

Судом установлено, что согласно положениям ст. 25.1, п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 63 Правил страхования, истцу было предоставлено право застраховать указанное транспортное средство на условиях «полного» страхования, с учётом постоянной страховой суммы, т.е. без коэффициента снижения этой суммы при расчёте размера страховой выплаты, с условием оплаты страховой премии в соответствующем объёме.

При этом судом установлено, что истец не изъявил желания воспользоваться указанным выше правом.

Согласно договору страхования и положениям ст. 25.1, Правил страхования, расчёт суммы страховой выплаты был осуществлён с учётом изменяющейся страховой суммы, т.е. коэффициента снижения этой суммы, который, на дату ДТП, в денежном эквиваленте составила 1 252 654,79 руб.

На основании ст. 74 Правил страхования, в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с Договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 настоящих Правил).

Согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования «Особые» условия означают, что Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. Если «полная гибель» наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина).

На основании чего суд пришел к выводу, что учитывая, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 852 654, 79 руб. (с учетом ранее произведенной выплаты в рамках договора ОСАГО 400 000 руб.) посредством безналичного перевода денежных средств по предоставленным банковским реквизитам, оснований для удовлетворения требования истца о доплате страхового возмещения являются не имеется.

23.09.2020 в адрес СПАО «Ингосстрах поступила претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения, без учета изменяющейся страховой суммы. В ответ на которую СПАО «Ингосстрах» письмом от 25.09.2020 сообщило об отсутствии оснований, также произвело возмещение услуг эвакуатора в размере 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имел место страховой случай - полная конструктивная гибель автомобиля в результате ДТП, существенного значения в данном случае не имеют, не основаны на условиях заключенного между сторонами договора страхования, имеющего определенные ограничения, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Истец, заключая договор со СПАО «Ингосстрах», самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям.

В полисе страхования в разделе «Дополнительные опции» указано, что в случае, если дополнительные опции не отмечены, то договор считается заключенным только на базовых условиях. Описание базовых условий, дополнительных опций и условий их применения изложены в приложении N 1 к полису. Дополнительная опция «Постоянная страховая сумма» не была выбрана страхователем при заключении договора страхования (соответствующая галочка в полисе не стоит), соответственно, договор был заключен на базовых условиях (л.д. 10 том № 1).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаизова Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: З.И. Булгакова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Хусаинов А.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2022