Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М., судей Гайнуллина Р.Г. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Казани от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы аванса, суммы неосновательного обогащения и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 выплаченную сумму аванса в размере 2 880 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., сумму убытков в размере 1 271 962 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и признании договора расторгнутым – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора, взыскании суммы аванса, неосновательного обогащения и убытков.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта). В рамках исполнения данного договора истцом ответчику в период с 17 ноября 2017 года по 10 августа 2018 года была передана сумма в общем размере 2 880 000 руб. В соответствии с пунктом 4.1, 4.2. договора срок выполнения работ до 15 мая 2018 года, однако, вплоть до 3 октября 2019 года работы, предусмотренные разделом 2 договора, не были выполнены. Кроме того, согласно пункту 11.9 договора ответчик обязался не реже 2-х раз в месяц представлять истцу перечень проведенных работ, отчет о расходовании вверенных денежных средств, с предоставлением подтверждающих кассовых, банковских документов или договоров с третьими лицами. Однако с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком не представлено ни одного отчета о расходовании денежных средств.

Кроме того, 20 ноября 2017 года истом ответчику уплачена сумма в размере 750 000 руб. по договору от 20 ноября 2017 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .... от 5 декабря 2003 года. Однако, согласно договору от 20 ноября 2017 года передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .... от 5 декабря 2003 года осуществлена безвозмездно и оснований для получения денежных средств от истца, указанных в расписке от 20 ноября 2017 года отсутствуют, что указывает на неосновательность получения денежных средств.

3 октября 2019 года истцом на основании пункта 6.4 договора направлено ответчику письменное уведомление о расторжении договора и возврата денежных средств, которое согласно почтовому уведомлению было получено ответчиком 14 октября 2019 года. На полученное уведомление ответа не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного и с учетом увеличений исковых требований истец просила суд расторгнуть договор .... от 20 октября 2017 года на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), взыскать сумму аванса в размере 2 880 000 руб., неосновательное обогащение - 750 000 руб., убытки - 1 271 962 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ.

В обоснование встречного иска указано, что проведенной судебной экспертизой установлена стоимость выполненных работ по договору .... от 20 октября 2017 года, в том числе строительных, на дату подачи искового заявления в суд 28 октября 2019 года в размере 4 169 083,54 руб. Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО1 оплачено по договору .... от 20 октября 2017 года 2 880 000 руб., сумма разницы составляет 1 289 083,54 руб.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 стоимость выполненных работ в сумме 1 289 083,54 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ФИО1 встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иск просил отказать.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не принято в качестве доказательства стоимости выполненных работ заключение судебной экспертизы. В материалах дела отсутствуют доказательства для взыскания убытков, при этом судом взыскана и сумма аванса и суммы убытков. Денежные средства в сумме 750 000 руб. не являются неосновательным обогащением, уплачены в счет стоимости земли по расписки от 20 ноября 2017 года. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются разницей между стоимостью объекта и оплаченной истцом стоимостью аванса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ФИО2 с апелляционной жалобой не согласен.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), по условиям которого инвестор – заказчик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательства по подготовке градостроительной и разрешительной документации, сопровождению строительно-монтажных работ при строительстве 2-х этажного нежилого здания – торгового павильона по типу мини-маркет, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Разделу 2 названного договора порядок проведения работ поэтапный, включает в себя три этапа. Первый этап: получение разрешения на строительство объекта на имя инвестора- заказчика; строительство объекта согласно утвержденной проектной документации; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и регистрация прав собственности на инвестора-заказчика (пункты 2.1, 2.2, 2.3).

В абзаце 2 пункта 2.8 договора между сторонами достигнута договоренность, что, учитывая сложность и многоэтапность процесса, стороны договорились, что первый этап технический заказчик выполняет до 15 мая 2017 года. Сроки второго и третьего этапа будут определены в дополнительном соглашении по окончании первого этапа.

Как следует из Приложения .... к договору .... от 2 марта 2018 года, графика производства работ и графика финансирования, срок первого этапа строительства до 15 мая 2018 года.

Согласно расписке от 17 ноября 2017 года, ФИО1 получены денежные средства от ФИО2 в размере 180 000 руб. за документацию по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно расписке .... от 27 декабря 2017 года к договору .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО1 получены от ФИО2 денежные средства в качестве платежа за строительство мини-маркета по <адрес> в размере 500 000 руб.

Согласно расписке .... от 26 декабря 2017 года к договору .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО1 получены от ФИО2 денежные средства в качестве платежа за строительство мини-маркета по <адрес> в размере 500 000 руб.

Согласно расписке .... от 04 декабря 2017 года к договору .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО1 получены от ФИО2 денежные средства в качестве платежа за 1 этап строительства в размере 200 000 руб.

Согласно расписке .... от 11 декабря 2017 года к договору .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО1 получены от ФИО2 денежные средства в качестве платежа за 1 этап строительства в размере 800 000 руб.

Согласно расписке .... от 25 декабря 2017 года к договору .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО1 получены от ФИО2 денежные средства в качестве платежа за строительство мини-маркета по <адрес> в размере 500 000 руб.

Согласно расписке .... от 10 августа 2018 года к договору .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО1 получены от ФИО2 денежные средства в качестве платежа за строительство мини-маркета по <адрес> в размере 50 000 руб.

Согласно расписке .... от 01 августа 2018 года к договору .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в качестве платежа за строительство мини-маркета по <адрес> в размере 20 000 руб.

Согласно расписке .... от 25 июля 2018 года к договору .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в качестве платежа за строительство мини-маркета по <адрес> в размере 30 000 руб.

Согласно расписке .... от 01 июня 2018 года к договору .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в качестве платежа за строительство минимаркета по <адрес> в размере 100 000 руб.

В Разделе 6 договора .... на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта) от 20 октября 2017 года стороны предусмотрели порядок расторжения договора. Так согласно его пункту 6.4 сторона, решившая расторгнуть договор, направляет другой стороне письменное уведомление о расторжении договора, с указанием причин и оснований, за 10 дней до дня расторжения договора.

Уведомлением о расторжении договора .... от 20 октября 2017 года ФИО2 уведомила ФИО1 о расторжении данного договора с 15 октября 2019 года в связи с нарушением положений пункта 11.9 договора и неисполнением обязанностей по договору .... от 20 октября 2017 года ФИО1, потребовав вернуть денежные средства, уплаченные по неисполненному ФИО1 договору.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор расторгнут 15 октября 2019 года в результате направления уведомление ФИО2 о расторжении договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в указанной части решение суда не обжалуется.

Принимая решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании аванса в сумме 2 880 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены условия спорного договора, однако ответчик не передал истцу результат выполненных работ, а также не возвратил уплаченную сумму.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции.

Факт получения денежных средств в сумме 2 880 000 руб. ФИО1 не оспаривается.

Для определения объема выполненных работ и определения фактической стоимости этих работ, в рамках данного дела, представителем ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Каков объем выполненных работ по договору .... от 20 октября 2017 года, в том числе строительных, на дату 15 мая 2018 года, и на момент подачи искового заявления в суд 28 октября 2019 года? 2) Какова стоимость выполненных работ по договору .... от 20 октября 2017 года, в том числе строительных, на дату 15 мая 2018 года, и на момент подачи искового заявления в суд 28 октября 2019 года? 3) Какова рыночная стоимость объекта – торгового павильона по типу мини-маркет, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ....?

Из заключения эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» от 18 июня 2020 года, по первому вопросу, поставленному перед экспертами, следует вывод, что достоверно определить период проведения каждой из выполненных работ, в соответствии с поставленным вопросом в определении суда, не представляется возможным. На основании вышеизложенного эксперт производит расчет стоимости выполненных работ на весь объект, не разделяя на этапы – на дату 15 мая 2018 года и 28 октября 2019 года.

По второму вопросу, поставленному перед экспертами, следует вывод, что, достоверно определить период проведения каждой из выполненных работ, в соответствии с поставленным вопросом в определении суда, не представляется возможным. На основании вышеизложенного эксперт производит расчет стоимости выполненных работ на весь объект, не разделяя на этапы – 15 мая 2018 года и 28 октября 2019 года. Согласно сметному расчету стоимость выполненных работ по договору .... от 20 октября 2017 года, в том числе строительных, на дату на момент подачи искового заявления в суд 28 октября 2019 года составляет 4 169 083,54 руб. Из расчета 3 851 036,8 руб. + 318 046,74 рубля = 4 169 083,54 руб.

По третьему вопросу, поставленному перед экспертами, следует вывод, что, рыночная стоимость объекта-торгового павильона по типу мини-маркет, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером .... по состоянию на дату оценки, составила 3 388 000 руб.

Факт проведения ФИО1 части работ в рамках исполнения обязательств по спорному договору сторонами не оспаривался. В целях завершения работ, ФИО2 были заключены договор от 15 июля 2019 года с ФИО5, а также договор от 10 октября 2019 года, общая стоимость работ по которым составила 1 271 962 руб. Таким образом, стоимость выполненных работ ответчиком никак не может быть меньше 2 880 000 рублей, уплаченных истцом.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику стоимость выполненных работ.

Таким образом, учитывая, что сторонами не оспаривается факт выполнения части работ ФИО1, при этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств о стоимости фактически произведенных работ, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы аванса судебная коллегия не усматривает.

Следует отметить, что сумма, денежных средств, уплаченных ФИО2 ФИО1, а также денежных средств, уплаченных ею в счет завершения строительных работ и получении разрешительной документации, сопоставима с суммой денежных средств, указанной в расчете стоимости работ в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы аванса.

Также подлежит отмене решение суда первой инстанции в части взыскания убытков, поскольку каких-либо доказательств о понесенных убытков истцом не представлено. Денежные средства в сумме 1 271 962 руб. уплачены ФИО2 в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, после расторжения договора с ФИО1, не являются убытками, поскольку ФИО1 была уплачена сумма аванса, а не полная стоимость работ. Доказательств о том, что работы были выполнены некачественно, материалы дела не содержат. В настоящее время объект принадлежит истцу и введен в эксплуатацию.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об оплате полной стоимости работ по строительству объекта, суд пришел к верному выводу, поскольку ФИО1 не представлено доказательств об исполнении работ по договору в полном объеме. Как указано выше, вследствие неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору в полном объеме, ФИО2 была вынуждена заключать другие договора в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Судебная коллегия полагает, что ответчиком произведены работы в пределах полученных им денег.

Как следует из приложения .... к договору .... от 2 марта 2017 года, стоимость приобретение земли под строительство составляет 750 000 руб.

20 ноября 2017 года между сторонами заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 5 декабря 2003 года .....

Согласно расписке к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 5 декабря 2003 года .... ФИО2 передано ФИО1 750 000 руб.

Таким образом, указанные денежные средства не могут быть расценены как неосновательное обогащение, поскольку переданы по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды, то есть в рамках указанного договора. Условия о том, что договор передачи прав и обязанностей является безвозмездным, в договоре отсутствуют. Кроме того, ФИО2 целенаправленно в рамках названного договора переданы 750 000 руб., о чем ФИО1 составлена расписка. В настоящее время земельным участком владеет истец.

При таких обстоятельства, решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 21 июля 2020 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 и принять новое решение в указанной части, которым в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы аванса, неосновательного обогащения и убытков отказать.

В остальной части решение Московского районного суда г. Казани от 21 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи