Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Петрова Юрия Викторовича – Филипповой Ирины Александровны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Петрова Юрия Викторовича к Чеботаревой Алле Ивановне, Петровой Любови Михайловне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Петрова Ю.В. и его представителя Филипповой И.А., а также объяснения Петровой Л.М. и Чеботаревой А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров Ю.В. обратился в суд с иском к Чеботаревой А.И., Петровой Л.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование своих требований указав, что он является наследником первой очереди к имуществу умершего 15.02.2017г. отца ФИО1, который с 13.03.1968г. и по день смерти состоял в зарегистрированном браке с его матерью Петровой Л.М., также являющейся наследником первой очереди по закону на наследственное имущество указанного лица. В период брака его родителями было приобретено следующее имущество: жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 50,1 кв.м., инв.№, лит.Б., по адресу: <адрес>; 20/52 доли в праве собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 52,3 кв.м., инв.№, лит.А., по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1055+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1000+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>. После смерти наследодателя он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку знал, что право собственности на все приобретенное родителями в браке имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> за матерью Петровой Л.М., поэтому считал, что после смерти матери они унаследуют это имущество вдвоем с сестрой Чеботаревой А.И., являющейся дочерью матери от первого брака. Вместе с тем, он принял наследство отца фактически, т.к. на день его смерти и по настоящее время проживает в доме <адрес>. Однако, в декабре 2018 года ему стало известно, что его мать Петрова Л.М. распорядилась еще при жизни отца ФИО1, втайне от супруга, всем имуществом, приобретенным в браке, путём заключения со своей дочерью Чеботаревой А.И. 17.04.2013г. договора дарения вышеуказанных объектов недвижимости, тем самым лишив его законного права на получение наследства после смерти отца, который своего согласия на совершение указанной сделки не давал, о данной сделке ему при жизни известно не было, поскольку супруга скрыла от него данный факт, т.к. знала, что он не дал бы согласия на такую сделку. В 2006 году Петрова Л.М. уже подарила Чеботаревой А.И. квартиру по адресу: <адрес>, доставшуюся ей по завещанию после смерти родственников мужа, без согласования с ним, чем последний был возмущен. Вышеуказанный договор дарения он считает недействительным, заключенным с нарушением норм ст.35 СК РФ, поскольку спорное имущество было приобретено его родителями в период их брака, и доля отца ФИО1 в нем должна быть наследственным имуществом, в результате чего, полагает, что нарушены его права на получение своей доли в наследственном имуществе. В настоящее время правообладателем всего спорного имущества является Чеботарева А.И., которая решением о преобразовании земельного участка от 25.12.2019г. преобразовала земельный участок с кадастровым номером:№ в два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 372+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 628+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, д.Кельцы. Право собственности на данные объекты зарегистрировано за Чеботаревой А.И. 17.02.2020г. Ссылаясь на то, что спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1 и Петровой Л.М., а потому распоряжение им последней 17.04.2013г. должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1, которое получено не было, в связи с чем, Петрова Л.М. лишила своего супруга ? доли в спорном имуществе, и, соответственно, его на получение наследства после смерти отца, просил суд признать договор дарения объектов недвижимости от 17.04.2013г., заключенный между Петровой Л.М. и Чеботаревой А.И., недействительным; применить последствия недействительности сделки – исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за Чеботаревой А.И. права собственности на следующее имущество: жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 50,1 кв.м., инв.№, лит.Б., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, номер записи № от 29.04.2013г.; 20/52 доли в праве собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 52,3 кв.м., инв.№, лит.А., расположенный по адресу: <адрес>, номер записи № от 29.04.2013г.; земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 372+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, номер записи № от 17.02.2020г.; земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 628+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, номер записи № от 17.02.2020г.; земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1055+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, д.Кельцы, номер записи № от 29.04.2013г.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 15.02.2017г., следующее имущество: 1/2 долю и 10/52 доли соответственно в праве собственности на вышеуказанные жилые дома, а также 1/2 долю в праве собственности на каждый из вышеперечисленных земельных участков.

Признать за Петровым Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 5/52 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/4 долю в праве собственности на каждый из спорных земельных участков.

Определениями суда от 28.11.2019г. и от 23.01.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Петрова Ю.В. – Филиппова И.А. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом бесспорно установлено, что наследодатель ФИО1 с момента заключения договора дарения 17.04.2013г. и до своей смерти 15.02.2017г. не знал о совершенной сделке дарения и своего согласия на нее не давал. На этом основании судом был сделан правильный вывод, что спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, поэтому оспариваемая сделка дарения не отвечает признакам действительной сделки. Вместе с тем, суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию сделки, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе. Копию договора дарения объектов недвижимости от 17.04.2013г., на дату получения которой 30.08.2017г. ссылается суд, как на начало течения срока исковой давности, передала истцу ответчик Петрова Л.М., самостоятельно Петров Ю.В. копию этого документа получить бы не смог, т.к. не являлся участником данной сделки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Петров Ю.В. и его представитель Филиппова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Петрова Л.М. доводы апелляционной жалобы считала обоснованными.

Чеботарева А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность постановленного судебного акта.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, причины неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. за №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает доводы жалобы обоснованными, поскольку принятое по делу решение суда не отвечает приведенным в ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

Так, согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст.1150 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

На основании положений ст.ст.1153-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения объектов недвижимости от 17.04.2013г., даритель Петрова Л.М. подарила одаряемой своей дочери Чеботаревой А.И., а одаряемая приняла в дар следующие объекты недвижимости: жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 50,1 кв.м., инв.№, лит.Б., по адресу: <адрес>; 20/52 доли в праве собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 52,3 кв.м., инв.№, лит.А., по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1055+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1000+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>.

Право собственности Чеботаревой А.И. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости составлены 29.04.2013г. запись регистрации права собственности на жилой дом с условным номером: №№, запись регистрации права долевой собственности на жилой дом с условным номером: №№, запись регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №№, запись регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №№.

На дату заключения вышеуказанного договора дарения объектов недвижимости (17.04.2013г.), даритель Петрова Л.М. находилась в зарегистрированном браке с ФИО1 и безвозмездно передаваемое Чеботаревой А.И. имущество являлось совместной собственностью супругов Петровых, однако при совершении данной сделки не было получено соответствующее согласие на это ФИО1 и при регистрации сделки соблюдение прав и законных интересов супруга дарителя Петровой Л.М. – ФИО1 проверено не было.

15.02.2017г. ФИО1 умер. Наследниками первой очереди по закону на имущество наследодателя, не оставившего завещание, являются его супруга Петрова Л.М. и сын Петров Ю.В., которые в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, однако приняли его фактически в виде личных вещей наследодателя и предметов домашнего обихода.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласно установленных им фактических обстоятельств на основе имеющихся в деле доказательств, в т.ч. свидетельских показаний, руководствуясь приведенными в решении законоположениями и руководящими разъяснениями ВС РФ, исходил из того, что при регистрации рассматриваемой сделки дарения от 17.04.2013г. регистрационным органом согласие супруга дарителя Петровой Л.М. – ФИО1 на отчуждение спорного недвижимого имущества истребовано не было, тогда как данное имущество являлось совместно нажитым в браке имуществом супругов Петровых Л.М. и В.А., а потому, распоряжение им Петровой Л.М. в силу требований п.3 ст.35 СК РФ, должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия на это супруга ФИО1

Установив, что на момент заключения договора дарения 17.04.2013г. и до своей смерти 15.02.2017г. ФИО1 не знал о совершенной сделке по отчуждению спорного недвижимого имущества, на которое он имел право в соответствии со ст.34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, никакого согласия на его отчуждение не подписывал, суд пришел к выводу, что оно против воли ФИО1 выбыло из его владения.

Относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств обратного, как обоснованно указал суд, в материалы дела не представлено. Не оспаривались данные установленные судом первой инстанции, исходя из представленных доказательств, фактические обстоятельства и произведенные на их основе выводы кем-либо из лиц, участвующих в деле, и посредством апелляционного обжалования с обоснованием несогласия с данными выводами и требованиями об их исключении из постановленного решения.

Вместе с тем, учитывая заявление ответной стороны Чеботаревой А.И. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, районный суд, исходил из того, что рассматриваемая сделка от 17.04.2013г. является оспоримой, в силу чего, к указанным требованиям Петрова Ю.В. должен быть применен срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ – один год.

Не принимая во внимание доводы Петрова Ю.В., подтвержденные и Петровой Л.М., о том, что о сделке дарения, совершенной без согласия наследодателя, истец узнал только в декабре 2018 года, суд первой инстанции, сославшись на приложенную к иску при его подаче копию договора дарения объектов недвижимости от 17.04.2013г., выданную компетентным органом 30.08.2017г., пришел к выводу о том, что срок в части заявленных исковых требований о признании недействительным договора дарения следует исчислять с этой даты (30.08.2017г.), ввиду чего, он истек 30.08.2018г., и доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом суду не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что в удовлетворении требований Петрова Ю.В. о признании рассматриваемого договора дарения объектов недвижимости недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, следует отказать, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и исковые требования о включении спорного имущества в состав наследственной массы с признанием права собственности на него в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку он сделан в нарушении закона и фактических обстоятельств по делу.

Так, в соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 указанной нормы).

Основанием для признания договора дарения от 17.04.2013г. недействительным, по мнению истца, является его несоответствие требованиям закона, а именно, в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1 на отчуждение недвижимого имущества другим супругом Петровой Л.М. в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ, ввиду чего, он, как наследник ФИО1 лишен права наследования доли спорного имущества.

Учитывая изложенное, вывод районного суда о том, что сделка от 17.04.2013г. между Петровой Л.М. и Чеботаревой А.И. является оспоримой, необоснован, сделан в нарушение требований закона, регулируемых главой 9 ГК РФ.

Согласно положений ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, к заявленным Петровым Ю.В. исковым требованиям о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат применению вышеприведенные положения п.1 ст.181 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки.

Принимая во внимание, что совершение сделки по отчуждению имущества, являющегося совместной собственностью супругов, предполагает обязательное участие обоих супругов либо выражение воли одного из них на совершение оспариваемой сделки, судебная коллегия полагает, что названные выше разъяснения применимы к спорным правоотношениям.

Учитывая, что наследство открывается со смертью гражданина, в настоящем случае 15.02.2017г., и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, принимая во внимание, что с настоящим иском Петров Ю.В. обратился 09.10.2019г., судебная коллегия считает, что срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности истцом не пропущен.

При этом, ссылка стороны ответчика Чеботаревой А.И., заявившей о применении срока исковой давности к вышеуказанным исковым требованиям, на соглашение от 05.07.2016г., как на документ, свидетельствующий об информированности истца об обстоятельствах рассматриваемой сделки, не может быть признана заслуживающей внимание, поскольку в данном документе Петрова Л.М. напротив указывала в качестве принадлежащего именно ей имущества, уже отчужденное ею по договору дарения от 17.04.2013г. имущество. Таким образом, данный документ безусловно не свидетельствует об информированности истца о совершенной ответчиками сделке дарения.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить свое критическое отношение и к суждениям районного суда, исчислявшего срок исковой давности от даты выдачи компетентным органом копии договора дарения – 30.08.2017г., поскольку как обоснованно указано апеллятором, Петров Ю.В. не являлся участником данной сделки и не отнесен к кругу лиц, которым выдается копия такого документа. Данных о том, что именно с этой даты ему было известно о сделке материалы дела не содержат. Кроме того, как уже было указано выше, подлежал применению трехгодичный срок исковой давности, который истцом даже с момента открытия наследства не пропущен.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения ответчиками сделки дарения спорного имущества и ее регистрации в отсутствие предусмотренного законом согласия ФИО1 на распоряжение общим имуществом супругов и его информированности об этой сделке до своей смерти, признание данных обстоятельств Петровой Л.М. и отсутствие со стороны Чеботаревой А.И. доказательств, бесспорно опровергающих данные факты и не обжалующей судебный акт, содержащий указанные выводы, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истцом не пропущен, в предусмотренный законом шестимесячный срок, как установлено судом, наследство, открывшееся после смерти ФИО1 принято им фактически, заявленные Петровым Ю.В. исковые требования подлежали удовлетворению.

При этом, судебной коллегией при разрешении спора учитывается, что Чеботарева А.И. решением о преобразовании земельного участка от 25.12.2019г., преобразовала земельный участок с кадастровым номером:№ в два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 372+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 628+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>. Право собственности Чеботаревой А.И. на образованные земельные участки зарегистрировано 17.02.2020г.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п.3 и п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 06 июля 2020 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Петрова Юрия Викторовича к Чеботаревой Алле Ивановне, Петровой Любови Михайловне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать договор дарения объектов недвижимости от 17 апреля 2013 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за ФИО3 права собственности на следующее имущество:

- жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 50,1 кв.м., инв.№, лит.Б., расположенный по адресу: <адрес>, номер записи № от 29 апреля 2013 года;

- 20/52 доли в праве собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 52,3 кв.м., инв.№, лит.А., расположенный по адресу: <адрес>, номер записи № от 29 апреля 2013 года;

- земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 372+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, номер записи № от 17 февраля 2020 года;

- земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 628+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, номер записи № от 17 февраля 2020 года;

- земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1055+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, д.Кельцы, номер записи № от 29 апреля 2013 года.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 15 февраля 2017 года, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 50,1 кв.м., инв.№, лит.Б., расположенный по адресу: <адрес>;

- 10/52 доли в праве собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 52,3 кв.м., инв.№, лит.А., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 372+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 628+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1055+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>.

Признать за истцом ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 15 февраля 2017 года, на следующее имущество:

- 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 50,1 кв.м., инв.№, лит.Б., расположенный по адресу: <адрес>;

- 5/52 доли в праве собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 52,3 кв.м., инв.№, лит.А., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 372+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>;

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 628+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>;

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1055+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>.

Председательствующий –

Судьи –