Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/2021 по иску Кагадий ...20 к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным дисциплинарного взыскания, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по СКФО на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 01.12.2021, которым постановлено:

Исковые требования Кагадий ...21 к ГУ МВД России по СКФО удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, признать незаконным приказ от 26 мая 2021 г. ... о наложении на Кагадий ...22 дисциплинарного взыскания, обязать ГУ МВД России по СКФО исключить из ее личного дела запись о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконным заключение служебной проверки от 24 мая 2021 г. в отношении Кагадий ...23 и выводы, изложенные в заключении в отношении Кагадий ...24.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителей ответчика ГУ МВД России СКФО - Домковского С.В. и Хамхоева М.-Б. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Кагадий Г.В. и ее представителя –Сибилева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Кагадий Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признании незаконным приказа от 26.05.2021 ... о наложении на нее дисциплинарного взыскания и обязании ответчика исключить из ее личного дела запись о наложении дисциплинарного взыскания, просила также признать незаконным заключение служебной проверки от 24.05.2021 и выводы, изложенные в нем.

В обоснование иска указала, что с октября 2017 года проходила службу в должности начальника финансово-экономического отдела ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО (дислокация г.Моздок). 26.05.2021 за нарушение требований п.1 ст.6, ч.4 ст.9 и п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ей был объявлен строгий выговор за списание материальных запасов (ГСМ) на основании актов списания неунифицированной формы без составления актов списания материальных запасов (ф.0504230), предусмотренных приказом Министерства финансов России от 30.03.2015 №52н, не организацию надлежащего контроля за деятельностью ФЭО, в результате чего по бухгалтерским справкам, не подписанным главным бухгалтером, списано материальных запасов на общую сумму 859 414,1 тыс. руб., не постановке на забалансовый учет транспортных средств, принадлежащих субъектам комплектования и поставленных приказами ЦОУ ВОГОиП МВД России на довольствие по обеспечению ГСМ, не постановке на забалансовый учет 25 земельных участков и 67 зданий и сооружений, используемых переменным составом ВОГОиП МВД России. Из-за наложения взыскания она, истец, была лишена премии на месяц. Кагадий Г.В. полагала выводы служебной проверки не объективными, назначенное наказание несоразмерно тяжести содеянного, при назначении наказания нарушены нормы материального и процессуального права, просила суд учесть, что каких-либо негативных последствий из-за списания материальных ценностей (продуктов питания и ГСМ) не наступило, отметив, что процедура списания товарно-материальных ценностей предусматривает действия нескольких должностных лиц, а не только ее, истца, действия.

Она, истец, полагала, что требования постановки на балансовый и забалансовый учет ТС, находящихся в пользовании других хозяйствующих субъектов, не законны, документы, подтверждающие передачу ТС ВОГОиП МВД России, отсутствуют. Что касается постановки на балансовый учет объектов недвижимости, следовало учесть, что сами объекты недвижимости отсутствуют, в ФЭО документы кадастрового учета в отношении объектов недвижимости не передавались. Она, Кагадий Г.В., при рассмотрении дела полагала необходимым учесть, что служебную проверку провел Борченко Т.А., который являлся должностным лицом, обязанным организовывать и передавать документы в ФЭО для постановки имущества на балансовый и забалансовый учет, тем более, что проведение служенной проверки было поручено в первую очередь Ваганову Д.В. Более того, врио руководителя ВОГОиП МВД России Корнюшенко С.В. согласно резолюции дал указания начальнику ЦОУ ВОГОиП МВД России Рабцуну М.А. подготовить приказ о проведении комиссионной служебной проверки, для проведения которой привлечь незаинтересованных должностных лиц. При назначении наказания ответчик не учел ее, истца, прежнее поведение, отношение к службе, обстоятельства проступка и отсутствие негативных последствий.

В ходе судебного заседания истец Кагадий Г.В. и ее представитель - Сибилев А.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, обратив внимание суда на то, что в проведении служебной проверки принимал участие начальник тыла, в чьи непосредственные обязанности входил учет товарно-материальных ценностей, находящихся во владении ЦОУ ВОГОиП МВД России, то есть проверка была проведена заинтересованным лицом.

Представители ответчика Домковский С.В. и Хамхоев М.-Б. М. исковые требования Кагадий Г.В. не признали, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что истец была обязана контролировать сотрудников ФЭО, в том числе своего зама - главного бухгалтера. Истец была обязана руководствоваться положениями законов и ведомственных нормативных актов, видя, что на содержании ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО находятся объекты, не поставленные на балансовый учет. Была обязана принять меры к постановке на учет транспортных средств и объектов недвижимости.

Моздокским районным судом РСО-Алания 01.12.2021 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ГУ МВД России СКФО.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу поступили возражения Кагадий Г.В., в которых она просит решение Моздокского районного суда РСО-Алания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции,
исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7.02.2011 NЗ-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.3 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Частью 1 ст.49 названного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное, действие (бездействие), выразившееся, в том числе, в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции) либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что Кагадий Г.В. проходит службу в органах внутренних дел с 2002 года. На должность начальника ФЭО Центра обеспечения и управления Временной оперативной группировки органов и подразделений (далее по тексту - ЦОУ ВОГОиП) МВД России ГУ МВД России по СКФО назначена в октябре 2017 года. ЦОУ ВОГОиП является обособленным подразделением ГКУ МВД России по СКФО и создан в целях организации материально-технического и коммунально-эксплуатационного обеспечения подразделений ВОГОиП МВД России, содержания, ремонта зданий, сооружений, территорий, развития и совершенствования ведомственной системы связи, организации транспортного обеспечения в пределах выделенных ассигнований.

В апреле 2021 года на основании предписания МВД России от 16.03.2021 ... начальником КРУ МВД России Филатовым А.А. проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ЦОУ ВОГОиП МВД России за период с 01.01.2020 по 01.03.2021, по результатам которой составлены акты проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ЦОУ ВОГОиП МВД России, отдельных подразделений ВОГОиП MBД России, ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 14.04.2021 и 20.04.2021.

В названных актах ревизии указано о нарушениях положений Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», по списанию материальных запасов (продуктов питания, ГСМ) в проверяемом периоде, что привело к не правильному списанию материальных запасов на общую сумму 859 414,1 тыс. руб. Автотранспортные средства, принадлежащие субъектам комплектования, поставленные по приказам ЦОУ на довольствие по обеспечению ГСМ, в бюджетном учете не учитывались, при этом осуществлялись расходы по содержанию данного имущества. С бюджетного учета ГСМ списано на вышеуказанный автотранспорт 16 181,9 тыс. руб. Порядок списания расходов на содержание имущества отсутствует. В регистрах бюджетного учета ЦОУ не учитывалось имущество (радиостанции, мебель, оргтехника, бытовая техника, средства связи), принадлежащие субъектам комплектования и находящиеся в распоряжении ВОГОиП МВД России. Общая сумма неучтенного имущества составила 26 454,3 тыс. руб. В нарушение п.26 Федерального стандарта не числятся в регистрах бюджетного учета 25 земельных участков и 67 зданий и сооружений, используемых переменным составом ВОГОиП МВД России. При этом, правоустанавливающие документы на них отсутствуют, договоры безвозмездного пользования не заключались, а ЦОУ несет расходы на их содержание.

Судом также установлено, что в приведенных актах значится факт незаконного списания, разукомплектования, нарушения правил хранения товарно-материальных ценностей, установлены факты нарушения правил хранения продуктов питания и оружия.

По результатам проверки КРУ МВД России указанные в нем нарушения финансово-хозяйственной деятельности ЦОУ рапортом начальника ЦОУ ВОГОиП МВД России Рабцуна М.А. от 13.05.2021 доложены врио начальника ГУ МВД России по СКФО Зубову С.А. В рапорте также содержится просьба о назначении служебной проверки для установления причин, характера и обстоятельств допущенных нарушений.

Согласно резолюции от 13 мая 2021 года на приведенном выше рапорте врио начальника ГУМВД России по СКФО Зубов С.А. приказал Корнюшенко С.В. организовать проведение служебной проверки. 15.05.2021 Корнюшенко С.В. дал указание путем наложения резолюции на собранный материал Рапцуну М.А. подготовить проект приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки; определить состав комиссии: председатель - начальник ЦОУ, члены комиссии - не заинтересованные сотрудники ЦОУ, ОСБ, обладающие необходимыми познаниями по рассматриваемому вопросу.

Рабцуном М.А., в свою очередь, дано указание об организации проведения проверки до 01.06.2021 Борченко Т.А. и Ваганову Д.В., общий контроль поручен Савельеву А.Н. (указание оформлено электронным документом, датированным 17.05.2021).

Судом установлено и не отрицалось сторонами в суде, что фактически служебная проверка проведена Борченко Т.А., который на момент проведения проверки занимал должность начальника отдела мтериально-технического обеспечения ЦОУ ВОГОиП.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 24.05.2021 начальником ГУ МВД по СКФО Бачуриным С.В., факты, изложенные в актах ревизии в отношении Кагадий Г.В., предложено считать подтвердившимися, за совершенные нарушения предложено наложить на Кагадий Г.В. взыскание в виде строгого выговора.

Приказом от 26.05.2021 ... за нарушение требований п.1 ст. 6,ч.4 ст.9 и п.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.«а» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, п.7 Инструкции о порядке организации учета, хранения, выдачи, списания, приема-передачи материальных средств подразделениям и отдельным сотрудникам ОВД, военнослужащим внутренних войск МВД России на территории СКР, утвержденной приложением №4 к приказу МВД России от 15.07.2005 №567, п./п.4.7 Положения об учетной политике ГУ МВД России по СКФО, утвержденной приказом ГУ МВД России от 31.12.2019 №844, п.п.45.4,45.5 и 45.9 Положения л ФЭО ЦОУ ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России по СКФО от 09.07.2020 №355, выразившегося в списании материальных запасов (ГСМ) на основании актов о списании неунифицированной формы, без составления актов списания материальных запасов (ф.0504230), предусмотренных приказом Минфина России от 30.03.2015 №52н, неорганизации надлежащего контроля за деятельностью ФЭО, в результате чего по бухгалтерским справкам (ф.0504833), не подписанным главным бухгалтером, на общую сумму 859 414,1 тыс. руб., не постановке транспортных средств на забалансовый учет транспортных средств, принадлежащих субъектам комплектования и поставленных приказами ЦОУ ВОГОиП МВД России на довольствие по обеспечению ГСМ, не постановке на забалансовый учет 25 земельных участков и 67 зданий и сооружений, используемых переменным составом ВОГОиП МВД России, на начальника ФЭО ЦОУ ВОГОиП МВД России полковника полиции Кагадий Г.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В силу ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЭ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 26.03.2013 N161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п.5 названного Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п.14 Порядка).

В силу п.24 Порядка при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России.

Частью 2 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, объективный анализ которых содержится в решении суда, и, учитывая положения Федерального закона от 6.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из того, что, вопреки резолюции врио начальника ГУ МВД России по СКФО Зубова С.А. подготовить приказ о создании комиссии по проведению служебной проверки не заинтересованными сотрудники ЦОУ, ОСБ, обладающими необходимыми познаниями по рассматриваемому вопросу, служебная проверка, на основании которой Кагадий Г.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, была проведена единолично руководителем ОМТО ЦОУ ВОГОиП Борченко Т.А., являющимся заинтересованным лицом, пришла к обоснованному выводу о признании незаконными заключения служебной проверки от 24.05.2021, а соответственно, и приказа от 26.05.2021 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 01.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по СКФО - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Лишута И.В.

Моргоев Э.Т.

Определение07.04.2022