Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «Россети Тюмень» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2021 по иску акционерного общества «Россети Тюмень» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Россети Тюмень» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора, а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что 04.06.2020 между АО «Россети Тюмень» (ранее АО «Тюменьэнерго») и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств присоединения к электрической сети. В соответствии с условиями договора АО «Россети Тюмень» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно ВРУ-0,4 кВ жилого дома (электроплита, электрокотел), расположенных по адресу: <адрес> (с учетом ранее присоединенной мощности 10 кВт). Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя комплекс услуг, связанных с подготовкой и выдачей технических условий, выполнением технических условий заявителем и сетевой организацией, проверкой выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям истца и включение коммутационного аппарата. Согласно п. 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Помимо сроков выполнения мероприятий сторонами был согласован размер платы за выполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика. В соответствии с п. 10 договора размер платы был определен в соответствии с решением РЭК ТО, ХМАО и ЯНАО «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)» от 14.12.2017 №49 и составил 550 руб., включая НДС 20% - 91,67 руб. В указанный размер платы включались расходы истца, связанные с подготовкой технических условий. В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке: в течение 15 календарных дней с момента заключения договора ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере, указанном в п. 10 договора. Согласно п. 8 договора, ответчик обязался надлежащим образом выполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. ФИО1 через личный кабинет сайта АО «Россети Тюмень» подана заявка на увеличение объема максимальной мощности до 15 кВт при напряжении 380 В, с учетом ранее присоединенной мощности, составляющей 10 кВт при напряжении 220 В, энергопринимающих устройств, а именно ВРУ-0,4 кВ жилого дома (электроплита, электрокотел). На основании указанной заявки со стороны АО «Россети Тюмень» была подготовлена оферта договора об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями, являющимися неотъемлемым приложением к договору. 04.06.2020 между сторонами был заключен договор. Обязательства по подготовке и выдаче технических условий со стороны АО «Россети Тюмень» исполнены в полном объеме и в форме, установленной действующим законодательством. Ответчик не исполнил обязанность по оплате, установленную п. 11 договора. На основании обращения ФИО1 о расторжении договора от 13.07.2020 истцом была подготовлена и направлена в адрес ответчика оферта о расторжении договора с компенсацией понесенных истцом расходов за подготовку и выдачу технических условий. В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что решение РЭК не содержит разбивку платы за отдельные мероприятия в договоре, то при расторжении договора стоимость выполненных мероприятий рассчитывается исходя из действующих на момент расторжения договора ставок за кВт мощности. Соответственно, размер платы за выполненные со стороны АО «Россети Тюмень» мероприятия, то есть за подготовку технических условий, определен в соответствии с Решением РЭК и составил, согласно п. 2 соглашения о расторжении, 270 рублей, с учетом НДС, равном 20% - 54 рубля, в общей сумме 324 рубля. Соглашение о расторжении договора ответчик не подписал, услуги истца по подготовке технических условий не оплатил. Ссылаясь на п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, ч. 5 ст. 453, ст. 393 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд расторгнуть договор 04.06.2020, заключенный между АО «Россети Тюмень» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов, связанных с исполнением договора, в размере 324 рубля, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6400 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 требования иска поддержала. Указала, что фактические расходы составили для истца расходы на подготовку технических условий. Расчет фактических затрат произведен на основании постановления РЭК, исходя из установленных ставок мощности. Договором калькуляции по этапам работ предусмотрено не было.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал и пояснил, что обращение в АО «Россети Тюмень» было ошибочным, ему требовалось увеличить мощность для однофазной сети, о чем при обращении к истцу через личный кабинет нужно было указать в комментариях к заявке, однако, об этом он узнал только при заключении спорного договора. Требуемую ему услугу истец оказал позднее, полагал, что не должен исполнять требования иска, поскольку заключенный договор остался не исполненным; полагал, что расчет затрат, взыскиваемых истцом, является безосновательным. Просил в иске отказать.

Решением Надымского городского суда от 20.09.2021 исковые требования АО «Россети Тюмень» удовлетворены частично. Расторгнут договор от 04.06.2020 №Т13/201421-ДТП об осуществлении технологического присоединения, заключенный между АО «Россети Тюмень» и ФИО1 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна представитель истца ФИО2, просит изменить его в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика возмещение судебных расходов. В обоснование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Указывает, что в исковом заявлении обоснован размер исковых требований, приводит расчет взыскиваемых убытков в соответствии со стандартизированными тарифными ставками, утвержденными Распоряжением РЭК ТО, ХМАО-ЮГры, ЯНАО от 27.12.2019 №32. Указывает, что в данном случае расходы истца как сетевой организации предполагаются и их размер должен определяться судом исходя из принципа справедливости и соразмерности допущенному нарушению обязательства и способ расчета убытков исходя из величины присоединяемой мощности и ставки платы за подготовку технических условий, утвержденной тарифным органом, истец полагает обоснованным, разумным и справедливым. Считает действия ответчика, представившего истцу недостоверную, ошибочную информацию при заключении договора, недобросовестными. Настаивает на том, что имеет право на оплату со стороны ответчика фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов, притом, что включение фактических затрат, связанных с частичным исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии, не предусмотрено. Полагает неверными выводы суда о вине истца в ошибке, допущенной ответчиком при оформлении заявки и при подписании договора, поскольку истец действовал в данной ситуации добросовестно, норм действующего законодательства не нарушил. Указывает на нарушение судом процессуальных прав истца на представление доказательств. Просит приобщить к материалам дела в качестве новых доказательств копии писем от 25.06.2020, 06.07.2020, 09.10.2020, 08.12.2020, 20.01.2021, 26.02.2021.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, к материалам дела приобщены копия заявления ФИО1 в адрес АО «Россети Тюмень» от 14.09.2020 (поступила истцу 09.10.2020) с проектом соглашения о расторжении договора, копия письма АО «Россети Тюмень» от 06.07.2020 в адрес ФИО1 В приобщении остальных документов отказано, поскольку они уже имеются в материалах дела, были приобщены к делу при его рассмотрении судом первой инстанции.

ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на неверное указание им в заявке требуемых параметров подключения ввиду особенностей программного обеспечения, используемого на сайте истца. Поясняет, что выданные истцом технические условия не соответствовали ожидаемому ответчиком результату заключения договора, о чем он поставил истца в известность своим заявлением, которое направил в адрес истца вместе с договором одним письмом. Однако вместо внесения изменений в технические условия или объяснений, что данный договор не нужен, истец стал требовать оплату за ненужную ответчику работу, стоимость которой истец определил самостоятельно без внесения изменений в договор и согласования этого изменения с ответчиком. Полагает неверным произведение расчета платы за разработку технических условий исходя из мощности 15кВт, поскольку у него уже существовало подключение на мощность 10 кВт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика было осуществлено на основании договора, заключенного 10.08.2020, к которому истцом были составлены новые технические условия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.05.2020 ФИО1 направил а АО «Россети Тюмень» заявку №Т13/20/1421-ЗТП на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт при напряжении 380 В.

На основании указанной заявки между АО «Россети Тюмень» и ФИО1 заключен договор от 04.06.2020 №Т13/20/1421-ДТП (подписан ответчиком 23.06.2020), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ жилого дома (электроплита, электрокотел), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом приведенных в договоре характеристик, для электроснабжения жилого дома (электроплита, электрокотел), расположенного по адресу: <адрес>. Технические условия являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1-2, 4 договора).

Согласно п.п. 10, 11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Региональной энергетической комиссии <адрес>, ХМАО-Югры, ЯНАО «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)» от 14.12.2017 №49, включая НДС 20% - 550 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Заявитель уплачивает сетевой организации денежные средства в размере, установленном в п. 10 договора. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Технические условия от 01.06.2020 являются неотъемлемой частью договора.

25.06.2020 ФИО1 обратился в АО «Россети Тюмень» с заявлением, в котором указал, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2020 №Т13/20/1421-ДТП им было ошибочно указано подключение сети напряжения 380 В, в связи с чем он просил переделать приложение №1 (технические условия) к договору, указал, что технические условия необходимы для увеличения мощности однофазной сети 220 В с 10 кВт до 15 кВт.

13.07.2020 ФИО1 обратился в АО «Россети Тюмень» с заявлением о расторжении договора на осуществление технологического подключения от 04.06.2020 №Т13/20/1421 в связи с допущенной ошибкой при подаче заявления на осуществление технологического присоединения.

24.08.2020 АО «Россети Тюмень» направило в адрес ФИО1 проект соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №Т13/20/1421-ДТП.

В проекте соглашения указано, что на момент расторжения договора сетевой организацией исполнены мероприятия по подготовке и выдаче заявителю технических условий от 01.06.2020 №Т13/20/1421ТУ на сумму 270 рублей, включая НДС 20% в размере 54 рубля, которые заявителю предлагалось уплатить в пользу АО «Россети Тюмень».

Письмами от 08.12.2020 и от 26.02.2021 истец повторно предлагал ответчику подписать соглашение о расторжении договора и уплатить сумму, указанную в проекте соглашения о расторжении договора.

20.01.2021 ФИО1 в ответ на письмо АО «Россети Тюмень» от 08.12.2020 сообщил о том, что выданные технические условия № Т13/20/1421-ТУ не соответствовали его заявлению, а именно вместо необходимого однофазного подключения технические условия были выданы на трехфазное подключение. Ссылаясь на п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указал, что выполненные работы не соответствуют заявленному им требованию. Просил считать договор расторгнутым.

Также судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1

В последующем сторонами был заключен договор от 10.08.2020 №26/2020/189, в соответствии с которым АО «Россети Тюмень» оказало ФИО1 услуги по отключению/подключению энергопринимающих устройств/электроустановок потребителя в точке подключения к сети исполнителя, для обеспечения возможности безопасного проведения заказчиком электромонтажных и иных работ, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заказчика по договору оказания услуг.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 7, 16, 17, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861), п.п. 7, 16, 21 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (утверждено приказом ФАС России от 29.08.2017 №1135/17) общими нормами гражданского законодательства (ст.ст. 15, 310, 393, 450, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,) а также распоряжениями РЭК ТО, ХМАО-Югры и ЯНАО от 14.12.2017 №49 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)», от 27.12.2019 №32-ТП «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций энергопринимающих устройств заявителей на 2020 год».

На основании установленных обстоятельств и перечисленных норм суд пришел к выводу об обоснованности требования АО «Россети Тюмень» о расторжении договора от 04.06.2020 №Т13/20/
1421-ДТП и принял решение о его удовлетворении. В данной части решение суда сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требование АО «Россети Тюмень» о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением договора, суд исходил из того, что сетевая компания хотя и подготовила и выдала ответчику технические условия, исполнив таким образом часть обязательств в рамках указанного договора и понесла определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками, в то же время не имеет право на их возмещение по причине непредставления истцом доказательств, подтверждающих, что заявленный размер убытков соответствует фактически понесенным расходам.

Также суд, сославшись на положения ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указал, что заявка от 25.05.2020 об увеличении мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт при напряжении 380 В подана ответчиком в связи с затруднительностью внесения правильной информации в форму, предлагаемую на сайте истца. ФИО1 отказался от исполнения договора ввиду существенного изменения обстоятельств, поскольку ему требовалось увеличение мощности 15 кВт для однофазной сети при напряжении 220 В, о чем он сообщил истцу в заявлении от 25.06.2020, что и послужило основанием для заключения сторонами в последующем договора от 10.08.2020, который был исполнен. При своевременном разрешении истцом вопроса о потребностях ответчика, как потребителя услуги, технические условия от 01.06.2020 не были бы подготовлены, а спорный договор не был бы заключен.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Так, в соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании убытков доводы ответчика об неверном указании им необходимых сведений в заявке от 25.05.2020 по причине затруднительности заполнения формы, размещенной на Интернет-сайте истца. Как справедливо отмечено истцом, при наличии подобных затруднений ответчик не лишен был возможности обратиться за разъяснениями к истцу, в том числе, посредством телефонной связи, либо подать заявку, обратившись непосредственно в офис организации.

Нельзя признать обоснованной ссылку ответчика на некачественное оказание ему услуг при составлении технических условий от 01.06.2020, поскольку они соответствуют данным, указанным в заявке от 25.05.2020. Кроме того, в заявлениях от 25.06.2020 и от 13.07.2020 ответчик просил внести изменения в технические условия и расторгнуть договор не в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора, а по причине допущенной самим ответчиком ошибки.

По этой причине нельзя согласиться и с выводом суда о том, что договор от 04.06.2020 был расторгнут ответчиком в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.п.16, 16 (2), 16 (4), 17 Правил №861).

Из этого следует, что договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 №305-ЭС17-11195, от 24.06.2019 №305-ЭС19-1106.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе немотивированно отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Правилах №861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Одним из существенных условий договора технологического присоединения является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 16 Правил №861).

Из подп. «а» п. 18 Правил №861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу №304-ЭС16-16246 по делу №А45-12261/2015, подготовка сетевой компанией и выдача ею технических условий свидетельствует об исполнении ею части своих обязательств в рамках договора, в результате чего она несет определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

В рассматриваемом случае заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления письма от 13.07.2020. До расторжения договора сетевая организация подготовила и выдала заказчику технические условия, чем исполнила часть своих обязательств, понеся при этом определенные производственные издержки, которые в силу общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил №861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 №1135/17 (далее - Методические указания №1135/17), следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к электрической сети не зависит от волеизъявления сторон договора о технологическом подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом.

При этом в силу подп. «а» п. 16 Методических указаний №1135/17 (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора от 04.06.2020) для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией таких обязательных мероприятий как подготовка и выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. 10 договора от 04.06.2020 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощности, превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)» от 14.12.2017 №49.

В соответствии с п. 1 указанного Распоряжения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) установлена в размере 550 рублей (с учетом НДС) при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю уровня напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Указанное Распоряжение не устанавливает плату за отдельные этапы технологического присоединения, включая подготовку технических условий.

В этой связи для определения размера платы за подготовку технических условий истец обоснованно руководствовался Распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций энергопринимающих устройств заявителей на 2020 год» от 27.12.2019 №32-тп.

Данным Распоряжением на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлены ставки за единицу максимальной мощности (руб. / кВт) для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых энергопринимающих устройств максимальной мощностью менее 8900 кВт и на уровне напряжения ниже 35 кВт на 2020 год (Приложение №2), в том числе, ставка платы за подготовку и выдаче сетевой организацией технических условий заявителя, составляющая 18 руб./кВт (без НДС).

Таким образом, Распоряжением Региональной энергетической комиссии в размер платы за технологическое присоединение включена и выделена плата за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, и в данном случае услуга по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий тарифицирована отдельно в составе тарифа за весь комплекс услуг по технологическому присоединению, что презюмирует тождество затрат на ее оказание с ценой, установленной тарифным органом. В силу подп. «а» п. 18 Правил №861 указанная услуга сама по себе является частью мероприятий по технологическому присоединению, о чем указывалось выше.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до расторжения договора по инициативе заказчика услуга по подготовке и выдаче технических условий обществом была оказана, распоряжение РЭК в предусмотренном законом порядке недействительным не признано, то при определении размера компенсации понесенных расходов сетевая организация обоснованно руководствовалась стоимостью, установленной тарифным органом для данного вида услуг.

Следует отметить, что в Определении от 28.12.2020 №304-ЭС20-20424 по делу №А03-17712/2019 Верховным Судом Российской Федерации поддержана позиция нижестоящих судов о том, что услуги сетевой организации в части подготовки и выдачи технических условий, выполненные до расторжения договора, подлежат оплате, а их стоимость может быть определена с учетом установленной для этой цели регулирующим органом ставки тарифа.

В соответствии с заявкой ответчика от 25.05.2020 и разработанными на основании этой заявки техническими условиями от 01.06.2020 объем присоединяемой максимальной мощности на объекте ответчика составил 15 кВт, соответственно, размер платы за составление технических условий составляет: 18 руб./кВт х 15 кВт = 270 руб. без учета НДС, с учетом НДС 20% - 324 руб. (270 + 54).

Указанная сумма подлежит присуждению истцу с ответчика в качестве компенсации фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В решении суда первой инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В связи с этим, а также по причине частичной отмены решения суда, согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос должен быть разрешен судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 6400 руб. (6000 руб. - за требование о расторжении договора, 400 руб. - за требование о взыскании денежной суммы, согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями от 01.07.2021 №37792, от 27.09.2021 №55623.

Поскольку исковые требования АО «Россети Тюмень» удовлетворены в полном объеме, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россетти Тюмень» возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением договора, в размере 324 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россетти Тюмень» возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 400 руб., на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи