Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ООО «Гидросервис» о возложении обязанности подготовить техническое задние на разработку или корректировку инвестиционной программы, обеспечить пожаротушение, заключить договор о подключении

по апелляционной жалобе истцов на решение Омского районного суда Омской области от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис» о возложении обязанности по подготовке технического задания на разработку или корректировку инвестиционной программы, обеспечению жилого дома наружными источниками пожаротушения, обязании заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения удовлетворить частично.

Обязать администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обеспечить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...><...>, <...><...>, источниками наружного противопожарного водоснабжения с необходимым запасом воды для целей пожаротушения, в соответствии требованиями пожарной безопасности, в срок не позднее <...>»,

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия,

Установила:

ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в Омский районный суд Омской области с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что в их общей долевой собственности находится жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью № <...> м, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.

<...> ФИО2 обратилась в ООО «Гидросервис» с заявлением о подключении жилого дома к системе центрального водоснабжения. На данное заявление получен ответ об отсутствии технической возможности.

<...> она обратилась в администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о проведении центрального водоснабжения по <...>.

Письмом от <...> заявителю сообщено, что постановлением Главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...>№ <...> ООО «Гидросервис» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории <...> и <...>.

<...> ФИО2 подана заявка в ООО «Гидросервис» о включении работ по строительству централизованной сети холодного водоснабжения по <...> в инвестиционную программу гарантирующего поставщика. Письмом ООО «Гидросервис» сообщено, что данная организация запросила техническое задание у администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области для разработки инвестиционной программы в целях строительства центрального водопровода, сроки указаны не были. <...> ФИО2 обратилась в Администрацию <...> муниципального района Омской области с заявлением, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации. Письмом от <...> Администрацией <...> муниципального района Омской области сообщено, что в настоящее время осуществляется подготовка технического задания на разработку инвестиционной программы ООО «Гидросервис». <...> истец повторно обратилась в администрацию <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением, в том числе, об обеспечении пожарной безопасности жилого дома, путем обеспечения требуемого расхода воды на наружное противопожарное водоснабжение в объеме - 10 л/с. Письмом от <...> ФИО2 сообщено, что техническое задание на разработку инвестиционной программы в сфере водоснабжения не подготовлено.

<...> ФИО2 повторно обратилась по электронной почте с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к системе централизованного холодного водоснабжения в ООО «Гидросервис». <...> гарантирующий поставщик - ООО «Гидросервис» направил для рассмотрения проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. <...> ФИО2 направлен мотивированный отказ с протоколом разногласий от <...>. <...> от ООО «Гидросервис» истцом получен проект договора № <...> от <...>, который был приведен в соответствие с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, однако не были учтены предложения ФИО2, указанные в протоколе разногласий от <...> по существенным условиям договора. <...> ФИО2 направлен мотивированный отказ № <...> от <...> от подписания договора. Ответ от ООО «Гидросервис» не поступил до настоящего времени.

Разногласия с ООО «Гидросервис» возникли по следующим существенным условиям договора: разногласия в виду отсутствия в проекте договора № <...> от <...> стоимости подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения; разногласия относительно сроков подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения; разногласия относительно точки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения; разногласия относительно пунктов перечня мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения.

<...> ФИО2 обратилась в Главное управление МЧС России по Омской области с просьбой обязать администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, а также ООО «Гидросервис» обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения улицу <...> в <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области в кратчайшие сроки. Письмом от <...> сообщено, что при проведении внеплановой выездной проверки в <...> года, территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <...> району выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности.

Указывает, что ответчики незаконно и необоснованно уклоняются от исполнения возложенных на них обязанностей. Невыполнение обязанности по подготовке технического задания по разработке инвестиционной программы в части строительства водопроводной сети препятствует строительству водопроводной сети. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципалитета отнесено к вопросам местного значения, в данном случае администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Вопросы создания в целях пожаротушения источников наружного водоснабжения, расположенных в границах населенных пунктов, а также содержание их в исправном состоянии относятся к полномочиям органов местного самоуправления. ООО «Гидросервис» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории д. Ракитника Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. В этой связи договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения является публичным и должен соответствовать требованиям Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, и условиям Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ <...>.

С учетом уточнений исковых требований просила возложить на администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность подготовить техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части строительства водопроводной сети по <...> в <...> в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда; возложить на администрацию <...> сельского поселения <...> муниципального района Омской области обязанность по обеспечению жилого <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...><...>, требуемым запасом воды для целей пожаротушения, путем обустройства источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности; обязать ООО «Гидросервис» заключить с ФИО2 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № <...> от <...> на условиях в редакции ФИО2 (том 1, л.д. 5-15, том 4, л.д. 148-210).

Истец ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицал отсутствие в <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области источников наружного противопожарного водоснабжения, в том числе, относительно жилого дома, принадлежащего истцам, равно как и не отрицал наличие у администрации поселения обязанности по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения указанного населенного пункта. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Считает, что администрация поселения в полном объеме выполняет обязанность по обеспечению истцов холодным водоснабжением, имеется водоразборная колонка, из которой есть возможность забора холодной воды. Указывает, что в утвержденной в установленном порядке схеме водоснабжения ни реконструкция, ни строительство водопроводных сетей по <...> в <...> не предусмотрены. При этом техническое задание на разработку инвестиционной программы не может противоречить утвержденной схеме водоснабжения и выходить за рамки концессионного соглашения (том 3, л.д. 216-219, том 4, л.д. 129-131).

Представитель ответчика ООО «Гидросервис» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление. Указал на отсутствие оснований для заключения договора подключения к централизованной системе холодного водоснабжения на предложенных истцами условиях (том 3 л.д. 132-138).

Представитель ответчика ООО «Гидросервис» ФИО8, являющаяся директором данной организации, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцам отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК Ракитинка», действующий на основании доверенности, ФИО10 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица Региональной энергетической комиссии Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы выражают несогласие с постановленным судебным актом, считают, его незаконным и необоснованным. Указывают, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что на основании концессионного соглашения от <...>№ <...>-№ <...> ООО «Гидросервис» осуществляет эксплуатацию объектов водопроводного хозяйства, являющихся муниципальной собственностью и находящихся на территории Пушкинского поселения, в том числе в д. Ракитинка. При этом на протяжении двух лет общество работает с нарушением Федерального закона «О концессионных соглашениях» и постановления Правительства РФ от <...>№ <...>, согласно которым инвестиционная программа должна была быть утверждена не позднее <...>. В свою очередь Администрация Пушкинского сельского поселения должна была утвердить техническое задание не позднее <...>. Судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания обстоятельство о том, что договор водоснабжения является публичным договором, в котором цена товаров, работ и услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Отмечает, что в соответствии с Правилами подключения объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ <...>№ <...>, точка подключения при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором расположен капитальный объект; плата за подключение рассчитывается исходя из установленных тарифов на подключение или платы за подключение, размер которой в их случае составляет 9563,40 руб. и рассчитан следующим образом: 7,59 тыс. руб./куб.м. в сутки* 1,26 куб.м/сут., где 7,59 тыс. руб./куб.м. в сутки ставка тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной сети, установленного Приказом РЭК Омской области от <...>№ <...>, 1,26 куб.м/сут. подключаемая нагрузка в точке подключения, указанная в заявлении на технологическое присоединение, рассчитанная в балансе водопотребления приложенном к заявке. Указанная плата уже включает любое расстояние по сетям. Указывает, что наличие технической возможности подтверждено техническими условиями, выданными в рамках проекта договора от <...>, и ответом администрации Пушкинского сельского поселения. Обязанности у них (истцов) строить линейные объекты за пределами принадлежащего им земельного участка нет.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Пушкинского сельского поселения, ООО «Гидросервис» просит оставить постановленный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по правилам главы 39 ГПК РФ, выслушав ФИО2, представителя ФИО1 ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Гидросервис» ФИО8 и представителя администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетним детям ФИО3, <...> г.р., ФИО4, <...> г.р., на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1000+/-22 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 385 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, <...>, <...>, <...>; а также жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 144,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

ООО «Гидросервис» на основании концессионного соглашения № <...>-№ <...>, заключенного между ним и Пушкинским сельским поселением Омской области <...>, является гарантирующей организацией, осуществляющей оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населения на территории д. Ракитинка Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

<...> ФИО2 обратилась в ООО «Гидросервис» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором, в том числе, указала местоположение подключаемого к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: <...><...>.

В адрес ФИО2 ООО «Гидросерис» был направлен проект договора о подключении (технологическом присоединении), на который <...> ФИО2 подготовлен мотивированный отказ от подписания данного договора с протоколом разногласий (том 2, л.д. 207-217). В частности было указано о несогласии с предложенным сроком подключения объекта – до <...>; несогласии с предложенной точкой присоединения; несогласии с мероприятиями, которые необходимо выполнить исполнителю (технологическое присоединение методом горизонтально – направленного бурения) и заявителю (подготовка проекта подводящего водопровода, согласования со смежными организациями в приложении № <...> к типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения); а также несогласии с отсутствием размера платы за подключение (технологическое присоединение).

На указанные разногласия ООО «Гидросервис» подготовлен новый проект договора № <...> от <...>, на который ФИО2 в адрес ООО «Гидросервис» был направлен мотивированный отказ № <...> от его подписания по причине отсутствия в проекте договора стоимости подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также не урегулирования разногласий, указанных ею ранее направленном протоколе разногласий от <...>, а именно разногласий: относительно сроков подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения; относительно точки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения; относительно пунктов перечня мероприятий (в том числе, технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (том 1, л.д. 48).

Полагая, что в целях реализации концессионного соглашения, заключенного между Пушкинским сельским поселением Омской области и ООО «Гидросервис», администрацией Пушкинского сельского поселения должно быть утверждено техническое задание для разработки регулируемой организацией (ООО «Гидросервис») инвестиционной программы, которые до настоящего времени не утверждены и не разработаны, истцы обратились в суд с настоящим иском. Просили возложить на администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее по тексту также – администрация) обязанность подготовить техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части строительства водопроводной сети по <...> в <...> в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ООО «Гидросервис» заключить с истцом в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № <...> от <...> на условиях в редакции ФИО2 В частности, подключение (технологическое присоединение) предусмотреть во вновь запроектированном и построенном колодце, водоснабжение осуществить от вновь запроектированной и построенной централизованной системы холодного водоснабжения, проходящей по <...> в районе <...>; срок подключения – не позднее <...>, плату за подключение определить в размере – 9563,4 руб. и др. (т. 4 л.д. 148-169). Также просили возложить на администрацию обязанность по обеспечению принадлежащего истцам жилого дома источниками наружного противопожарного водоснабжения с необходимым запасом воды для целей пожаротушения в соответствии с требованиями пожарной безопасности в срок не позднее <...>.

Установив факт неисполнения администрацией на протяжении длительного периода времени возложенных на нее законом обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности на территории населенного пункта <...> суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части возложения на нее обязанности по обеспечению принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого дома источниками наружного противопожарного водоснабжения с необходимым запасом воды для целей пожаротушения.

Решение суда в данной части не обжалуется в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции применительно к положениям ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что подготовка и утверждение технического задания для разработки инвестиционной программы для ООО «Гидросервис» возможны только на основании действующей схемы водоснабжения и водоотведения Пушкинского сельского поселения и установленных концессионным соглашением мероприятий по эксплуатации и реконструкции водопроводных сетей, которые не предусматривают строительство сетей водоснабжения по <...><...>

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Отношения, возникшие в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту также – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона № 416-ФЗ инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, - программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Утверждение инвестиционных программ относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 2 части 1 статьи 5).

Утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ и согласование инвестиционных программ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях (пункты 5, 6 части 1 статьи 6).

Согласно пункту 6 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 (далее также Правила № 641) проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания, которое разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления. При этом, техническое задание на разработку инвестиционной программы регулируемой организации, получившей права владения и пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем на основании концессионного соглашения, предусматривающего обязательства указанной организации по созданию и (или) реконструкции централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем с приобретением на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования такими системами, объектами (далее - концессионное соглашение), должно соответствовать условиям концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 641 техническое задание должно содержать: а) перечень объектов капитального строительства абонентов, которые необходимо подключить к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, или перечень территорий, на которых расположены такие объекты, с указанием мест расположения подключаемых объектов, нагрузок и сроков подключения; б) плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения; в) перечень мероприятий по строительству, модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения с указанием плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов, которые должны быть достигнуты в результате реализации таких мероприятий; г) перечень мероприятий по защите централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения и их отдельных объектов от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций.

Основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления (часть 1 статьи 40 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 641 в инвестиционную программу включаются мероприятия по строительству, а также мероприятия по модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, целесообразность реализации которых обоснована в схемах водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 416-ФЗ, пунктом 4 Правил № 641 согласование инвестиционного проекта без схемы водоснабжения и водоотведения не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что техническое задание в целях разработки инвестиционной программы могло быть разработано и утверждено администрацией только на основании действующей утвержденной схемы водоснабжения и водоотведения Пушкинского сельского поселения и установленных концессионным соглашением мероприятий по эксплуатации и реконструкции водопроводных сетей.

В соответствии со статьей 38 Закона № 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов (часть 1). Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения (часть 2).

На основании статьи 6 Закона № 416-ФЗ утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

В части 2 статьи 42 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2013 органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 утверждены Правила разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, которые определяют порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (далее - схемы водоснабжения и водоотведения), а также их актуализации (корректировки).

В силу пункта 3 указанных Правил № 782 целью разработки схем водоснабжения и водоотведения является обеспечение для абонентов доступности горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - централизованные системы водоснабжения и (или) водоотведения), обеспечение горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, рационального водопользования, а также развитие централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения на основе наилучших доступных технологий и внедрения энергосберегающих технологий.

Схема водоснабжения и водоотведения Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на период с 2014 по 2024 год утверждена решением Совета Пушкинского сельского поселения от <...>№ <...> (т.2 л.д. 60-118).

Данная схема не включает мероприятий по строительству водопроводной сети по <...> в <...> Актуализация данной схемы не проводилась.

Концессионным соглашением, заключенным между администрацией и ООО «Гидросервис» также не предусмотрено мероприятий по строительству водопровода по <...> в д. <...>.

Требований об актуализации утвержденной <...> схемы водоснабжения и водоотведения <...> сельского поселения <...> муниципального района Омской области истцами не заявлялось.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по подготовке технического задания на разработку или корректировку инвестиционной программы и, соответственно, возложении обязанности на ООО «Гидросервис» заключить с истцами договор о подключении (технологическом присоединении) на условиях в редакции ФИО2, предусматривающей подключение (технологическое присоединение) во вновь запроектированном и построенном колодце, а водоснабжение от вновь запроектированной и построенной централизованной системы холодного водоснабжения, проходящей по <...> в районе <...>.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Отсутствие утвержденного администрацией технического задания и разработанной на его основании инвестиционной программы для ООО «Гидросервис», на что ссылаются авторы жалобы, и что, по их мнению, является нарушением Федерального закона «О концессионных соглашениях» и Правил № 641, о неправильности указанных выводов суда не свидетельствует. В любом случае, такие технические задания и инвестиционная программа могли быть разработаны и утверждены только в соответствии с действующей схемой водоснабжения и водоотведения и в соответствии с условиями концессионного соглашения, которыми, как указано выше, не предусмотрено строительство водопроводной сети по <...> в <...>. Т.е. отсутствие такого технического задания и инвестиционной программы как таковых правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства настоящего спора с учетом заявленного предмета иска и его оснований.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Омского районного суда Омской области от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2023