Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ГИС к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», Администрации г. Керчи Республики Крым о признании распоряжения частично незаконным, взыскании компенсации, процентов, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Администрации г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в апреле 2020 года ГИС обратился в суд с иском к МУП МО ГО Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» и Администрации г. Керчи Республики Крым, в котором (с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений) просил признать незаконным пункт 2 распоряжения главы администрации города Керчи Республики Крым № 235/2-р от 30.03.2020 года «Об увольнении ГИС», согласно которому с ним, как с руководителем МУП «Керченский комбинат благоустройства», досрочно расторгнут трудовой договор и он уволен без выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, по мотиву наличия его вины в результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2019 года, отраженных в справке проверки МУП «Керченский комбинат благоустройства» от 30.01.2020 года.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения с ним трудового договора без выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, просил взыскать с МУП МО ГО Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» в его пользу 516196,66 рублей (из них: 411912,78 рублей - компенсация по ст. 279 ТК РФ; 4283,88 рублей - неустойка, 100000 рублей – в возмещение морального вреда).

В связи с ликвидацией Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» определением Керченского городского суда Республики Крым от 29.06.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.83, т.1) к делу в качестве ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь».

Представители ответчиков в суде первой инстанции иск ГИС, не признали.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года иск ГИС удовлетворен частично.

Суд признал незаконным абзац второй пункта 2 распоряжения Главы администрации города Керчи Республики Крым от 30.03.2020 года №-р «Об увольнении ГИС», в части невыплаты ГИС, компенсации при прекращении трудового договора, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Суд взыскал с Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в пользу ГИС компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка - 393846,63 рубля, указав, что из данной суммы подлежат удержанию обязательные платежи.

Суд обязал Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым выплатить ГИС проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты трехкратного среднего месячного заработка за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного статьей 140 ТК РФ срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

С Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в пользу ГИС в возмещение морального вреда взыскана компенсация в размере 5000 рублей. В иной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Администрацией г. Керчи Республики Крым поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного; ответчик просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГИС отказать в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению юридически значимых обстоятельств, вследствие чего, по мнению заявителя, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного ГИС, противоречит материалам дела.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, ГИС просит жалобу отклонить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В заседание суда апелляционной инстанции Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» своего представителя не направило, подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.

Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, так как его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав объяснения представителя Администрации г. Керчь Республики Крым, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истца и его представителя, возражавшего против её удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду нижеприведенного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года Администрацией г.Керчи Республики Крым был заключен трудовой договор (контракт) с ГИС, согласно которому истец назначен на должность руководителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» на период с 29.04.2017 г. по 28.04.2020 г.

Распоряжением Главы администрации г. Керчь Республики Крым №-р от 30.03.2020 года указанный трудовой договор от 27.04.2017 года, заключенный с ГИС, расторгнут на основании пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ с 30.03.2020 года.

В пункте втором данного распоряжения указано: в связи с выявленными в ходе проверки МУП «Керченский комбинат благоустройства» виновными действиями (бездействием) ГИС, указанными в Справке проверки деятельности в 2019 году муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ за досрочное расторжение трудового договора ГИС не выплачивать (пункт 2 распоряжения).

В заседании суда первой инстанции представители Администрации г.Керчь, возражая против заявленного ГИС иска, ссылались на отсутствие оснований для выплаты истцу компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, указывая на то, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия комиссией были установлены нарушения, явившиеся следствием виновных действий ответчика, ненадлежаще исполнявшего свои трудовые обязанности.

В подтверждение своих возражений против иска указанный ответчик представил суду Справку проверки деятельности в 2019 году муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» от 30.01.2020 года и документы, в подтверждение выводов комиссии, аудиторское заключение, Устав муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства», трудовой договор, заключенный с истцом, сведения о реорганизации МУП «Керченский комбинат благоустройства» 03.06.2020 года путем его присоединения к МУП «ЖилсервисКерчь».

Признавая незаконным пункт второй распоряжения Главы администрации г. Керчь Республики Крым №-р от 30.03.2020 года относительно невыплаты истцу компенсации в связи с досрочным увольнением, суд первой инстанции исходил из того, что каких либо приказов, распоряжений относительно привлечения ГИС к материальной ответственности материалы рассмотренного дела не содержат. Следовательно, оспариваемая часть распоряжения является незаконной.

Сославшись на положения статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса РФ, указав, что средний месячный заработок истца составляет 131282,21 рублей, суд пришел к выводу о том, что в пользу ГИС с работодателя - Муниципального образования городской округ Керчь подлежит взысканию в его пользу компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, что составляет 393846,63 рублей, проценты за нарушение срока выплаты этой компенсации (в каком размере и за какой период – судом не определено) и компенсация морального вреда.

Обжалуя принятое по делу решение, администрация г. Керчь Республики Крым выражает несогласие с выводом о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 67 ГПК РФ относительно правил оценки доказательств и неправильное применение положений ст. 279 Трудового кодекса РФ. Кроме того ответчик указал о наличии судебных актов о дисквалификации ГИС с лишением права замещать определенные должности и осуществлять управление юридическим лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит, что решение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заключая трудовой договор от 27.04.2017 года, на основании которого ГИС самостоятельно осуществлял руководство деятельностью предприятия, истец обязался обеспечить эффективную деятельность предприятия и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности предприятия; обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств предприятия и имущества, переданного в оперативное управление, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством РФ налогов и сборов; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности предприятия, а также взял на себя иные обязательства.

В январе 2021 года начальником контрольно-ревизионного отдела Администрации г. Керчи и начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи по поручению Главы города проведена проверка соответствия нормам действующего законодательства осуществление МУП «Керченский комбинат благоустройства» финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год.

Согласно Справке проверки деятельности МУП «Керченский комбинат благоустройства» в 2019 году, план финансово-хозяйственной деятельности предприятием не выполнен; доходы уменьшились на 2,6 млн.руб.; расходы увеличились на 3,4 млн.руб. (в том числе административные расходы увеличились на 2,0 млн.руб.); рентабельность продаж за 2019 года снизилась с 0,14 % (в 2018 году) до 0,04 % (в 2019 году). Допущен рост дебиторской задолженности на 0,9 млн.руб. и рост кредиторской задолженности на 0,9 млн.руб. Задолженность в бюджет города по налогу на прибыль с 2016 по 2019 года составила 12208,0 тыс.руб. Задолженность по договору аренды земельного участка составила 1247,2 тыс. руб.

Проверкой также выявлен факт нарушения ГИС положений ч.1 ст. 22 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 15.16 Устава предприятия - заключения сделки с заинтересованностью (договора аренды транспортного средства с супругой) без согласия собственника имущества унитарного предприятия; а также заключение крупных сделок (более 60 на сумму 15,4 млн.руб.) без согласования с Администрацией г.Керчи. Нормы расхода топлива на легковые автомобили, установленные изданными истцом приказами, не соответствуют Нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденным Располряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р.

В Справке отражен и факт занижения финансовых результатов работы предприятия в годовой бухгалтерской отчетности за 2017, 2018 годы.

По выводу комиссии снижение рентабельности, которая отражает степень эффективности использования материальных, трудовых, денежных и других ресурсов, указывает на неэффективную работу директора предприятия ГИС и непринятие им управленческих решений.

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, представленные ответчиком в подтверждение ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, и не дал им правовой оценки, чем нарушил требования ч. 3 ст. 67 ГПК РФ и неправильно применил положения ст. 279 ТК РФ.

Между тем установление наличия либо отсутствия виновных действий (бездействия) руководителя в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей является юридически значимым для дела обстоятельством, так как согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 следует, что к трудовым обязанностям работника относится соблюдение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ГИС ненадлежаще исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

Таким образом, факты, установленные в ходе проведенной проверки и отраженные в Справке проверки деятельности МУП «Керченский комбинат благоустройства» обоснованно расценены Администрацией г.Керчи (являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа) как виновные действия руководителя учреждения, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении возложенных трудовым договором обязанностей и влекущие невыплату соответствующей компенсации при увольнении по п. 2 части первой 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора.

С учетом изложенного принятое по делу решение не может быть признано отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 303 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГИС по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ГИС к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», Администрации г. Керчи Республики Крым о признании распоряжения частично незаконным, взыскании компенсации, процентов, возмещении морального вреда отказать.

Председательствующий: Притуленко Е.В.

Судьи: Любобратцева Н.И.

ФИО1