Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным отказа в направлении документов для назначении пенсии, возложении обязанности по оформлению и направлению документов для назначения пенсии

по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 24.12.2020.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчиков ФИО2 (по доверенности МИФНС № 23 по Свердловской области от 11.01.2021, по доверенности УФНС по Свердловской области от 01.12.2020), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 изначально обратилась с искомк Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, МИФНС России № 23 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее по тексту – УФНС), в котором просила признать незаконным отказ МИФНС, УФНС в направлении пакета документов в Пенсионный фонд Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет, возложить обязанность на МИФНС России № 23 по Свердловской области, УФНС по Свердловской области оформить и направить пакет документов для назначении пенсии за выслугу лет, признать незаконным отказ ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, Пенсионного фонда Российской Федерации в назначении пенсии за выслугу лет федеральному государственному гражданскому служащему, возложить обязанность на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанность назначить пенсию за выслугу лет федеральному государственному гражданскому служащему с 01.11.2020.

Впоследствии истец отказалась от исковых требований к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, отказ принят судом, производство по делу по исковым требованиям к этим ответчикам прекращено.

В обоснование иска ФИО1 указала, что проходила федеральную государственную гражданскую службу в МИФНС, приказом начальника ИФНС по г. Алапаевску № 52-к от 18.07.2008 освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы 18.07.2008 по инициативе гражданского служащего на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ссылаясь на то, что стаж работы на государственной службе составил 25 лет 5 дней, истец указывала на право на получение пенсии по выслуге лет по п. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 166-ФЗ), обязанность ответчиков подготовить и направить документы для назначения пенсии в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Поскольку ответчики в реализации этого права ей отказали, истец просила удовлетворить предъявленные к ним требования.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 24.12.2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнительных доводов, изложенных в документе, названном истцом отзывом на возражения на жалобу) истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд не учел положения, которые содержатся в п. 1.1 ст. 7 Закона № 166-ФЗ, считает то толкование, которое дано данной норме неверным, дискриминационным. Приводит свой расчет выслуги лет. Указывает на то, что имеются все условия, которые необходимы для назначения ей пенсии за выслугу лет. Ссылается на то, что законодатель императивно не указывает, что наличие общего стажа службы должно быть на момент увольнения, поэтому может учитываться общий стаж государственной службы на момент обращения за назначением пенсии.

В возражениях на жалобу Пенсионный фонд Российской Федерации (исключенный из числа ответчиков), МИФНС указывают на законность решения суда, прося оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о рассмотрении дела извещена телефонограммой 15.03.2021, доказательств уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке (ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 2, 7 Закона № 166-ФЗ, приказа Минтруда России от 22.05.2017 № 436н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, Правил обращения за указанной пенсией, ее установления, проведения проверок документов, необходимых для ее установления, и Правил выплаты пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для ее выплаты», п. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 4, 8, 10, 11, 13, 14, 16 Приложения № 1 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установив, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим ФИО1 не была, совокупность условий, предусмотренных п. 1.1 ст. 7 Закона № 166-ФЗ для возникновения права на получение пенсии за выслугу лет, не соблюдена, на момент увольнения с федеральной государственной гражданской службы 18.07.2008 у истца не было стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет, фактически соблюдено лишь условие о наличии стажа не менее 7 лет перед увольнением, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на пенсию.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, т.к. материальный закон при разрешении спора применен верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона (п. 1.1 ст. 7, абз. 3 ст. 2 Закона № 166-ФЗ).

В силу п. 1.1 ст. 7 Закона № 166-ФЗ федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона № 166-ФЗ стаж государственной гражданской службы - суммарная продолжительность периодов осуществления государственной службы и иной деятельности на день увольнения с федеральной государственной гражданской службы, учитываемая при определении права на пенсию федеральных государственных гражданских служащих и при исчислении размера этой пенсии.

В силу п. 1 ст. 22 данного Закона обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Следовательно, для возникновения права на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 1.1 ст. 7 Закона № 166-ФЗ на момент увольнения с государственной гражданской службы федеральные государственные гражданские служащие должны иметь стаж государственной гражданской службы, составляющий 25 лет, а кроме того непосредственно перед увольнением замещать должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

Из копии трудовой книжки истца (т. 1 л.д. 77-97) следует, что истец в период с 03.05.1984 по 02.07.1990 работала в Алапаевском райфинотделе на должностях инспектора государственных доходов, ревизора-инспектора госдоходов, старшего налогового ревизора-инспектора. С 02.07.1990 по 01.07.1992 истец работала государственным налоговым инспектором в Государственной налоговой инспекции по Алапаевскому району, с 08.07.1992 по 18.07.2008 – федеральная государственная служба в этом же налоговом органе. 18.07.2008 истец уволена со службы по своей инициативе, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С 22.04.2013 по 08.09.2013 проходила государственную гражданскую службу в должности главного специалиста в Территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области Алапаевское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, уволена в связи с истечением срока действия служебного контракта. С 24.09.2013 по 31.03.2014 – государственная гражданская служба в должности главного специалиста в Территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области Алапаевское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Истец предлагает учитывать все указанные периоды, ссылаясь на то, что в совокупности они составляют 25 лет 0 месяцев 17 дней, а также учитывать факт увольнения по ее инициативе с федеральной государственной гражданской службы в налоговом органе, при том, что перед этим увольнением она замещала должность федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет (период службы в налоговом органе составил 18 лет 0 месяцев 09 дней).

С учетом норм п.п. 3-6, подп. «б» п. 17 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1141, указанные выше периоды могут быть учтены в составе стажа государственной гражданской службы.

Вместе с тем, из совокупного толкования п. 1.1 ст. 7 и абз. 3 ст. 2 Закона № 166-ФЗ следует, что при определении права на пенсию федеральных государственных гражданских служащих суммарная продолжительность периодов осуществления государственной службы и иной деятельности 25 лет должна быть именно на день увольнения с федеральной государственной гражданской службы и при этом должны соблюдаться одновременно три условия: 1). увольнение с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе служащего), 2). стаж государственной гражданской службы должен быть не менее 25 лет на дату такого увольнения, 3). непосредственно перед увольнением необходимо замещать должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

Этой совокупности условий в рассматриваемом деле нет, т.к. при принятии во внимание увольнения в 2008 г. с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе служащего), будут только два условия: соответствующее основание увольнения и 7-летний стаж перед увольнение, не соблюдается условие о 25-летнем стаже, т.к. совокупный стаж на дату увольнения составит 24 года 02 месяца 10 дней (с учетом указанного выше стажа с 1984 г. по 2008 г.). Последнее условие (25 лет стажа государственной службы) выполнено лишь с учетом государственной службы в органах власти области после 2008 г. (в 2013 г.), но в этом случае не соблюдаются первые два условия – увольнение с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и не менее 7 лет службы непосредственно перед увольнением.

С учетом изложенного, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы истца основаны на ошибочном толковании названных норм Закона № 166-ФЗ, сводятся к расширительному толкованию п. 1.1 ст. 7 Закона № 166-ФЗ, при том, что в этой норме четко названы условия, при которых возможно назначении пенсии за выслугу лет государственным служащим. Дискриминации в отношении истца при том применении нормы п. 1.1 ст. 7 Закона № 166-ФЗ, из которого исходил суд, нет, учитывая, что законодателем определены равные условия для пенсионного обеспечения для данной категории государственных гражданских служащих, указано на возникновение права на пенсионное обеспечение при совокупности названных в этой статье условий.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Из материалов дела следует, что нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 24.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова

...