Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года по делу по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, которым

постановлено:

В удовлетворении требований ФИО2 к Сбербанку России (ПАО) о защите прав потребителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика Томских И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что 15.01.2019 г., используя систему денежных переводов «Колибри», совершила в ПАО «Сбербанк России» перевод денежных средств на общую сумму .......... руб. на имя своей матери – М.1. Ответчик не исполнил свои обязательства по денежному переводу в размере .......... руб. на имя ее матери М.1, а выдал денежные средства неизвестному лицу - М.2 в г..........., которая предъявила паспорт без указания отчества, хотя в заявлении о переводе было указано полное ФИО получателя. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 г. по 10.012.2020 г. в размере 117765,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 г. и далее по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. При этом представитель истца ссылается на то, что согласно п.15 Правил и условий денежных переводов «Колибри» в случае несовпадения ФИО получателя с данными, указанными отправителем в заявлении о переводе «Колибри» выплата перевода не производится. Поскольку ответчик выплатил перевод лицу, которое не подтвердило полное совпадение фамилии, имени и отчества, действия Банка являются незаконными. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 15.01.2019 г. в ПАО «Сбербанк Росси» в Дополнительном офисе № 8603/№ ... Якутского отделения № 8603 воспользовалась услугой срочного денежного перевода «Колибри», совершила перевод денежных средств на сумму .......... руб. на имя М.1.

Также 15.01.2019 г. в ПАО «Сбербанк Росси» в Дополнительном офисе № 8603/№ ... Якутского отделения № 8603 Р. посредством срочного денежного перевода «Колибри», совершил перевод денежных средств на сумму .......... руб. на имя М.1.

Как указывает истец, перевод на общую сумму .......... руб. предназначался её матери - М.1. Поскольку однократный перевод не может превышать сумму .......... руб., истец сделала два перевода, из которых второй перевод, по просьбе истца, сделал её знакомый Р.

Согласно её заявлению и Порядку перевода «Колибри» для получения перевода необходимо было предъявить документ, удостоверяющий личность получателя, в данном случае, должны совпадать ФИО получателя с данными, указанными отправителем в заявлении о переводе «Колибри», а также сообщить банку уникальный контрольный номер перевода «Колибри», который знает только отправитель и получатель. Вышеуказанным переводам были присвоены соответствующие контрольные номера.

Однако денежный перевод получателем М.1 не был получен.

Судом установлено, что денежные средства, переведенные истцом на имя М.1, были выданы в Дополнительном офисе № ... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в г........... 15.01.2019 г. М.2, предъявившей паспорт иностранного гражданина .......... серии № ..., выданный _______ г.

Суд, проверив Порядок и условия осуществления в ПАО «Сбербанк России» срочных денежных переводов «Колибри», утвержденных Распоряжением от 08.07.2016 № ..., пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях ПАО «Сбербанк России».

Так, выплата перевода ПАО «Сбербанк России» на указанную сумму в пользу обратившейся М.2 была совершена после 1) получения от получателя, обратившегося в банк, уникального контрольного номера перевода; 2) проверки предоставленной получателем информации по спорному переводу в ЦБДБП – Централизованной базе данных Колибри-переводов; 3) идентификации получателя по ФИО после предъявления им документа, удостоверяющего личность, в данном случае был предъявлен паспорт иностранного государства.

Судом установлено, что указанные переводы выданы банком получателю М.2, предъявившей паспорт и сообщившей о деталях перевода - контрольном номере денежного перевода.

Денежный перевод получен тем получателем, который был указан в заявлении истца, соответственно обязанность Банка по переводу денежных средств адресату, указанному в заявлении для перевода денег, исполнена в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, положениями Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением Банка России № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с документами, регулирующими его деятельность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что ПАО «Сбербанк России» не выполнил свои обязательства по денежному переводу в размере .......... руб. матери истца М.1, проживающей в г........... РС(Я), а выдал денежные средства неизвестному лицу М.2 в г............ При этом М.2 предъявила паспорт без указания отчества, в то время, как в заявлении о переводе был указан получатель: М.1, то есть полное ФИО получателя.

Указанные доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылаясь на п.15 приведенного выше Порядка, утвержденного Распоряжением от 08.07.2016 № 856-Р, согласно которому в случае несовпадения фамилии, имени, отчества получателя с данными, указанными отправителем в заявлении о переводе «Колибри», выплата перевода не производится, истец ошибочно толкует указанную норму, в отрыве от утвержденного Порядка осуществления в ПАО «Сбербанк России» срочных денежных переводов «Колибри».

Как следует из материалов дела, истцом при обращении к ответчику для предоставления услуги по переводу денежных средств было заполнено заявление, в котором указаны паспортные данные истца, сумма перевода, а также фамилия, имя, отчество получателя денежных средств. Переводу присвоен контрольный номер.

Из содержания указанного заявления следует, что подписав его, истец тем самым указала, что ознакомлена и согласна с тарифами и условиями данного перевода, что свидетельствует о предоставлении банком истцу надлежащей информации об оказываемой услуге в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Получив информацию о порядке выполнения перевода, истец контрольный вопрос как дополнительное средство идентификации получателя при выдаче денежных средств и ответ на него при оформлении заявления не указала. Тем самым иные дополнительные средства идентификации получателя не были использованы.

Согласно материалам дела выдача денежных средств по переводу истца была произведена при установлении соответствия фамилии и имени получателя, указанных в заявлении истца, с фамилией и именем лица, обратившегося за выдачей денежных средств, а также на основании контрольного номера перевода, сообщение которого получателю является обязанностью отправителя.

При получении перевода М.2 был предъявлен паспорт иностранного гражданина .......... серии № ..., выданный _______ года, на основании которого установлена личность М.2. Также при получении перевода М.2 сообщила сотруднику банка контрольные номера переводов, которые были известны только истцу.

Таким образом, получение М.2 денежных средств в сумме .......... руб. от ФИО2 и в сумме .......... руб. от Р. стало возможным ввиду того, что М.2 стали известны контрольные номера переводов, которые известны только истцу и Р.

Выплата денежных средств не могла быть осуществлена без предъявления М.2 контрольных номеров сотруднику ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 8 Порядка, утвержденного Распоряжением от 08.07.2016 № 856-Р, принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого получателем перевода является обязательным условием его выплаты.

В этой связи доводы истца о том, что ответчик выдал денежные средства неизвестному лицу, предъявившему паспорт без указания отчества, являются необоснованными, поскольку условие в виде предъявления контрольных номеров, являющееся обязательным для получения выплаты, соблюдено, и поэтому порядок осуществления переводов со стороны ПАО «Сбербанк России» является соблюденным. В такой ситуации указание ФИО является необходимым для установления личности получателя, что сотрудником ПАО «Сбербанк России» также выполнено. Иных средств идентификации получателя истцом не было указано.

В силу вышеуказанного, отсутствие отчества у М.2 не могло являться обстоятельством, препятствующим получению денежных средств.

Кроме того, отчество указывается в удостоверении личности при его наличии (в соответствии с национальной традицией государства или региона РФ). Его отсутствие по смыслу п.1 ст.19 ГК РФ не может являться препятствием для осуществления гражданских прав.

В соответствии с п.2.18 Порядка получатель имеет право получить оформленный в его пользу перевод в любом структурном подразделении, осуществляющем выплату Колибри-переводов. Поэтому доводы истца о том, что перевод предназначался матери истца, проживающей в г........... РС(Я), а получен неизвестным лицом в г..........., подлежат отклонению.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, установленном законом (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, что денежные средства на основании перевода истца были выданы получателю при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, по контрольному номеру, сообщение которого получателю денежных средств осуществляется отправителем, учитывая, что нарушений установленного законом и внутренними актами порядка перевода денежных средств ответчиком не допущено, доказательств обратного истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено, пришел к правильному выводу об оказании ПАО «Сбербанк России» услуги надлежащего качества.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: А.Р. Игнатьева

М.К. Матвеева