Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2020 по исковому заявлению ТСЖ «РГУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «РГУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «РГУ».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ «РГУ» должником вносится нерегулярно и не в полном объеме. В результате образовалась задолженность перед ТСЖ «РГУ» по оплате за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги за период времени с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 102 504,33 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «РГУ» 102 504,33 руб. в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, предоставленных коммунальных услуг и 39 262,55 руб. в качестве пени за просрочку платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, согласно представленным в материалы дела квитанциям в размере 1 937,46 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2020 года исковые требования ТСЖ «РГУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «РГУ» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги за период времени с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 102 504,33 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.01.2018 по 30.04.2019 в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310,09 руб., а всего 108 814,42 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

До рассмотрения настоящего дела по существу, в адрес судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поступило письменное заявление ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы, в котором указано, что она отказывается от поданной апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласна, просит жалобу не рассматривать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ФИО1

Рассмотрев материалы дела, поступившее заявление, заслушав представителя ТСЖ «РГУ» - ФИО2, которая не возражала против удовлетворения заявления ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Из материалов дела следует, что права и интересы каких-либо лиц отказ ФИО1 от апелляционной жалобы не нарушает.

Поскольку ФИО1, как апеллянт и ответчик по делу, вправе отказаться от апелляционной жалобы, предусмотренные законом последствия такого отказа ей известны и понятны, поданное заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявитель отказалась от апелляционной жалобы, и этот отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2020 года не обжаловано другими участвующими в деле лицами, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2020 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2020 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2020.