Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Меньшикова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору.

В обоснование требований указано, что 15.05.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита 50000 рублей под 26% годовых. В дальнейшем произошло увеличение кредитного лимита до 75000 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № *** по состоянию на 17.03.2021 в размере 85935,80 руб., из них 74683,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11252,78 руб.- начисленные проценты и комиссии.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании гл.21.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2021 исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с ФИО1 задолженность по кредитном договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 85 935 рублей 80 копеек, в том числе 74 683 рубля 02 копейки-основной долг, 11 252 рубля 78 копеек- проценты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 2 778 рублей 07 копеек, всего 88 713 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что установленный банком срок действия договора на 120 месяцев не был согласован с ответчиком ФИО1 Последний полагал, что срок действия кредитного договора составляет 3 года, исходя из полученной информации при оформлении анкеты-заявления. При этом, решение о выдаче кредита не содержит подписи ответчика об ознакомлении и согласии с указанными условиями, в заявлении-анкете данная информация о сроке действия договора отсутствует. Ответчику были выданы Условия кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования, согласно п.2.2 которых кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года с разъяснением возможности его пролонгации еще на два года. Суду надлежало отнестись критически к представленному истцом расчету задолженности, поскольку не представлена выписка по операции относительно фактического поступления денежных средств на счет ответчика, дата погашения кредита не соответствует иным сведениям, указанным в материалах дела. Отсутствует указание, исходя из каких формул, произведен расчет основного долга. Представленные истцом доказательства не аутентичны, противоречат как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с размером предъявленной ко взысканию задолженности, указывает, что не предоставлял согласия на увеличение установленного по карте лимита с 50000 рублей до 75000 рублей. Банком были включены условия в кредитный договор, ущемляющие права заемщика как экономически более слабой стороны, банк мог злоупотребить правом, навязав ответчику заведомо невыгодные условия. Судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

Со стороны истца ПАО «Росгосстрах Банк» представлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просил открыть специальный карточный счет (СКС), установить кредитный лимит в размере *** руб., выпустить на его имя банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterСard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифов «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterСard.

В заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банком оферты клиента являются действия банка по установлению запрашиваемого кредитного лимита и СКС.

Получение ответчиком на руки международной банковской карты MasterCard/VISA Unembossed ***, ПИН-конверта, Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterСard ОАО «Росгосстрах Банк» подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банком установлен льготный период кредитования, который составляет не более суммарного периода, состоящего из отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой отчетного периода (п. 3.7.1 Условий); отчетный период - период времени, за который Банком рассчитываются обязательства по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа (ст. 1 Условий).

Пунктом 5.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено, что операции с использованием карты совершаются в рамках платежного лимита. Банк начисляет проценты на среднемесячный остаток денежных средств на карте согласно тарифам.

Согласно тарифу «Кредит доверия» процентная ставка при условии непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования составляет 26% годовых, длительность льготного периода кредитования – 50 дней, обязательный платеж – не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, и 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

ФИО1 с условиями предоставления кредита путем акцепта оферты согласился, что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении.

В связи с неоднократным нарушением ФИО1 сроков ежемесячных платежей по кредитному договору, ПАО «Росгосстрах Банк» 13.11.2020 направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций в срок до 13.12.2020. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности и обращение истца в пределах срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доводы автора жалобы о том, что при заключении договора с заемщиком не был согласован срок его действия, информация о сроке действия договора отсутствует в заявлении-анкете, подлежат отклонению, поскольку п.2.2 Условий кредитования специального карточного счета Карты с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, установлено, что кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года. Если в течение этого срока клиент не совершил ни одной расходной операции по карте, выданной банком в подтверждение оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете-заявлении, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока клиент воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения клиентом всех задолженностей.

Совершение расходных операций ФИО1 подтверждается выпиской по счету ***.

Указание в расчете задолженности даты закрытия кредитного лимита 04.04.2018, в решении о выдаче кредита срока кредитования 120 месяцев не свидетельствуют о наличии основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции правомерно при разрешении требований исходил из условий, согласованных между сторонами, изложенных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterСard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиях кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и Тарифов «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterСard.

Представленный истцом расчет цены иска соответствует требованиям процессуального закона, проверив данный расчет, суд признал его правильным, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, и не оспаривался ответчиком при разрешении дела. Указание апеллятором относительно несоответствия даты погашения кредита иным сведениям не принимается во внимание, поскольку не подтверждено какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Доводы об отсутствии выписки из лицевого счета, сведений о фактическом поступлении денежных средств опровергаются материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета за период с 15.05.2014 по 17.03.2021, расчетом задолженности, в которых имеется информация о датах фактического погашения задолженности и размере платежей. Ответчиком вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Вопреки доводам жалобы расчет основного долга является арифметически верным и соответствует закону, ответчик не представил доказательств несоответствия расчета действительным обстоятельствам исполнения обязательства, такие доказательства не приложены и к апелляционной жалобе.

Подлежат отклонению доводы жалобы в части представления истцом противоречащих по содержанию доказательств, поскольку данных обстоятельств не установлено судом первой инстанции, таковых не было установлено и в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 9.2.15 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк имеет право увеличить размер доступных в качестве кредита денежных средств, в свою очередь клиент имеет право отказаться от увеличения такого лимита путем предоставления соответствующего заявления в банк.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии согласия ответчика на установление доступного лимита по карте.

В ходе рассмотрения дела ответчик условия кредитного договора не оспаривал, не приводил доводов о том, что какие-либо из условий нарушают его права как заемщика, в апелляционной жалобе также не приведены те конкретные нормы договора, которые, по мнению истца, не могут быть применены при разрешении дела.

Следовательно, не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что банком в договор могли быть включены такие условия, которые ущемляют права заемщика как экономически более слабой стороны, а значит банк мог злоупотребить правом, навязав ответчику заведомо невыгодные условия, как основанные на предположениях.

Вместе с тем, суд находит доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности заслуживающими внимание в части.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» отчетный период- период времени, за который банком рассчитываются обязательства клиента по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита на условиях настоящих Правил и соответствующих Условий кредитования по последний день данного календарного месяца, вторым и последующим отчетными периодами являются полные календарные месяцы. Обязательный платеж- ежемесячная сумма обязательств клиента к погашению, определяемая Условиями кредитования и тарифами.

Разделом 1 Условий кредитования специального карточного счета карты с льготным периодом кредитования предусмотрено, что платежный период- период времени для погашения обязательного платежа, равный календарному месяцу, следующему за отчетным периодом.

В силу п. 3.8 Условий кредитования специального карточного счета карты с льготным периодом кредитования в случае невыполнения условий предоставления льготного периода кредитования клиент обязан в течение платежного периода обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего из суммы следующих обязательств: часть суммы, определенная тарифами, от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода; проценты за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Рассматривая условия заключенного договора в совокупности с Условиями и Тарифами, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели возврат кредита ежемесячными частичными платежами в размере 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Росгосстрах Банк» 25.12.2020 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1

18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 отменен определением от 17.01.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.03.2021, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, АО «Росгосстрах Банк» сохранило право требования по обязательным платежам, обязанность по уплате которых имела место в срок до 25.12.2017, в данном случае по платежному периоду с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Исходя из расчета, представленного банком, по состоянию на 30.11.2017 (последний календарный день отчетного периода) у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 3671 рубль 84 копейки, при этом платежным периодом для оплаты минимального платежа по вышеуказанной задолженности являлся период с 01.12.2017 по 31.12.2017.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, по требованиям о взыскании процентов, начисленных до 30.09.2017 включительно, срок исковой давности истек, поскольку в платежном периоде с 01.12.2017 по 31.12.2017 в соответствии с п.3.8 Условий кредитования специального карточного счета карты с льготным периодом кредитования подлежали уплате проценты за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду, то есть начисляемые с 01.10.2017.

Размер процентов, начисленных на сумму срочной задолженности, за период с 01.10.2017 по 04.04.2018 составляет 8979 рублей 88 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченный кредит, за период с 01.12.2017 по 04.04.2018, составляет 785 рублей 26 копеек, общий размер задолженности по процентам, подлежащим взысканию с ответчика, в пределах срока исковой давности, составляет 9765 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 84448 рублей 16 копеек, в том числе, по основному долгу- 74683 рубля 02 копейки, по процентам- 9765 рублей 14 копеек.

Ввиду изменения решения суда по существу требований, изменению подлежит судебный акт и в части распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2778 рублей 07 копеек. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 84448 рублей 16 копеек, что составляет 98,27% от заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2730 рублей 01 копейка (2778,07 х 98,27%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 года изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 84448 рублей 16 копеек, в том числе, основной долг- 74 683 рубля 02 копейки, проценты- 9765 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 рублей 01 копейка, всего взыскать 87178 рублей 17 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Судья: И.В.Меньшикова