Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2021 по иску СНТ «Захожье 2» массива «Захожье» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, председателя СНТ «Захожье 2» ФИО2, действующего на основании решения об избрании (протокол внеочередного общего собрания № 3 от 02.02.2020), представителя истца – адвоката Ахуновой Э.М., действующей на основании ордера и по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Захожье 2» массива «Захожье» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать учредительные документы СНТ «Захожье 2», а именно свидетельство о государственной регистрации СНТ «Захожье 2», свидетельство о постановке СНТ «Захожье 2» на налоговый учет; протоколы общих собраний членов СНТ «Захожье 2» с 2000 года до 01.02.2020; протоколы заседаний Правления СНТ «Захожье 2» с 2000 года до 01.02.2020; документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Захожье 2» с 2000 года до 01.02.2020; печать СНТ «Захожье 2» (т. 1, л.д. 135-137).

В обоснование своих требований истец указал, что 02.02.2020, а в дальнейшем 05.07.2020 решением общего собрания членов СНТ председателем правления СНТ «Захожье 2» был избран ФИО2

Истребуемые истцом документы не были переданы бывшим председателем правления ФИО1, что создает препятствия в законной деятельности СНТ.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично: постановлено обязать ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать председателю правления СНТ «Захожье 2» массива «Захожье» ФИО2 свидетельство о государственной регистрации СНТ «Захожье 2» массива «Захожье», свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе СНТ «Захожье 2» массива «Захожье», печать СНТ «Захожье 2» массива «Захожье», взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного решения, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование невозможности передать истцу истребуемые документы ссылается на то, что они у нее отсутствуют, поскольку были утрачены при незаконном вскрытии неустановленными лицами домика правления СНТ, где хранились. При этом полагает, что свидетельство о государственной регистрации СНТ и свидетельство о постановке на налоговый учет истец мог бы получить самостоятельно, обратившись в государственные органы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Захожье 2» зарегистрировано в качестве юридического лица Тосненским территориальным отделением Учреждения юстиции Ленинградской областной регистрационной палаты, 13.01.2003 присвоен ОГРН <***> (т. 1, л.д. 183 – 184).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в период с 13.01.2003 по 10.02.2020 председателем правления СНТ являлась ФИО1, с 10.02.2020 по 20.02.2020 – ФИО2, с 20.02.2020 по 16.03.2020 – ФИО1, с 16.03.2020 по 10.04.2020 – ФИО2 с 10.04.2020 по 21.04.2020 – ФИО1, с 21.04.2020 по 27.05.2020 – ФИО2, с 27.05.2020 по 13.07.2020 – ФИО3, с 13.07.2020 по 23.07.2020 – ФИО1, с 23.07.2020 по настоящее время ФИО2 (т. 1, л.д. 182-247, т. 2, л.д. 1-9).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что в настоящее время председателем правления СНТ является ФИО2, поясняли, что в 2020 году неоднократно имела место перерегистрация сведений о председателе правления СНТ. В материалы дела представлен протокол очередного общего собрания членов СНТ об избрании ФИО2 на должность председателя правления СНТ от 05.07.2020 (т. 1, л.д. 97-103), который ответчиком не оспаривался.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 не отрицала, что истребуемые у нее документы, а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе юридического лица и печать СНТ «Захожье 2» хранились у нее до сентября 2020 года, однако ссылалась на то, что в дальнейшем они были похищены в ходе вскрытия дома правления СНТ, а протоколы общих собраний членов СНТ «Захожье 2» с 2000 года до 01.02.2020, протоколы заседаний Правления СНТ «Захожье 2» с 2000 года до 01.02.2020, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Захожье 2» с 2000 года до 01.02.2020 были также похищены неустановленными лицами в ходе вскрытия дома правления СНТ в июне 2020 года, в связи с чем истребуемые документы у неё отсутствуют (т. 2, л.д. 38).

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен акт вскрытия помещения от июня 2020 года (т. 1, л.д. 148-150), ответы органов внутренних дел по заявлениям ответчика (124 ОП ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области) (т. 2, л.д. 10-16, 18-19), список утраченных документов, составленный ответчиком (т. 2, л.д. 20-21).

Истец полагал, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не соответствуют действительности, поскольку имеется видеозапись собрания членов СНТ от ноября 2019 года, на которой ФИО1 поясняла, что истребуемые документы в доме правления не хранятся.

Оценивая доводы сторон, суд принял во внимание, что ответчик неоднократно меняла свою позицию относительно даты утраты учредительных документов СНТ, изначально указывая дату 09.06.2020, в дальнейшем ссылаясь на вскрытие помещения правления 09.03.2020, 09.06.2020, а затем, что данные документы хранились у ответчика до сентября 2020 года, однако утрачены 13.09.2020, а факт пропажи обнаружен 14.09.2020. Кроме того, ответчик изначально указывала, что с соответствующим обращением в правоохранительные органы обращалась лично, затем указала, что возможно зарегистрировано обращение по заявлению Горшковой, являющейся собственником земельного участка, на котором расположен дом правления (т.2, л.д. 56).

Из ответа на запрос суда 124 ОП ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области следует, что по материалу проверки КУСП № 798 от 03.03.2020 получены объяснения ФИО1 о том, что учредительные документы, бухгалтерские документы и документы по собственности находятся у неё (т. 2, л.д. 23, 24-25, 26-27).

Разрешая спор, суд руководствовался ч.ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Протоколы общих собраний членов товарищества и протоколы заседаний правления товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет; порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества, аналогичными положениями Устава СНТ «Захожье 2», которые закреплены в п. 12.1, 12.2, 12.3 и 12.5, в частности п. 12. 5 предусмотрено, что в случае переизбрания исполнительных органов товарищества обязанность по передаче оригиналов учредительных документов и иных документов возникает у председателя товарищества, ранее исполняющего обязанности, кем в рассматриваемом деле является ФИО1, указанные документы передаются вновь избранному председателю в течение трех дней при подтверждении им своих полномочий (т. 1, л.д. 89-90), кем в настоящий момент является ФИО2 Судом установлено, что первоначально с требованием передать истребуемые документы и подписать акт приема-передачи ФИО2 обратился к ФИО1 20.03.2020 путем отправки почтового уведомления, которое согласно данным почтового идентификатора получено адресатом 11.04.2020 (т. 1, л.д. 27-30), однако ответа на данное уведомление ФИО2 не получал, при этом по состоянию на март 2020 года именно ФИО2 являлся председателем правления, сменив на данной должности ФИО1

В дальнейшем 25.05.2020 ФИО2 обратился в 124 ОП УМВД с заявлением об отказе ФИО1 передать документы (т. 1, л.д. 53).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по передаче оригиналов учредительных документов и иных документов, относящихся к деятельности СНТ, новому председателю правления в лице ФИО2

Оценивая доводы ответчика о том, что у ФИО1 отсутствует фактическая возможность передать истребуемые документы истцу в связи с их утратой, суд признал их обоснованными в части следующих документов: протоколы общих собраний членов СНТ «Захожье 2» с 2000 года до 01.02.2020; протоколы заседаний Правления СНТ «Захожье 2» с 2000 года до 01.02.2020; документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Захожье 2» с 2000 года до 01.02.2020, поскольку факт их утраты подтверждается представленным в материалы дела актом вскрытия помещения от 09.06.2020, подписанного действующим на тот момент председателем правления СНТ «Захожье 2» ФИО3 и членами СНТ (т. 1, л.д. 148-149), а также представленной ответчиком видеозаписью, фиксирующей составление указанного акта, достоверность которой истцом не оспаривалась.

Также суд учел, что поименный список истребуемых документов в данной части, а равно иные данные, позволяющие идентифицировать истребуемые протоколы и финансово-бухгалтерские документы, истцом не указаны, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не конкретизированы, однако, пришел к выводу, что факт хранения указанных документов в доме правления подтверждён допрошенным в судебном заседании свидетелем оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется.

Доводы ответчика об утрате учредительных документов СНТ и печати юридического лица отклонены в связи с их недоказанностью, при этом ФИО1 не отрицала, что указанные документы находились у неё до сентября 2020 года, доводы о том, что по данному факту она обратилась в органы внутренних дел, опровергаются ответом 124 ОП УМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.

При таких обстоятельствах суд признал подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать председателю правления СНТ «Захожье 2» массива «Захожье» ФИО2 свидетельство о государственной регистрации СНТ «Захожье 2» массива «Захожье», свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе СНТ «Захожье 2» массива «Захожье», печать СНТ «Захожье 2» массива «Захожье».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскано 6000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности передачи печати, так как председатель имеет новую, возможности получить свидетельства в налоговом органе, находит подлежащими отклонению.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и обоснованно исходил из того, что при смене председателя товарищества ответчик обязан передать избранному председателю документы СНТ, печать СНТ.

Удержание ответчиком требуемых истцом документов и печати является незаконным, нарушает права и законные интересы всех членов СНТ, поскольку отсутствие учредительных и финансовых документов делает невозможной финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность СНТ.

В соответствии со 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 18 указанного закона правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (ст. 19 закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Из приведенных положений следует, что при смене председателя товарищества у бывшего председателя возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов, относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления товариществом своей деятельности.

Перечень истребуемых документов включает документы, которые должны иметься у юридического лица и хранение которых находится в сфере деятельности председателя СНТ.

Доказательств передачи истребуемых документов и печати истцу ответчиком не представлено, доводы об отсутствии документов и печати, которые суд обязал передать истцу, в связи с их утратой не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом данный вопрос исследовался судом и в удовлетворении требований по части документов судом было отказано.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что в целом они не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебные расходы в части государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик законом не освобождена от судебных расходов, в связи с чем оснований для отмены решения в части их взыскания по доводам жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и наличии у нее инвалидности 2 группы также не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 6 мая 2022 года