Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Стовпец И.И. – Максименко В.М., Плотко В.М. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 22 июля 2020 года по исковому заявлению администрации Красногорского района Брянской области к Стовпец И.И., Плотко В.М. о признании договора купли-продажи ничтожным, прекращении права собственности на земельный участок и надворные постройки, и встречному иску Стовпец И.И. к администрации Красногорского района Брянской <адрес>, Ятину В.Н. о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности в нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ответчика Стовпец И.И. – Максименко В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красногорского района Брянской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Стовпец И.И., Плотко В.М., ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО Красногорское городское поселение. Однако, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Стовпец И.И. Данное обстоятельство нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости (жилого дома). Кроме этого, на земельном участке находятся надворные постройки: сарай площадью 25,1 кв.м, и гараж площадью 20,3 кв.м. Указанные надворные постройки также незаконно находятся в собственности Стовпец И.И. Последний приобрел право собственности на земельный участок согласно договора купли-продажи от 12.08.2014, продавцом данного земельного участка выступал Плотко В.М. Плотко В.М., является лицом, получившим компенсацию за утраченное имущество - жилой <адрес>. В связи с чем, он не имел оснований для заключения такого договора, так как утратил право собственности на жилой дом и земельный участок, при получении компенсации. Просит суд признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 12 августа 2014 года, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Стовпец И.И. на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, общей площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности за МО «Красногорское городское поселение» на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, общей площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером № сарай, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Стовпец И.И. подал встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности в нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование встречного искового заявления указала, что спорный земельный участок приобрел по договору купли-продажи и сделка прошла регистрацию, что свидетельствует о ее законности. Плотко В.М., получая компенсацию за утраченное имущество - жилой дом, который находился на земельном участке, от права собственности на него он отказался, так как компенсацию за него не получал. В настоящее время его не имеет доступа к земельному участку, так как администрация Красногорского района произвела отчуждение данного жилого дома Ятину В.Н. В связи с чем считает себя добросовестным приобретателем и просил обязать администрация Красногорского района Брянской области Ятина В.Н. не чинить ему препятствия в пользовании спорным земельным участком.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 22 июля 2020 года исковые требования Красногорской районной администрации Брянской области удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи земельного участка от 12 августа 2014 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Плотко В.М. и Стовпец И.И., недействительным и прекратил право собственности Стовпец И.И. на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, общей площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу, а также исключил из ЕГРП указание о наличии права собственности у Стовпец И.И. на названные земельный участок, гараж и сарай.

Суд прекратил право собственности Плотко В.М. на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> из ЕГРП указание о наличии права собственности у Плотко В.М. на указанный земельный участок.

Суд признал право собственности за МО «Красногорское городское поселение» на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, общей площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление Стовпец И.И. к администрации Красногорского района, Ятину В.И. о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности в нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Плотко В.М. и представитель Стовпец И.И. – Максименко В.М просят решение отменить, в удовлетворении иска администрации отказать. В обоснование доводов жалоб указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Стовпец И.И. – Максименко В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плотко В.М. предоставлялась компенсация за утраченное имущество - д.13 по ул. Шоссейная в пгт. Красная Гора Брянской обл., в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с чем на основании заявления от 14 февраля 2012 года отказался от права собственности на жилой <адрес> и надворные постройки.

Решением Красногорского райсуда Брянской области от 29.03.2013 на <адрес> признано право собственности за Красногорским городским поселением Красногорского муниципального района Брянской области, которое по договору от 12.08.2014 дом подарило Стовпец И.И.

В соответствии с договором купли-продажи от 12 августа 2014 года, Плотко В.М. продал Стовпец И.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из решения Красногорского районного суда Брянской области от 13 мая 2015 года Стовпец И.И., которым был удовлетворен иск прокурора Красногорского района Брянской области о применении последствий недействительности сделки, следует, что на Стовпец И.И. возложена обязанность по сдаче жилого <адрес> Гора с хозяйственными постройками муниципальному образованию

«Красногорское городское поселение» Брянской области.

Однако, из выписок из ЕГРП от 26 марта 2020 года усматривается, что Стовпец И.И. зарегистрировал право собственности на спорные гараж и сарай в 2020 году.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 февраля 2020 года, муниципальное образование Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской обл. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма от 13 февраля 2020 года, жилой <адрес> Гора, предоставлен Ятину В.Н.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135,167,168, 235, 302,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в Постановлениие Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», исходил из того, что Плотко В.М. при отказе от жилого дома, с целью получения за него компенсации, как за утраченное имущество, также отказался от земельного участка, расположенного под вышеуказанным домом, так как жилой дом и земельный участок под ним являются единым неделимым объектом, следовательно, получив компенсацию за жилой дом, Плотко В.М. не имел законных прав распоряжаться спорным земельным участком, о чем Стовпец И.И. было известно при заключении договора купли-продажи земельного участка, что влечет недействительность данной сделки и признания права собственности на данный участок за муниципальным образованием. Прекращая право собственности за Стовпец И.И. на гараж и сарай, суд исходил из отсутствия оснований для регистрации данного права за последним, так как в силу решения Красногорского районного суда Брянской области от 13 мая 2015 года указанные объекты подлежат передачи истцу, тем более гараж и сарай являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении вышеназванных положений законодательства.

Суд также правильно отклонил заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, указав на отсутствия для этого оснований с изложением мотивов для такого вывода.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Соответствующие доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции подробно

мотивированы, соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 22 июля 2020 года по исковому заявлению администрации Красногорского района Брянской области к Стовпец И.И., Плотко В.М. о признании договора купли-продажи ничтожным, прекращении права собственности на земельный участок и надворные постройки, и встречному иску Стовпец И.И. к администрации Красногорского района Брянской области, Ятину В.Н. о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности в нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Стовпец И.И. – Максименко В.М., Плотко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк