Апелляционное определение № 2-115/2023 от 11.12.2023 Севастопольского городского суда (город Севастополь)

Судья Струкова П.С. Дело № 2-115/2023

(первая инстанция)

№ 33-3946/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Анашкиной И.А., Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы ответчиков Биднык Владимира Ивановича, Соповой Анны Александровны, Веревкиной Анны Павловны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Савченко Ярины Петровны к Биднык Владимиру Ивановичу, Жарковой Татьяне Андреевне, Соповой Анне Александровне, Веревкиной Анне Павловне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Биднык Владимира Ивановича к Савченко Ярине Петровне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Жаркова Татьяна Андреевна, Веревкина Анна Павловна, Сопова Анна Александровна о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, возложении обязанности внести изменения в договор купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на объект недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Жарковой Татьяны Андреевны к Савченко Ярине Петровне, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сопова Анна Александровна, Веревкина Анна Павловна, Биднык Владимир Иванович об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на объект недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Веревкиной Анны Павловны к Савченко Ярине Петровне, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Жаркова Татьяна Андреевна, Сопова Анна Александровна, Биднык Владимир Иванович об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на объект недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Соповой Анны Александровны к Савченко Ярине Петровне, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Биднык Владимир Иванович, Жаркова Татьяна Андреевна, Веревкина Анна Павловна об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на объект недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

05 сентября 2022 года истец Савченко Ярина Петровна обратилась в суд с иском к ответчикам Биднык Владимиру Ивановичу, Жарковой Татьяне Андреевне, Пьянзовой Вере Ивановне, Веревкиной Анне Павловне, просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно варианту №, изложенному в судебной землеустроительной экспертизе №5138-С от 09.02.2023 года, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от 12.06.1998 года Савченко Я.П. являлась собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по <адрес>, что соответствует 30/100 долям жилого дома с соответствующей долей надворных построек. На основании распоряжения Ленинской районной администрации г. Севастополя № 547 от 29.05.2001 года Савченко Я.П. в постоянное пользование был передан земельный участок, площадью 0,0627 га, по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного распоряжения, Савченко ЯП. был выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком III-КМ № 033471 от 02.07.2001 года. На основании вышеуказанного государственного акта, 16.09.2021 года в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № за Савченко Я.П. 01.09.2020 года между Савченко Я.П., Биднык В.И., Веревкиной А.П., Пьянзовой В.И., Жарковой Т.А., как покупателями, и Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес>, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1 га, по адресу: <адрес>. Покупатели получили доли в праве собственности на указанный участок пропорционально их долям в праве собственности на находящийся на нём объект недвижимости. Таким образом, право собственности Савченко Я.П. на земельный участок, площадью 0,0627 га, с кадастровым номером №, было зарегистрировано в ЕГРН позже (16.09.2021 года), чем её право на долю в земельном участке с кадастровым номером № (01.09.2020 года). 22.02.2022 года между Савченко Я.П., Биднык В.И., Веревкиной А.П. и Пьянзовой В.И. был заключён договор раздела жилого <адрес>, согласно которому, право общей долевой собственности на указанный дом было прекращено и в результате зарегистрировано право на 4 отдельных объекта капитального строительства. 12.04.2022 года за Савченко Я.П. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 42 кв.м., кадастровый №. При заключении договора раздела жилого дома от 22.02.2022 года, судьба права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится разделяемый дом, не была разрешена сторонами.

17 марта 2023 года ответчик Биднык Владимир Иванович подал встречный иск к Савченко Ярине Петровне, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, дополнив исковые требования, просил признать договор от 01.09.2020 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части участия Савченко Ярины Петровны в выкупе земельного участка и предоставлении ей бесплатно 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя внести изменения в договор от 01.09.2020 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в части исключения Савченко Я.П. и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на объект недвижимости о долевой собственности правообладателей Савченко Я.П., Биднык В.И., Жарковой Т.А., Пьянзовой В.И., Веревкиной А.П. на земельный участок с кадастровым номером №, признать за Биднык В.И. право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627+/-1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Савченко Я.П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627+/-1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя встречные исковые требования тем, что на основании заключенного 22.02.2022 года между Савченко Я.П., Биднык В.И., Веревкиной А.П., Пьянзовой Т.А. и Жарковой Т.А. договора о разделе жилого <адрес>. <адрес> в <адрес>, прекращено право общей долевой собственности и зарегистрировано право на четыре отдельных жилых дома, в том числе, и за Савченко Я.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №. Собственник здания жилого дома с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м, по адресу: <адрес>, Савченко Я.П. незаконно и не обоснованно, в нарушение ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ участвовала в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, на котором не расположена ее часть жилого дома. Таким образом, рассматриваемый договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2020 года с кадастровым номером №, площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>, является частично недействительным (ничтожным) в силу того, что сделка в части участия в выкупе земельного участка покупателя Савченко Я.П. и выделения ей доли с указанного участка для обслуживания части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, не соответствует требованиям закона. На 02.07.2001 года (момент выделения земельного участка и регистрации государственного акта на землю за Савченко Я.П.). собственниками указанного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, помимо Савченко Я.П., являлись так же, Биднык И. В. (в последующем наследник Биднык Владимир Иванович) (23/100 доли), Пьянзова Вера Ивановна (в последующим Сопова Анна Александровна) (12/50 доли), Веревкина Анна Павловна (69/400 доли) и Жаркова Татьяна Андреевна (23/400 доли), которые в соответствии с п. б ч.3 ст.81, п. б ч.1 ст.81, cт. 89, п. г ч.1 cт. 121 ЗК Украины имели право соответствующей общей долевой собственности на рассматриваемый земельный участок, пропорционально общей долевой собственности на жилой дом. Между тем в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства, вышеуказанный земельный участок был передан и в последующем зарегистрировано на него единоличное право собственности только за Савченко Я.П.

17 марта 2023 года определением Ленинского районного суда города Севастополя, вынесенным протокольно, встречное исковое заявление Биднык Владимира Ивановича к Савченко Ярине Петровне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Жаркова Татьяна Андреевна, Веревкина Анна Павловна, Сопова Анна Александровна о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, возложении обязанности внести изменения в договор купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на объект недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принято к производству Ленинского районного суда города Севастополя и объединено для совместного рассмотрения с иском Савченко Ярины Петровны к Биднык Владимиру Ивановичу, Жарковой Татьяне Андреевне, Соповой Анне Александровне, Веревкиной Анне Павловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об определении порядка пользования земельным участком.

11 мая 2023 года определением Ленинского районного суда города Севастополя, вынесенным протокольно, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

17 мая 2023 года ответчик Жаркова Татьяна Андреевна подала встречный иск к Савченко Ярине Петровне, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сопова Анна Александровна, Веревкина Анна Павловна, Биднык Владимир Иванович, просила признать за ней право собственности на 23/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627+/-1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Савченко Я.П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627+/-1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

23 мая 2023 года ответчик Веревкина Анна Павловна подала встречный иск к Савченко Ярине Петровне, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Жаркова Татьяна Андреевна, Сопова Анна Александровна, Биднык Владимир Иванович, просила признать за ней право собственности на 69/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627+/-1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Савченко Я.П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627+/-1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

02 июня 2023 года ответчик Сопова Анна Александровна подала встречный иск к Савченко Ярине Петровне, Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Биднык Владимир Иванович, Жаркова Татьяна Андреевна, Веревкина Анна Павловна, просила признать за ней право собственности на 12/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Савченко Я.П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных требований Жаркова Т.А., Веревкина А.П., Сопова А.А. ссылаются на изложенные выше обстоятельства о незаконном выделении Савченко Я.П. земельного участка с кадастровым номером №, без учета прав иных сособственников расположенного на нем домовладения.

02 июня 2023 года определением Ленинского районного суда города Севастополя, вынесенным протокольно, встречные исковые заявления Жарковой Т.А., Веревкиной А.П. и Соповой А.А. к Савченко Я.П., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на объект недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принято к производству Ленинского районного суда города Севастополя и объединено для совместного рассмотрения с иском Савченко Я.П. к Биднык В.И., Жарковой Т.А., Соповой А.А., Веревкиной А.П. об определении порядка пользования земельным участком.

22 июня 2023 года определением Ленинского районного суда города Севастополя принят частичный отказ Савченко Я.П. от исковых требований о прекращении права общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года удовлетворены исковые требования Савченко Ярины Петровны к Биднык Владимиру Ивановичу, Жарковой Татьяне Андреевне, Соповой Анне Александровне, Веревкиной Анне Павловне об определении порядка пользования земельным участком. Определен порядок пользования Савченко Ярине Петровне земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ЗУ1 (пользование Савченко Я.П.)

Контур 1:

Контур 2:

Площадь земельного участка в пользовании Саченко Я.П. составляет 300 кв.м, из которых контур №1 – 168 кв.м, контур №2 – 132 кв.м.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ЗУ2 (пользование Биднык В.И., Соповой А.А., Жарковой Т.А. и Веревкиной А.П.)

Площадь земельного участка в пользовании Биднык В.И., Соповой А.А., Жарковой Т.А. и Веревкиной А.П. составляет 700 кв.м.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Биднык Владимира Ивановича к Савченко Ярине Петровне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 01.09.2020 недействительным в части участия Савченко Ярины Петровны в выкупе земельного участка и предоставлении ей бесплатно 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании внести изменения в договор купли-продажи в части исключения Савченко Я.П. и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о правах на объект недвижимости о долевой собственности, признании права собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключении сведений из ЕГРН о собственности Савченко Я.П. на земельный участок с кадастровым номером №, встречных исковых требований Жарковой Татьяны Андреевны, Веревкиной Анны Павловны, Соповой Анны Александровны к Савченко Ярине Петровне, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о собственности Савченко Я.П. на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчиком Биднык Владимиром Ивановичем подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савченко Я.П. и удовлетворении встречного иска Биднык В.И. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Ссылается в апелляционной жалобе на аналогичные обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении. Также, указывает о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске Биднык В.И. срока исковой давности, поскольку обжалуемый договор заключен сторонами 01.09.2020 года, встречное исковое заявление подано в суд 17.03.2023 года, то есть, в пределах трехлетнего срока давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. При этом, фактически о нарушении своих прав при совершении рассматриваемой сделки купли-продажи от 01.09.2020 года сособственникам спорного земельного участка стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела и получения заключения экспертов ООО «Офкадин». Указывает, что суд не учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им. Определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов расположенных на участке. Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Считает, что принятое решение противоречат принципу определения порядка пользования земельным участком, предусмотренному пп.5, п.1 ст.1 ЗК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ, поскольку решением определен порядок пользования Савченко Я.П. земельным участком с кадастровым номером №, для обслуживания ее домовладения, в границах которого не расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и иные здания, сооружения. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №5138-С от 09.02.2023 года, здание – жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности Савченко Я.П. не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а полностью расположено в границах, смежного к земельному участку с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Савченко Я.П. до подачи указанного искового заявления и в настоящее время исключительно пользуется для обслуживания своего дома и придомовых построек только земельным участком с кадастровым номером №, и никогда не претендовала, не проявляла интереса и не пользовалась спорным земельным участком с кадастровым номером №. К сособственникам о необходимости пользоваться какой-либо частью земельного участка с кадастровым номером № не обращалась. Ранее по договоренности, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 01.09.2020 года, Савченко Я.П. не должна претендовать на выкупаемый земельный участок с кадастровым номером №, а должна пользоваться, как и ранее, только земельным участком кадастровым номером №, переданный ей ранее в единоличное пользование. В свою очередь, остальные собственники не должны претендовать на находящийся в единоличном пользовании Савченко Я.П. земельный участок с кадастровым номером №. Согласно решению суда первой инстанции Савченко Я.П. подлежат передаче в пользование части земельных участков, на которых находятся нежилые объекты недвижимости, используемые Биднык В.И., а именно хозяйственное строение сарая литер «В». Судом в решении указано, что в ГУПС «БТИ» отсутствует техническая документация на хозяйственное строение Биднык В.И., однако, согласно полученного ответа от 19.07.2023 года в ГУПС «БТИ» числится за Биднык В.И. 23/100 доли жилого дома с хозяйственными строениями, состоящего из <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. (одна жилая комната), пристройки литер «а2», а так же, хозяйственного строения сарая литер «В» и соответствующей доли ограждения. Кроме этого, Биднык В.И. получена выписка о постановке на кадастровый учет указанного сарая с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На основании запроса от 10.07.2023 года Биднык В.И. получены выписки о постановке на кадастровый учет нежилого помещения летней кухни, с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и нежилого помещения сарая с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Указанные объекты находятся в пользовании Соповой А.А. Однако, вследствие указанного решения суда земельные участки, на которых находятся указанные нежилые строения, поставленные на кадастровый учет, как ранее учтенные находящиеся в пользовании Биднык В.И. и Соповой А.А., необоснованно переданы в пользование Савченко Я.П. То есть, при принятом судом варианте нарушаются права и законные интересы сособственников земельного участка Биднык В.И. и Соповой А.А. по пользованию указанными, поставленными на кадастровый учет нежилыми помещениями. Считает, что истцом Савченко Я.П. не предоставлено, а судом не установлено ни одного обязательного обстоятельства для принятия решения об определении порядка пользования Савченко Я.П. земельным участком с кадастровым номером № в указанном судом варианте.

Ответчиком Соповой Анной Александровной подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, встречное исковое заявление Соповой А.А. удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального права в части порядка пользования долей земельного участка, принадлежащего Соповой А.А., поскольку Сопова А.А. пользуется своим земельным участком, границы которого фактически выделены забором, на протяжении более 50 лет проживания никто из сособственников не претендовал на ее долю. На земельном участке с кадастровым номером № находятся три жилых дома блокированной застройки, образованные в результате раздела исходного объекта недвижимости - жилого дома по <адрес>. Исходный объект был разделен на четыре жилых дома блокированной застройки, однако, на спорном участке находятся дома ответчиков, а жилой дом блокированной застройки истца Савченко Я.П. находится на другом земельном участке. Согласно данных технического паспорта БТИ, данных Единого государственного реестра недвижимости, заключению эксперта на спорном земельном участке помимо жилых строений находятся вспомогательные хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании собственников жилых домов. Хозяйственными постройками собственники активно пользуются, так как жилые дома имеют печное отопление, не имеют газоснабжения. Сособственники земельного участка и исходного жилого дома еще много лет назад определились с порядком пользования вспомогательными (хозяйственными) постройками. Сопова А.А. пользуется хозяйственными постройками литера «Г» и литера «Д», навесами. Реальный раздел жилого дома между сособственниками был произведен, но хозяйственные постройки разделены не были, остались в общем пользовании. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в пределах ЗУ1, определяемого в пользовании истцу Савченко Я.П., располагаются летняя кухня – душ, строение на месте сарая, деревянное строение и навес, поскольку в техпаспорте БТИ и экспертном заключении прямо указано на наличие сараев и летней кухни-душа, строения имеют графическое отображение на плане усадебного участка. Ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 N 703, которым утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования. Кроме того, указывает, что решением суда первой инстанции ее полностью лишили права пользования вспомогательными строениями к жилому дому, поскольку истцу Саченко Я.П. передан участок, на котором находятся все вспомогательные хозяйственные постройки, закрепленные за домовладением. Не согласна также с выводом суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не могут быть удовлетворены при наличии не оспоренного права собственности Савчено Я.П. на тоже имущество, поскольку встречным иском оспаривалось право Савченко Я.П. на земельный участок. При этом, судом первой инстанции встречный иск практически не рассматривался. Кроме того, судом не учтено, что истец Савченко Я.П. получила в собственность гораздо больше земли, чем была ее реальная доля в жилом доме.

Ответчиком Веревкиной Анной Павловной подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение которым порядок пользования, сложившийся до обращения в суд, оставить без изменения. Указывает, что при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права в части порядка пользования долей земельного участка, принадлежащего Веревкиной А.П., поскольку Веревкина А.П. пользуется своим земельным участком, границы которого фактически выделены забором, на протяжении более 50 лет проживания никто из сособственников не претендовал на ее долю. Однако, в связи с заключением эксперта об определении порядка пользования, новыми границами участка являются границы, которые не существовали никогда. Также, указывает, что экспертом не приняты во внимание границы, закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, по мнению заявителя, заключение судебной экспертизы не отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и не содержит подробного описания проведенного исследования. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы основаны на некомпетентности эксперта в знании порядка проведения, а также Законодательства РФ и Украины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Веревкина А.П., Биднык В.И., представитель ответчика Биднык В.И. – Коваль А.Н., представитель ответчика Соповой А.А. – Мокрецова И.В., представитель ответчика Веревкиной А.П. - Уманский Д.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение районного суда.

Представитель истца Пурас А.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, просил оставить решение без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Савченко Я.П., ответчики Жаркова Т.А., Сопова А.А., представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчиков Веревкиной А.П., Биднык В.И., представителя ответчика Биднык В.И. – Коваля А.Н., представителя ответчика Соповой А.А. – Мокрецовой И.В., представителя ответчика Веревкиной А.П. - Уманского Д.В., возражения представителя истца Пурас А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что Савченко Ярина Петровна, Биднык Владимир Иванович, Веревкина Анна Павловна, Жаркова Татьяна Андреевна, Сопова Анна Александровна являлись сособственниками на праве общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от 12.06.1998 года следует, что Савченко Я.П. приобрела в собственность <адрес>, что составляло 30/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Ленинской районной администрации г. Севастополя № 547 от 29.05.2001 Савченко Я.П. в постоянное пользование передан земельный участок, площадью 0,0627 га, по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>. На основании данного распоряжения истцом Савченко Я.П. оформлен государственный акт на право постоянного пользования землей серии III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному земельному участку присвоен кадастровый №, право собственности Савченко Я.П. зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2021 года.

01.09.2020 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (продавец) и Биднык В.И., Савченко Я.П., Пьянзовой В.И., Веревкиной А.П., Жарковой Т.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>. Согласно указанному договору, спорный земельный участок передан покупателям в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на расположенный на участке жилой дом.

В последующем Пьянзова В.И. подарила Соповой А.А. 12/50 доли спорного земельного участка с кадастровым номером № и 12/50 долей, расположенного на нем жилого дома, по договору дарения недвижимого имущества от 27.08.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2022 года, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 +/-10 кв.м, по адресу: <адрес>. <адрес>, являются: Сопова А.А. (12/50 долей), Савченко Я.П. (3/10 долей), Жаркова Т.А. (23/400 долей), Биднык В.И. (23/100 долей), Веревкина А.П. (69/400 долей).

22.02.2022 года между сособственниками жилого дома, расположенного на земельных участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, заключен договор о разделе жилого дома, согласно которому домовладение разделено на 4 отдельных объекта капитального строительства: а именно площадью 42,04 кв.м (кадастровый №) – передан Савченко Я.П., площадью 39,68 кв.м (кадастровый №) – передан Биднык В.И., площадью 40,23 кв.м (кадастровый №) – передан Веревкиной А.П. (2/3 доли) и Жарковой Т.А. (1/3 доля), площадью 48,43 кв.м (кадастровый №) – передан Соповой А.А.

Судьба земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности сторон, названным договором о разделе дома не была разрешена, что послужило поводом для обращения Савченко Я.П. с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком №.

С целью разработки вариантов порядка пользования спорным земельным участком определением суда от 27.10.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Офкадин».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Офкадин» № 5138 от 09.02.2023 года, экспертом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, и установлено, что фактически территория земельного участка разделена ограждениями между сособственниками на три земельных участка, из которых первая часть с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, находится в фактическом пользовании Биднык В.И., вторая часть с жилым домом с кадастровым номером № – в пользовании Веревкиной А.П. и Жарковой Т.А., третья часть с жилым домом с кадастровым номером № – в пользовании Соповой А.А.

Также установлено, что Савченко Я.П. фактически не занимает и не пользуется земельным участком с кадастровым номером №, а пользуется смежным к нему земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>. Принадлежащее Савченко Я.П. здание жилого дома по указанному адресу с кадастровым номером № полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, а его внутренние стены являются смежными к спорному земельному участку с кадастровым номером №. Как установлено экспертом в фактическом пользовании ответчиков Соповой А.А., Биднык В.И., Жарковой Т.А. и Веревкиной А.П. находятся земельные участки, площадь которых превышает площади принадлежащих им долей, а именно, фактический участок Соповой А.А. - на 127 кв.м. больше площади 12/50 доли земельного участка, фактический участок Биднык В.И.- на 168 кв.м. больше площади 23/100 доли, фактический участок Жарковой Т.А. и Веревкиной А.П. на 5 кв.м. больше площади 23/100 доли.

По результатам исследования экспертом предложено несколько вариантов определения порядка пользования спорным земельным участком с кадастровым номером № с учетом размера долей земельного участка всех его сособственников.

Опрошенная в судебном заседании эксперт Аспидова Л.Ю. подтвердила результаты выводов, изложенных в экспертном заключении. Пояснила, что предложенный вариант № 1 выдела в пользование земельного участка истцу учитывают максимальное сохранение сложившегося порядка пользования участком иными совладельцами, в связи с чем, передаваемый в пользование истца участок формировался многоконтурным. Также, экспертом в материалы дела представлены дополнения по сути и содержанию судебной землеустроительной экспертизы №5138-С от 09.02.2023, в которых представлены варианты, согласно которым в пользование истца выделяется единый участок.

Согласно варианту № 1, в пользование Савченко Я.П. выделяется земельный участок ЗУ1, в соответствии с приведенным в заключении каталогом координат, который состоит из контура 1, площадью 168 кв.м, и контура 2, площадью 132. Общая площадь земельного участка ЗУ1 составит 300 кв.м. Ответчиком Биднык В.И., Соповой А.А., Жарковой Т.А. и Веревкиной А.П. определяется в пользование земельный участок ЗУ2, площадью 700 кв.м.

Указанный вариант пользования спорным земельным участком учитывает расположение земельного участка с КН №, который принадлежит Савченко Я.П. Границы образуемых контуров 1 и 2 являются смежными с земельным участком с КН №. При этом, контур объектов капитального строительства, принадлежащих ответчикам, полностью располагается в границах земельного участка ЗУ2.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Биднык В.И., Жарковой Т.А., Веревкиной А.П., Соповой А.А., и удовлетворяя исковые требования Савченко Я.П. об определении порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом №1, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный вариант порядка пользования наиболее полно отвечает интересам сторон с учетом расположения земельных участков на местности, возможности доступа к каждому земельному участку, а также с учетом того, что данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками сторонами. Также, районный суд, исходил из законности договора купли-продажи земельного участка № всеми сособственниками жилого дома, включая истца Савченко Я.П., поскольку на момент его приобретения жилой дом не был разделен между сособственниками на отдельные самостоятельные объекты недвижимости, Савченко Я.П. в данном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежала доля.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков о незаконном выделении Савченко Я.П. земельного участка с кадастровым номером № без учета прав иных сособственников расположенного на нем домовладения, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку указанный земельный участок был передан в пользование Савченко Я.П. в 2001 году на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком III-КМ № 033471 от 02.07.2001 года. Распоряжение органа государственной исполнительной власти, на основании которого у Савченко Я.П. возникло право пользования, а в дальнейшем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не признано недействительным, не отменено.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истец Савченко Я.П. незаконно и не обоснованно участвовала в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, на котором не расположено здание жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащее ей на праве собственности, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Биднык В.И., Савченко Я.П., Пьянзовой В.И., Веревкиной А.П., Жарковой Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>. Согласно указанному договору, спорный земельный участок передан в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на расположенный на участке жилой дом с кадастровым номером №.

22.02.2022 года, а именно, после заключения сторонами договора о выкупе земельного участка 01.09.2020 года с кадастровым номером №, между сособственниками жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, заключен договор о разделе жилого дома с кадастровым номером №, согласно которому домовладение разделено на 4 отдельных объекта капитального строительства. При этом, судьба права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не была разрешена сторонами.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 01.09.2020 года жилой дом с кадастровым номером № находился в общей долевой собственности сторон, в том числе и Савченко Я.П., в связи с чем, она наравне с другими собственниками жилого дома имела право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Биднык В.И., судебная коллегия исходит из того, что им пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок обращения в суд с вышеуказанным встречным иском о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2020 года, поскольку встречный иск подан 17.03.2023 года, оспариваемый договор заключен 01.09.2020 года.

Ссылка ответчика Биднык В.И. о том, что о нарушении своих прав ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела и получения заключения экспертов ООО «Офкадин», отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела в 2022 году Биднык В.И. обращался в суд с иском к Савченко Я.П. о признании договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2020 года недействительным в части (дело № 2-2572/2022), который был оставлен без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца Биднык В.И. в суд по вторичному вызову.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат юридических фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения районного суда, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ, могли повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков Биднык Владимира Ивановича, Соповой Анны Александровны, Веревкиной Анны Павловны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: И.А.Анашкина

Ж.В.Григорова