Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Молитвина А.Ф. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года, которым взысканы с Молитвина А.Ф. в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженность за доначисление платы за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения по адресу: <Адрес обезличен> в размере 114 149,01 (Сто четырнадцать тысяч сто сорок девять рублей 01 копейка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483 (Три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя АО «Коми тепловая компания» Муравьева Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» обратилась в суд с иском к Молитвину А.Ф. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения, указав в обоснование, что истец поставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: <Адрес обезличен>. 03.04.2019 при проведении осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования по указанному адресу, контролером отдела сбыта истца в присутствии представителя собственника жилого помещения ФИО было обнаружено несанкционированное подключение к тепловым сетям, а именно врезана труба в отопительный радиатор на кухне, в которую врезан тройник и через гибкий шланг на мойке идет подключение к смесителю, т.е. производится самовольное использование тепловой энергии. Собственнику жилого помещения Молитвину А.Ф. произведено доначисление платы за несанкционированное подключение в размере 114 149,01 руб. 19.04.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о произведенном доначислении, с указанием на необходимость оплаты в срок 30 дней, а также указанием о возможности предоставления рассрочки оплаты. 22.04.2019 ответчик обратился с к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки сроком на 4 года. 23.04.2019 АО «КТК» подготовлен проект соглашения о рассрочке оплаты доначисления сроком на 4 года с внесением ежемесячных платежей в размере 2378 руб. На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчиком не оплачена, соглашение не подписано, что и послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Карабанов А.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подержал.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Молитвин А.Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией дома <Адрес обезличен>, оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению, отоплению, за что взимает плату.

Молитвин А.Ф. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.02.2013.

Из акта Печорского филиала АО «КТК» №23 от 03.04.2019 следует, что в ходе осмотра систем отопления в <Адрес обезличен>, выявлено подключение в систему отопления, а именно: в отопительный радиатор в кухне врезана труба ДУ-15 мм., в которую врезан тройник и через гибкий шланг идет подключение на смеситель в мойке, так же врезан кран ДУ-15 мм в комнате, что позволяет производить слив теплоносителя без разрешения Печорского филиала АО «КТК». Акт подписан и получен представителем собственника ФИО

19.04.2019 Печорским филиалом АО «КТК» в адрес ответчика направлено уведомление об обнаружении несанкционированного подключения к сетям теплоносителя и о произведенном доначислении платы за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения в размере 114149, 01 руб., а так же о возможности заключения соглашения о предоставлении рассрочки платежа. Почтовое отправление получено ответчиком Молитвиным А.Ф. 19.04.2019.

22.04.2019 Молитвин А.Ф. обратился к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки платежа сроком на 4 года. Печорским филиалом АО «КТК» был подготовлен проект соглашения о рассрочке оплаты, график платежей. Ответчик для подписания указанного соглашения в АО «КТК» не подошел, до настоящего времени соглашения сторонами не заключено.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка города ... от 22.07.2019, оставленным без изменения решением ... городского суда от 02.10.2019, Молитвин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ....

Разрешая иск, суд первой инстанции, установив факт подключения и пользования системой теплоносителя, которое осуществлялось самовольно при отсутствии заключенного договора на водоснабжение и водоотведение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку доказательств оплаты доначисления за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.На основании абзаца 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктами "б", "в" и "е" пункта 35 Правил, установлен запрет для потребителя производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истцом в соответствие с положениями законодательства произведен расчет платы за потребленную услугу исходя из нормы суточного потребления воды с учетом утвержденных тарифов с учетом пропускной способности трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и составляет 114 149,01 руб.

Ссылка ответчика в жалобе на неправильный расчет размера платы основана на ошибочном толковании норм закона, поскольку расчет истцом произведен строго в соответствии с требованиями п. 62 Правил, при этом показатель «мощность» принят как скорость воды, которая с учетом площади поперечного сечения трубы и времени определяет объем коммунального ресурса. Учитывая указанное, оснований для применения в расчете повышающего коэффициента не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял подключение к сетям теплоносителя, являются необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением мирового судьи ... судебного участка города ... от 22.07.2019 установлено, что ФИО1 совершил самовольное подключение к сетям теплоносителя в квартире <Адрес обезличен>.

Кроме того, ссылки ответчика о существовании врезки в систему отопления до приобретения им жилого помещения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры имел возможность ознакомиться с санитарно-техническим состоянием приобретаемого им жилого помещения, в том числе на предмет наличия нарушения целостности инженерных систем внутри квартиры и при их наличии, предъявить к продавцу требования об устранении указанных нарушений.

Являясь собственником жилого помещения, в котором была обнаружена незаконная врезка в систему отопления, ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и на него возложена ответственность за содержание инженерных систем, в том числе их целостности.

Довод жалобы, что акт составлялся в отсутствие потребителя, является необоснованным, поскольку указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя, недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств по делу и применения норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшегося решения суда.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи