Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2019 г. по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о возложении обязанности включить периоды работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее - УПФР), с учетом уточнения о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: со 2 сентября 1991 г. по 14 августа 1995 г., с 14 августа 1996 г. по 31 марта 1998 г., с 1 апреля 1998 г. по 21 июля 1998 г., с 18 августа 1998 г. по 28 февраля 1999 г., со 2 марта 1999 г. по 15 августа 1999 г., с 21 августа 1999 г. по 1 марта 2000 г., с 4 марта 2000 г. по 9 марта 2000 г., с 11 марта 2000 г. по 23 апреля 2000 г., с 25 апреля 2000 г. по 31 августа 2000 г., с 1 января 2003 г. по 27 июля 2003 г., со 2 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г., с 18 января 2017 г. по 31 января 2017 г. и с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г.

В обоснование иска указала, что 31 мая 2018 г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, решением от 4 октября 2018 г. с изменениями, внесенными решением № от 29 марта 2019 г., ей отказано, как лицу, не имеющему 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом ответчиком не были включены в стаж спорные периоды работы в должности <данные изъяты> в детском саду-яслях №374 Челябинского завода железобетонных шпал, в должности <данные изъяты> в МОУ Средняя общеобразовательная школа №131 и в должности <данные изъяты> в МБДОУ Детский сад №374, что она считает не законным.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд принял решение о возложении обязанности на УПФР включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: со 2 сентября 1991 г. по 14 августа 1995 г., с 14 августа 1996 г. по 31 марта 1998 г. в должности <данные изъяты> в детском саду-яслях № 374 Челябинского завода железобетонных шпал, за исключением июля и сентября 1992 г., февраля 1993 г., августа 1994 г., декабря 1996 г., 1997 года; с 1 апреля 1998 г. по 21 июля 1998 г., с 18 августа 1998 г. по 28 февраля 1999г., со 2 марта 1999 г. по 15 августа 1999 г., с 21 августа 1999 г. по 1 марта 2000 г., с 4 марта 2000 г. по 9 марта 2000 г., с 11 марта 2000 г. по 23 апреля 2000 г., с 25 апреля 2000 г. по 31 августа 2000 г., с 1 января 2003 г. по 27 июля 2003 г., со 2 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г. в должности <данные изъяты> в МОУ средней общеобразовательной школе №131; с 18 января 2017 г. по 31 января 2017 г., с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г. в должности <данные изъяты> в МБДОУ Детский сад №, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части не включения в стаж на соответствующих видах работ истца периодов работы с 1 по 31 июля 1992 г., с 1 по 30 сентября 1992 г., с 1 по 28 февраля 1993 г., с 1 по 31 августа 1994 г., с 1 декабря 1996 г. по 31 декабря 1997 г. в должности <данные изъяты> в МОУ Средняя общеобразовательная школа № 131, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на положения Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, Правил от 29 октября 2002 г. № 781, Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. №191, Постановления Минтруда Российской Федерации от 21 апреля 1993 г. № 88. Считает, что занимаемая ею должность «<данные изъяты>» и наименование учреждения, в котором она работала -«детский сад-ясли», прямо поименованы в Списке от 29 октября 2002 г. №781. Ссылается на то, что невыполнение ею нормы рабочего времени за ставку (должностной оклад) ответчиком не доказано. В записях трудовой книжки, в архивной справке от 31 мая 2016 г. и лицевых счетах не содержится указание на принятие ее на неполную ставку. Отказ суда в зачете в педагогический стаж периода работы с 1 декабря 1996 г. по 31 декабря 1997г. по причине отсутствия лицевых счетов полагает неправильным, поскольку за сохранность первичных документов учреждения она ответственность нести не должна. Также указывает на необоснованность исключения отдельных месяцев ее работы в связи с невыполнением нормы рабочего времени. Полагает, что в связи с недостаточностью выработки нормы рабочего времени, возможно было исключить отдельные дни, а не целый месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2020 г. решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2019 г. отменено в части исключения из специального стажа ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», периода с 1 по 30 сентября 1992 г. и принято в этой части новое решение: на УПФР возложена обязанность включить в специальный стаж истца период работы в детском саду-яслях №374 Челябинского завода железобетонных шпал в должности <данные изъяты> с 1 по 30 сентября 1992 г. Это же решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.37-44 т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд (л.д. 65-73 т.2).

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в 2018 году) (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 31 мая 2018г. ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.79-83 т.1).

Решением УПФР от 4 октября 2018 г. № с учетом дополнительного решения от 29 марта 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д.11-13, 103-104 т.1).

При этом специальный стаж ФИО1 рассчитан по трем вариантам: по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 - 16 лет 23 дня, постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 – 13 лет 11 месяцев 24 дня, с учетом положений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. №2-П (без применения постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397) – 13 лет 11 месяцев 24 дня.

В специальный стаж истца не включены периоды работы: с 1 октября 1993 г. по 31 марта 1998 г. в должности <данные изъяты> в детском саду-яслях №374 Челябинского завода железобетонных шпал, так как должность не предусмотрена Списком; с 1 апреля 1998 г. по 31 октября 1999 г. в должности <данные изъяты> в МОУ средная общеобразовательная школа № 131, так как должность не предусмотрена Списком; с 1 ноября 1999 г. по 23 апреля 2000 г., с 25 апреля 2000 г. по 31 августа 2000 г., так как не подтверждено выполнение нормы рабочего времени, 24 апреля 2000 г. период нахождения на курсах повышения квалификации, с 1 января 2003 г. по 27 июля 2003 г., со 2 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г., с 18 января 2017 г. по 31 января 2017 г., с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г., так как не выполнена норма рабочего времени, предусмотренная трудовым законодательством для данной должности (л.д.103,104 т.1).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным законодательством предусмотрена возможность зачета в специальный стаж работы <данные изъяты> при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. С учетом сведений, содержащихся в ведомостях о начислении заработной платы ФИО1 в периоды со 2 сентября 1991 г. по 14 августа 1995 г., с 14 августа 1996 г. по 31 марта 1998 г. (за исключением июля и сентября 1992 г., февраля 1993 г., августа 1994 г., декабря 1996 г., 1997 года), с 1 апреля 1998 г. по 21 июля 1998 г., с 18 августа 1998 г. по 28 февраля 1999 г., со 2 марта 1999 г. по 15 августа 1999 г., с 21 августа 1999 г. по 1 марта 2000 г., с 4 марта 2000 г. по 9 марта 2000 г., с 11 марта 2000 г. по 23 апреля 2000 г., с 25 апреля 2000 г. по 31 августа 2000 г., с 1 января 2003 г. по 27 июля 2003 г., со 2 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г., с 18 января 2017 г. по 31 января 2017 г., с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г. выработала норму рабочего времени на ставку заработной платы, в связи с чем, пришел к выводу о включении данных периодов работы в специальный стаж истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части исключения из специального стажа периодов работы истца в июле и сентябре 1992 г., феврале 1993 г., а также частично в августе 1994 г. и декабре 1996 г. не соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Должность <данные изъяты> в детском саду впервые была предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, также она предусмотрена в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781. При этом работа в этой должности включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Ранее должность <данные изъяты> приравнивалась к должности воспитателя, работа в этой должности подлежала включению в специальный стаж за периоды работы до 1 октября 1993 г. без учета выработки нормы педагогической нагрузки. Так, из Разъяснения № 19, утвержденного постановлением Госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы от 17 мая 1960 г., следует, что по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пенсии назначаются <данные изъяты> - как <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

В соответствии с пунктом 87 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94 и утратившей силу с изданием приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 декабря 2011 г. № 2816, ставки заработной платы (должностные оклады) учителей, преподавателей, воспитателей и других педагогических работников выплачиваются: музыкальным руководителям за 4 часа педагогической (преподавательской) работы в день (24 часа в неделю).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы музыкальным руководителям - 24 часа в неделю.

В связи с прекращением деятельности работодателя истца - детского сада-яслей №374 Челябинского завода железобетонных шпал невозможно получение истцом уточняющей справки, подтверждающей выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, поэтому судом исследовались первичные документы: личные карточки, приказы о приеме на работу и увольнении с работы, расчетные ведомости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала <данные изъяты> в детском саду-яслях Челябинского завода железобетонных шпал со 2 сентября 1991 г. по 31 марта 1998 г., <данные изъяты> в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №131 г.Челябинск» (после реорганизации муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 374) с 1 апреля 1998 г. по 30 сентября 2007г., <данные изъяты> в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 374 г.Челябинск» (л.д. 130 т.1).

На основании приказа Челябинского завода железнодорожных шпал от 30 марта 1998 г. №19-к, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Советского района г. Челябинска от 13 марта 1998 г. № и приказа по заводу от 27 марта 1998 г. № «О передаче ДУ №374 на баланс администрации п. Федоровка» <данные изъяты> ФИО1 уволена в порядке перевода в муниципальное учреждение школа – д/сад №131 для дальнейшей деятельности (л.д.130 оборот т.1).

Из расчетных ведомостей ФИО1 за период с 1 сентября 1991г. по 31 декабря 1996 г., с 1 января 1998 г. по 31 марта 1998 г. (л.д.132-152, 170-176 т.1) следует, что истец выполняла норму рабочего времени на ставку в периоды:

1991 года (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь);

1992 года (январь, февраль, март, апрель (90 отработанных часов и 9 дней нетрудоспособности), май (с учетом 3 дней нетрудоспособности), июнь, август (с учетом 36 дней отпуска и 10 дней нетрудоспособности), сентябрь (с учетом 18 отработанных часов, 21 дня отпуска и 5 дней нетрудоспособности) и октябрь, ноябрь, декабрь. В июле 1992 г. истцом отработано 108 часов при норме 110,4 часа;

1993 года (январь, февраль (с учетом отработанных 60 часов и 10 дней нетрудоспособности, оплаченных в марте 1993 г.), март, апрель, май, июнь, июль (с учетом 36 дней отпуска с 5 июля по 16 августа), август, сентябрь, октябрь (с учетом 8 дней нетрудоспособности), ноябрь, декабрь;

1994 года (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль (с учетом отпуска 36 дней с 4 июля по 15 августа 1994 г.), сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь;

1995 года (январь (с учетом отработанных часов и 8 дней нетрудоспособности, отраженных в феврале), февраль, март, апрель (отражено пособие по нетрудоспособности 96 дней);

в период с 15 августа 1995 г. по 13 августа 1996 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком;

с 14 августа 1996 г. отработано 78 часов (то есть 16 дней по 4,8 часов), поэтому выработана норма;

1996 года сентябрь (с учетом 90 отработанных часов и 5 дней нетрудоспособности, отраженных в октябре), октябрь (с учетом 48 отработанных часов и 15 дней нетрудоспособности, отраженных в октябре), ноябрь (с учетом нахождения в отпуске 36 дней с 1 ноября 1996 г. по 16 декабря 1996 г.);

1998 года в январе, в феврале (с учетом 5 дней нетрудоспособности), марте (с учетом 8 дней нетрудоспособности).

Как следует из архивной справки государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 3 апреля 2019 г. № расчетные ведомости детского сада-яслей №374 за 1997 год на хранение не поступали (л.д. 129 т.1).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции истцом выполнена норма рабочего времени в сентябре 1992 г. и феврале 1993 г. с учетом периодов временной нетрудоспособности и отпусков. Июль 1992 г. также подлежал зачету в специальный стаж, исходя из количества отработанных часов 108 часов (не отработано лишь 2,4 часа), и отсутствия необходимости выработки нормы рабочего времени в этот период.

Также в периоды с 1 по 15 августа 1994 г., с 1 по 16 декабря 1996 г. истец находилась в очередных оплачиваемых отпусках.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периодам отпусков в августе 1994 г. и декабре 1996 г. предшествовали периоды работы на полную ставку, включенные в специальный стаж истца, поэтому указанные периоды отпусков необоснованно исключены судом из специального стажа истца, поэтому в этой части доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

Указание в апелляционной жалобе истца на необходимость включения в специальный стаж отдельных дней работы в периоде с 16 по 31 августа 1994 г. судебная коллегия считает необоснованными, поскольку такой подсчет специального стажа для педагогических работников пенсионным законодательством не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда в зачете в педагогический стаж периода работы в 1997 году, поскольку в записях трудовой книжки, архивной справке от 31 мая 2016 г. и лицевых счетах не содержится указание на принятие ее на неполную ставку, ответственность за сохранность первичных документов учреждения истец нести не должна, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в материалах дела отсутствуют доказательства фактической работы истца в 1997 году с педагогической нагрузкой на полную ставку. При обнаружении таких документов истец вправе обратиться в УПФР с новым заявлением о назначении досрочной пенсии в установленном законом порядке.

Ссылки в жалобе истца на то, что невыполнение ею нормы рабочего времени за ставку (должностной оклад) ответчиком не доказано, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований, а ответчик должен доказать свои возражения. Каких-либо особенностей бремени доказывания пенсионным законодательством не установлено. Следовательно, бремя доказывания обоснованности исковых требований по пенсионным спорам возлагается на истца.

Учитывая изложенное, решение суда об исключении из специального стажа периодов работы истца: июль и сентябрь 1992 г., февраль 1993 г., с 1 по 15 августа 1994 г., с 1 по 16 декабря 1996 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению в части возложения обязанности на УПФР включить истцу в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы: со 2 сентября 1991 г. по 14 августа 1995 г., с 14 августа 1996 г. по 31 марта 1998 г. в должности <данные изъяты> в детском саду-яслях № 374 Челябинского завода железобетонных шпал, за исключением июля и сентября 1992 г., февраля 1993 г., августа 1994 г., декабря 1996 г., 1997 года. На УПФР должна быть возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: со 2 сентября 1991 г. по 14 августа 1995 г., с 14 августа 1996 г. по 31 марта 1998 г. в должности <данные изъяты> в детском саду-яслях № 374 Челябинского завода железобетонных шпал, за исключением периодов с 16 по 31 августа 1994 г., с 17 по 31 декабря 1996 г., с 1 января по 31 декабря 1997 г.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2019г. изменить в части возложения обязанности включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: со 2 сентября 1991 г. по 14 августа 1995 г., с 14 августа 1996 г. по 31 марта 1998 г. в должности <данные изъяты> в детском саду-яслях № 374 Челябинского завода железобетонных шпал, за исключением июля и сентября 1992 г., февраля 1993 г., августа 1994 г., декабря 1996 г., 1997 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: со 2 сентября 1991 г. по 14 августа 1995 г., с 14 августа 1996 г. по 31 марта 1998 г. в должности <данные изъяты> в детском саду-яслях № 374 Челябинского завода железобетонных шпал, за исключением периодов с 16 по 31 августа 1994 г., с 17 по 31 декабря 1996 г., с 1 января по 31 декабря 1997 г.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: