Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Крылова О.М. – Голиковой В.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 июля 2019 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить. Взыскать с Крылова Олега Михайловича в пользу ТСЖ «Дом на Покрышкина» задолженность за отопление в размере 110 552 руб. 20 коп., услуги банка 6672 руб. 05 коп., пени в размере 2106 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 руб. 95 коп.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя Крылова О.М.- Кубышкина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя истца – Егорова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Дом на Покрышкина» обратилось в суд с иском к Крылову О.М., в котором с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность за отопление в размере 110 552 руб. 20 коп., услуги банка 6672 руб. 05 коп., пени в размере 2106 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что Крылов О.М. является собственником 55/65 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (помещение встроенно-пристроенной подземной автостоянки) общей площадью 2324,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Общим собранием членов ТСЖ «Дом на Покрышкина» от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание жилья в размере 22 руб. с 1 кв.м (содержание жилья 21,33 руб. + вывоз твердых бытовых отходов 0,67 руб.). У ответчика образовалась задолженность за содержания жилья и коммунальные услуги. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель Крылова О.М. – Голикова В.А. не согласна, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что отопление фактически не производится, поэтому оплата за данную услугу не должна начисляться. Начисленная задолженность является незаконной и необоснованной.

Обращает внимание на то, что на данный момент задолженность у ответчика отсутствует.

Представитель ответчика Крылова О.М. - Кубышкин И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что отопительная система в помещении парковки не предусмотрена, помещение не отапливалось. Указал, что услуги банка заложены в тариф содержания жилья и данный платеж дополнительно выносить за рамки содержания жилья нельзя.

Представитель истца ТСЖ «Дом на Покрышкина» Егоров С.П., с доводами апелляционной жалобы не согласен, указал, что технический паспорт на помещение парковки имеется и представлялся в материалы дела. Кроме того, Крылов является проектировщиком дома и ему известно о наличии технической документации на парковку. В проектной документации отопление парковки предусмотрено. Парковка отапливалась не полный год, в зависимости от даты ввода ее в эксплуатацию с 01 февраля, после завершения календарного года, был произведен перерасчет с 01 февраля. Заявлений от Крылова о несоблюдении температурного режима при отапливании не поступало. Крылов не вносил платежи ранее и не платит в настоящее время, это второй уже иск и подан третий иск, за последующий период.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Дом на Покрышкина» осуществляет управление общим имуществом указанного многоквартирного дома (л.д. 35).

Крылов О.М. является собственником 55/65 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (помещение встроенно-пристроенной подземной автостоянки) общей площадью 2 324,8 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37).

Общим собранием членов ТСЖ «Дом на Покрышкина» от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание жилья в размере 22 руб. с одного кв.м (содержание жилья - 21,33 руб. + вывоз твердых бытовых отходов 0,67 руб.) (л.д. 80).

Факт предоставления и потребления коммунальных услуг и работ по содержанию жилья нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик Крылов О.М. не отрицает, что не вносит надлежащим образом плату за коммунальные услуги и работы по содержанию жилья, в том числе по отоплению.

Задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность за отопление в размере 110 552 руб. 20 коп., пени в размере 2106 руб. 65 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств, признал установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг и работы по содержанию жилья, в том числе по отоплению, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 169, 46 ЖК РФ, статьями 249, 309, 310, ст. 393 ГК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд указал на то, что не смотря на наличие заявления Крылова О.М. об отключении парковки от отопления, фактически спорное помещение отапливалось, поскольку из переписки истца подтверждается невозможность его отключения от подачи тепловой энергии.

Не соглашаясь с принятым судом решением, апеллянт указал, что ответчиком не производилось фактическое использование отопления, в виду его полного отсутствия, в связи с чем, и оплата за данную услугу не должна начисляться, доказательства обратного истцом не представлены.

Как следует из материалов дела, Крылов О.М. является собственником 55/65 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (помещение встроенно-пристроенной подземной автостоянки) общей площадью 2 324,8 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из выписки из ЕГРН установлено, что ответчику принадлежат нежилые помещения, расположенные на этаже №, подземном этаже №, подземном этаже №. Согласно заявлению Крылова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, Крылов О.М. просит осуществить подачу тепловой энергии в помещение подземной гараж – стоянки в жилом <адрес> (блок – секция №) и актом приемки-передачи нежилого помещения, автомобильной стоянки в подвальном этаже жилого дома.

Суд, учитывая информацию, содержащуюся в проектной документации, установил, что помещения встроено-пристроенной автомобильной стоянки отапливаются, за исключением помещений автомобильной стоянки, расположенных на отм. -4.250.

Наличие отопления и невозможность его отключения подтверждается деловой перепиской между истцом ТСЖ «Дом на Покрышкина» и АО «СИБЭКО», согласно которой отключение системы вентиляции (демонтаж) в помещении гараж – стоянки в жилом <адрес>, невозможно.

Не смотря на наличие заявления, исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что услуга по отоплению помещений ответчика оказывалась.

Также, факт предоставления услуги по отоплению подтверждается и указанием самого апеллянта на то, что на данный момент задолженность у ответчика отсутствует.

Наличие заявления об отключении отопления, как на то указывает апеллянт, с целью подтверждения факта непредоставления услуги после подачи заявления о подключении отопления, не может освободить Крылова О.М. от обязанности по его оплате, при условии оказания данной услуги.

Кроме того, следует отметить, что порядок расторжения договора теплоснабжения устанавливается нормами специальных нормативных правовых актов - Закона о теплоснабжении и Правил теплоснабжения, - так и общими нормами пар. 6 гл. 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения в той мере, которая допускается специальными нормативно – правовыми актами.

Не может повлиять на законность принятого судом решения и довод жалобы о том, что судом не исследованы такие обстоятельства, как сама возможность подачи тепловой нагрузки на вентиляцию в помещение подземной автостоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документами, представленными в материалы дела, в том числе и деловой перепиской, подтверждено наличие такой возможности.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что ч. 4 ст. 154 ЖК РФ содержит закрытый перечень платы за коммунальные услуги, в который услуги банка в размере 2% не предусмотрены ни законом, ни договором, ни решением общего собрания собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Дом на Покрышкина» и НП «Объединенная расчетная система город» заключен договор № НП (л.д.13 т.2), предметом которого является: заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов при начислении и приеме платы абонентов заказчика, за жилое помещение, коммунальные и другие услуги в рамках единой городской информационной системы обмена данными по начислению и учету платы населения.

Согласно п. 3.1. данного договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем размере и порядке: 3.1.1. в размере 2,5 % от суммы платежей и от сумм пени за несвоевременное внесение платежей, принятых за день от абонентов в пунктах приема платежей, зарегистрированных в Платежной Системе; 3.1.2. в размере 2, 5 % от суммы платежей, принятых от абонентов в пунктах приема платежей, не зарегистрированных в Платежной Системе, и проведенных в системе работниками Исполнителя на основании данных, предоставленных заказчиком по истечении первого месяца со дня вступления Договора в действие, платежами типа «прочее» с помощью любой из следующих операций: ДОК: Оплата ч/ банк», «ДОК: Доп. Платежи», «ДОК: Удержание из з/п».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого размер комиссии составил 2,0%, а также дополнен п.2.1. договора в части организации рабочего места бухгалтера, обеспечивающего доступ к ЕИС.

Поскольку данный договор заключен ТСЖ «Дом на Покрышкина» в соответствии с решением собственников помещений МКД, не оспорен, факт оплаты данных услуг истцом подтвержден платежными документами, оснований для отказа в удовлетворении данной части требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 июля 2019 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи