Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца РНВ на решение Ленинского районного суда <адрес>Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований РНВ к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании убытков, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шкробова Д.Н., объяснения представителя истца РНВ адвоката ГВС, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РНВ обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа», в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика убытки в размере 151 246,70 руб., неустойку в размере 1 512,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., указав в обоснование иска, что истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретены два электронных билета на маршрут: ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 Казань-Стамбул, ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 Стамбул-Казань. В аэропорту было отказано в вылете в связи с несоответствием тестов на COVID-19 предъявляемым требованиям. На официальном сайте и аккаунте ответчика в сети Instagram указано, что необходима справка с ПЦР-тестом с датой выдачи не ранее, чем за 72 часа до вылета. Действие справки начинается с даты выдачи. Иной информации по изменению в официальных источниках не указывалось. Данные справки на английском языке имелись в наличии. Представитель авиакомпании уточнил, что перед вылетом необходимо предъявить тест с результатом не более 72 часов до прилета в Стамбул и датой считается дата и время взятия теста. Данный факт не был известен заранее. Представителя компании они уведомили, что будут вынуждены лететь в Москву и оттуда в Стамбул, что они и сделали, уточнив, что билет из Стамбула в Казань остается действующим. Однако ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что билеты аннулированы и им отказано в регистрации на рейс. Они были вынуждены повторно купить билеты на этот рейс. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просила компенсировать убытки: билеты Казань-Стамбул-Казань 38 710 руб., перелет Казань-Москва 14 540 руб., стоимость оплаты багажа 2 500 руб., экспресс-тесты 7 000 руб., проживание в гостинице 6 240 руб., переезд из Шереметьево во Внуково 1 596 руб., билеты Москва-Стамбул 21 686 руб., билеты Стамбул-Казань 47 974,70 руб., штраф при незаселении в отель в Стамбуле в срок 11 000 руб. Общая сумма 151 246,70 руб. Ответ на претензию не последовал. За нарушение срока истец имеет право требовать от ответчика выплату неустойки 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу причинен моральный вред, она испытала нервные переживания, стресс, волнение, поэтому просила компенсировать ей моральный вред. Также истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 20 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен РНС

В судебное заседание суда первой инстанции истец РНВ, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ГВС уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте авиакомпании, клиентам, вылетающим в Турцию, в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения Турции перед вылетом необходимо предъявить распечатанную справку на английском языке с ПЦР-тестом на COVID-19 с датой проведения тестирования не ранее чем за 72 часа до вылета. При регистрации на рейс истцом предъявлена справка, не соответствующая данным требованиям. В связи с этим истцу было отказано в перелете, договор воздушной перевозки был расторгнут. В связи с этим считал необоснованными иные, производные требования. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо РНС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в основу вынесенного решения легло подтверждение истцом получения электронного письма от ООО «Авиакомпания Победа» ДД.ММ.ГГГГ об изменениях, в котором указано следующее: в дополнение к ранее направленной информации об изменении правил въезда на территорию Турции в связи с COVID-19, информируем: в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения Турции клиенты, не предоставившие справку об отрицательном тесте ПЦР, сделанном не ранее чем за 72 часа до времени прибытия рейса, не будут допущены на рейсы в Турцию.

Считает, что судом не приняты во внимание, следующие положения закона. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В соответствии с п. 2 данной статьи указанная в п. 1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи и договоров выполнения работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по информации в сети Instagram с ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации официальной информации является ДД.ММ.ГГГГ) изменились правила прибытия в Турцию, необходимо стало предъявить справку на английском языке с ПЦР-тестом с датой проведения тестирований не ранее чем за 72 часа до вылета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и РНС при регистрации, на рейс предъявлены справки, согласно которым датой взятия материала указано ДД.ММ.ГГГГ 11:42 (МСК+1) и ДД.ММ.ГГГГ 11:45 часов (МСК+1). Срок действия тестирования по измененным правилам от ДД.ММ.ГГГГ до времени вылета в Турцию не истек. Ответчик своими возражениями на исковое заявление подтверждает указанное обстоятельство.

Из электронного письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по измененным требованиям необходимо представить справку об отрицательном тесте ПЦР не ранее чем за 72 часа до времени прибытия рейса.

Истцом и РНВ при регистрации на рейс предъявлены справки, согласно которым датой выдачи справки указано ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия справок по измененным правилам истекал ДД.ММ.ГГГГ. Время прибытия в Турцию – ДД.ММ.ГГГГ 15:30 (МСК).

Из материалов дела следует, что ответчик неполноценно (противоречиво) информировал в части правил авиаперелёта в Турцию. Ответчику надлежало привести информацию в соответствие с действующими условиями для международных перелётов.

Агентства обязаны предоставлять клиентам актуальные правила перелёта, установленные авиакомпанией. Из материалов дела не следует каким образом и какая именно информация относительно даты проведения тестирования была доведена до истца.

Истец РНВ, представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа», третье лицо РНВ, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегий в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца РНВ адвокат ГВС в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы гражданского дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

РНВДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобретен электронный билет воздушной перевозки на свое имя с рейсами: Казань-Стамбул, время вылета ДД.ММ.ГГГГ 11:50 (МСК), время прилета ДД.ММ.ГГГГ 15:30 (МСК), Стамбул-Казань, время вылета ДД.ММ.ГГГГ 16:15 (МСК), время прилета ДД.ММ.ГГГГ 19:55 (МСК). Стоимость билета 19 355 руб.

Также РНВ в этот же день по той же стоимости и тому же маршруту приобретен электронный билет на имя РНС

Билеты являются невозвратными.

На электронных билетах имеется информация об их оплате.

В разделе «Важная информация» на электронных билетах указано о необходимости ознакомления с дополнительными требованиями в связи с COVID-19.

Согласно представленной истцом распечатанной новостной ленты Instagram «pobeda_aero» ДД.ММ.ГГГГ на ней опубликована информация о том, что для перелета в Турцию необходима распечатанная справка на английском языке с ПЦР-тестом на COVID-19 с датой выдачи не ранее чем за 72 часа до вылета.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов (МСК+1) РНВ сдала тест на COVID-19, в этот же день в 11:42 часов (МСК+1) РНС сдал тест на COVID-19, что подтверждается справками ООО «МЦ «Доктор Плюс». Результат тестирования – отрицательный. Дата выдачи справок – ДД.ММ.ГГГГ.

РНВ и РНС не были допущены на рейс Казань-Стамбул ДД.ММ.ГГГГ 11:50 часов (МСК), что не оспаривается сторонами.

РНВ приобрели электронные билеты Казань-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов, прилетом ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, стоимостью по 7 270 руб. каждый билет, электронные билеты Москва-Стамбул с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов, прилетом ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сдав тесты на COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо не были допущены на рейс Стамбул-Казань по приобретенным ДД.ММ.ГГГГ электронным билетам, в связи с их аннулированием, что подтверждается сообщением ответчика на электронный адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен электронный билет на себя и РНС на рейс Стамбул-Казань.

Истцом представлены платежные документы о несении расходов на перелет Казань-Москва в размере 14 540 руб., багаж в размере 2 500 руб., экспресс-тесты в размере 7 000 руб., проживание в гостинице в <адрес> в размере 6 240 руб., перевозку из Шереметьево во Внуково 1 596 руб., билеты Москва-Стамбул 21 686 руб., билеты Стамбул-Казань 47 974,70 руб.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что перевозка не осуществлена по вине истца, который не принял должных мер по своевременному оформлению необходимых документов, а доказательства предоставления истцу неверной информации в части предоставления справок с результатами ПЦР-тестирования на COVID-19 и сроком их действия для осуществления авиаперевозки не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком права истца, в том числе как потребителя, не нарушены.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно ст. 101 ВК РФ внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации. Международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

В соответствии со ст. 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 83 указанных Правил, при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Подпунктом 1 п. 230 вышеуказанных Правил установлено, что перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Приведенными нормами права ответственность за отсутствие у пассажиров необходимых документов, виз, разрешений и за несоблюдение ими требований законодательства государства назначения возлагается на пассажиров.

Материалами дела установлено, что РНС получена информация от ООО «Авиакомпания Победа» ДД.ММ.ГГГГ с указанием об изменении правил въезда в Турецкую Республику, согласно которым необходимо предоставлять справку с отрицательным результатом теста ПЦР на COVID-19, сделанном не ранее чем за 72 часа до времени прибытия рейса.

Напоминание об ознакомлении клиентов с дополнительными требованиями в связи с COVID-19 содержали и электронные билеты авиакомпании «Победа», где на это обращалось особое внимание посредством подчеркивания текста в разделе «Важная информация».

Из буквального толкования информационного письма и электронных билетов усматривается, что со времени взятия биологического анализа на ПЦР тест COVID-19 должно пройти не более 72 часов до времени прибытия в страну пребывания. Оснований трактовать данную информацию иначе, как указано истцом, судебная коллегия не усматривает.

Довод о том, что по информации ответчика, доведенной до истца, для определения начала течения указанного 72-х часового срока имеет значение дата выдачи справки, а не дата сдачи текста, помимо указанного опровергается доказательствами, представленными истцом – копией распечатки новостной ленты Instagram «pobeda_aero», согласно которой на вопрос о начале течения указанного срока с момента взятия теста или выдачи справки дан ответ о том, что данный срок исчисляется с момента выдачи справки, 72 часа – максимальный срок действия теста.

Более того, истец в противоречие своим доводам в апелляционной жалобе указывая на изменение правил прибытия в Турцию 26 декабря указал о необходимости предъявления справки на английском языке с ПЦР-тестом с датой проведения тестирования не ранее чем за 72 часа до вылета, что исключает суждение истца о действительности результата проведенного лабораторного исследования на дату выдачи справки.

Предъявленные истцом ПЦР тесты указанным требованиям не соответствовали.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 107 ВК РФ при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в случаях, предусмотренных подп. 1, 2, 4, 5 и 7 п. 1 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы, ответчик, реализуя свое право на одностороннее расторжение договора воздушной перевозки, предусмотренное подп. 1 п. 1 ст. 107 ВК РФ, правомерно отказал истцу и третьему лицу в посадке на авиарейс Казань-Стамбул, ввиду того, что ими не были соблюдены требования по предъявлению перевозчику оформленных в установленном порядке документов, требуемых страной въезда - Турецкой Республикой.

Необходимость предоставления для въезда в Турецкую Республику, справки с отрицательным результатом теста ПЦР на COVID-19, сделанном не ранее чем за 72 часа до времени прибытия рейса, не оспаривалась сторонами и подтверждается общедоступной информацией размещенной на официальной сайте посольства Турецкой Республики в <адрес>.

Истец и третье лицо, несмотря на сообщение от авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ о новых требованиях к предъявлению справок в страну пребывания, прошли лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР заранее, что повлекло их недействительность на момент прибытия в страну назначения. При этом ООО «Авиакомпания Победа», вопреки доводам жалобы, с учетом изменений правил принимающей стороны, проинформировала клиентов. В связи с распространением в мире новой короновирусной инфекции, постоянно меняющимися правилами въезда в иностранные государства, истец должен был проявить должную степень осмотрительности и внимательности, чем исключить риски негативных для себя последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что авиакомпания предоставила информацию своевременно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик предоставил истцу ненадлежащие услуги, в том числе несоответствие предоставленной информации, материалы гражданского дела не содержат.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Поскольку согласно представленным истцом электронным билетам между ответчиком и истцом, третьим лицом заключены единые договоры перевозки по маршруту Казань-Стамбул-Казань при одностороннем расторжении договора перевозки ответчиком правомерно аннулировано бронирование по всему маршруту, в том числе по маршруту Стамбул-Казань, что соответствует правовому регулированию, установленному ст. 108 ВК РФ, п. 27 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Кроме того, согласно п. 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта;

об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы;

о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

о способе проезда до аэропорта отправления;

о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;

об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна;

о типе воздушного судна.

Таким образом, обязанность разъяснять пассажиру требования законодательства иностранного государства о правилах въезда на его территорию законом на перевозчика не возложена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверной оценке доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого по делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца РНВ – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи Ю.В. Долгополова

Д.Н. Шкробов