Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30.10.2019 года дело по апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г.Перми от 01.08.2019 г., которым постановлено:

«Взыскать с Долгалева Александра Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» задолженность за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 включительно по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 165,98 рублей, пени за период с 12.10.2017 по 24.01.2019 в размере 14 078,99 рублей, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 815,20 рублей, пени за период с 12.10.2017 по 24.01.2019 в размере 341,81 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 327,44 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Долгалеву Александру Геннадьевичу в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» о возложении обязанности произвести перерасчет за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 на сумму 12 968,43 рублей, произвести перерасчет по коммунальной услуге «Отопление» за период с 01.02.2016г. по 31.05.2017года, взыскании неустойки в размере 12 968,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать. »

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТеплоСвет» обратилось в суд с иском о взыскании с Долгалева А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 58 634,75 рублей, пени в сумме 15 240,53 рублей, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 2 815,20 рублей, пени в сумме 341,81 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 2510,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Пермь, ул. **** и ООО «Первая управляющая компания» заключили договор управления многоквартирным домом от 12.02.2010. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 12.02.2010). Согласно данным из реестра лицензий Пермского края, дом по адресу г. Пермь, ул. **** включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «ТеплоСвет». 25.06.2015, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 30.12.2016, собственники помещений в доме выбрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, в качестве владельца которого выбрано ООО «Первая управляющая компания».

27.11.2018 в соответствии с предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 3590л от 29.10.2018, ООО «Первая управляющая компания» внесло изменение в учредительный документ и ЕГРЮЛ в связи с изменением фирменного наименования. Новое фирменное наименование общества, содержащееся в ЕГРЮЛ - ООО «ТеплоСвет».

Платежные документы (извещения и квитанции) ответчику выставлялись регулярно и им не оспаривались. Заявления о перерасчете платы за услуги ответчиком не направлялись. В нарушение указанных выше норм, ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 образовалась задолженность в указанном выше размере.

Ответчик Долгалев А.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ТеплоСвет» о возложении обязанности произвести перерасчет за не оказанные услуги и услуги ненадлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 на сумму 12 968,43 рублей, произвести перерасчет по коммунальной услуге «отопление» за период с 01.02.2016 по 31.05.2017, применить срок исковой давности по 31.01.2016, взыскании неустойки в размере 12 968,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****. Управление МКД осуществляет ООО «ТеплоСвет», до 27.11.2018 компания называлась ООО «Первая управляющая компания». В соответствии с действующим законодательством РФ неоднократно устно и письменно обращался в УК с просьбой сделать перерасчет за не оказанные услуги и услуги, оказанные ненадлежащим образом. Однако, до настоящего времени требования не выполнены. Неоднократно запрашивал письменно и устно копии расшифровок показаний с общедомового прибора учета теплоэнергии с отметкой ресурсоснабжающей организации, т.к. данные документы не предоставлялись в приемные дни. Данные документы нужны были для проверки начисления по услуге «отопление». Информация не предоставлена. ИГЖН ПК было выявлено, что УК постоянно завышала показания общедомового прибора учета и занижала общую площадь МКД, в результате чего получала необоснованную прибыль. Предписание ИГЖН ПК о перерасчете начисления по услуге «отопление» УК не выполнила. Неоднократно запрашивал информацию о перечне и объемах выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Информация не предоставлена, отчеты в сети Интернет не размещались.

Постановлением администрации города Перми от 08.07.2015 № 445 установлен размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в жилых зданиях. Для 17- этажных домов установлен тариф по содержанию жилья в размере 18.28 руб. и по текущему ремонту в размере 7.36 руб. Также установлен перечень услуг, входящий в тариф, и нормативная стоимость на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». С 01.08.2015 и по настоящее время УК выставляет квитанции на оплату используя указанные тарифы. Однако, услуги, предусмотренные вышеуказанными нормативным документами, не оказывает в полном объеме.

Не оказывались следующие услуги: обслуживание мусоропроводов 1.17 руб. с кв.м. Мусорокамеры законсервированы и не функционируют. Мусор жители дома выносят в контейнер, стоящий во дворе МКД;

организация мест для накопления и накопление ртутьсодержащих ламп и их передача в спец. организации 0.05 руб. с кв.м. Места сбора и накопления ртутьсодержащих ламп УК не организованы. Использованные лампы и батарейки складываются в корзинку, которая стоит в подъезде №2 МКД на почтовых ящиках. Что является грубым нарушением санитарных норм и действующего законодательства РФ. Здоровье жителей МКД подвергается опасности;

обслуживание общедомового прибора учета системы горячего водоснабжения 0,04 руб. кв.м. Указанный прибор отсутствует;

текущий ремонт общего имущества МКД 7,36 руб. Однако, никаких видимых работ произведено не было. В нарушение п.4.2.14 договора по управлению многоквартирным домом, отчет об использовании указанных денежных средств собственникам помещений не предоставлялся. Решение общего собрания собственников по вопросу использования указанных средств иным образом не принималось.

В квитанции об оплате, предъявляемые собственникам, указанные виды услуг УК включаются ежемесячно. Факт неоказания услуг установлен ИГЖН ПК.

Ненадлежащего качества были оказаны следующие услуги: обслуживание систем ДУ и ПТ 0,23 руб. (нарушены нормы противопожарной безопасности, что зафиксировано проверкой ГУ МЧС);

услуги по управлению 3,68 руб. (управление домом осуществляется плохо т.к. нарушены пункты 1,3,4);

охрана придомовой территории 2,55 руб. (на территорию дома и в дом заходят посторонние лица, постоянно выбиты стекла на дверях, сломаны плитки, изрисованы стены в подъезде, договора на охрану у УК нет);

уборка мест общего пользования 0,98 руб. (влажная уборка этажных помещений общего пользования и запасных выходов не осуществляется).

В 2017 УК открыла специальный счет для сбора средств для целей проведения капитального ремонта в ПАО «Сбербанк России» и начала предъявлять собственникам квитанции на оплату взносов. Большинство собственников на собрании голосовали «против»! Кворума для принятия решения по этому вопросу не было. Однако, по протоколу собрания от 30.12.2016 по некоторым вопросам 100 % проголосовали «за». Бюллетени для проверки подлинности собственникам помещений сотрудники УК предъявить отказалась. На основании того, что УК неоднократно нарушала действующее законодательство РФ, чем ущемляла материальные интересы собственников помещений МКД, инициативной группой собственников 11.12.2018 было подано заявление в прокуратуру Кировского района г.Перми. Прокуратурой Кировского района г.Перми в части нарушения УК жилищного законодательства документы были направлены в ИГЖН ПК, в части неправомерного расходования денежных средств собственников и использования мошеннических схем вывода денежных средств и законности проведения собрания по капитальному ремонту - в отдел полиции №3 (дислокация Кировский район ) Управления МВД России по городу Перми.

Кроме того УК перед другими собственниками выставляет его должником, периодически вывешивая на доске объявлений перечень квартир должников. Сведения о долгах относятся к персональным данным. Согласно Закону «О персональных данных» к ним относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. Как раз по номеру квартиры и определяется собственник. Должностные лица УК, имеющие доступ к личным данным (задолженности) не вправе разглашать их без согласия собственника квартиры. Таким образом, действия УК незаконны. Это является грубым нарушением ФЗ «О персональных данных».

В апреле 2015 он увидел на своей двери наклеенное скотчем уведомление об ограничении канализации, составленное 20.03.2015. По уведомлению стало ясно, что ограничение уже введено с 01.02.2013. Уведомление было послано не надлежащим образом. Так же 28.12.2015 в квартире был отключен свет (украден УК вводной электрический автомат), что привело квартиру в состояние не пригодное к проживанию, т.к. в доме нет газа. Считает, что 01.02.2013 с приостановлением водоотведения, УК прекратила обслуживание его квартиры и не имеет права предъявлять претензии по оплате коммунальных платежей.

01.11.2015 произошло затопление квартиры **** канализационными стоками. Слесарь УК отказался устранять причину затопления (заглушку на водоотведении). Зафиксировано в аварийном журнале УК. Заявление от 02.11.2015 в УК о предоставлении представителя УК для составления Акта о затоплении и оценке принесенного ущерба проигнорировано дирекцией УК. 17.08.2017 была затоплена ванная комната - текло с потолка, 15.09.2017 потек вентиль полотенцесушителя в ванной комнате, 19.01.2018 произошло затопление квартиры канализационными стоками. Делал заявку в УК, но в услуге было отказано.

Квартира находится на 2 этаже над холлом 1 подъезда, с 2015 по настоящее время зимой в квартире холодно. Коммунальная услуга УК «отопление» ненадлежащего качества (согласно ГОСТ и СанПин температура в комнатах 18°, в ванной 25°). В морозы пол в квартире покрывается льдом. Все заявки в УК проигнорированы. Из всего вышеперечисленного ООО «ТеплоСвет» не обслуживала его квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик (истец по встречным требованиям). Просит решение отменить в удовлетворении иска УК отказать, его требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в обоснование встречного иска. Считает решение общего собрания собственников от 12.02.2010 г., которым выбрана в настоящее время управляющая организация, незаконным как и решение общего собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта ввиду отсутствия кворума для принятия указанных решений. Полагает, что право на управление ООО «ТеплоСвет» не доказано. Не согласен с расчетом стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту, исходя из общей площади его помещения. Согласно представленному им расчету его доля в общем имуществе МКД составляет 5,7 кв.м., а не 42,5 кв.м. как указано в квитанциях. Управляющей организацией в 2015 году незаконно было введено ограничение коммунальных услуг. В период с 2015 по 2018 г. ответчик отказывался устранять аварийные ситуации, произошедшие с его квартирой, регулярно разглашал его персональные данные, вывешивая список должников с указанием номера его квартиры. В предоставлении перерасчета ему управляющей компанией было отказано. Полагает, что ему оказывались ответчиком услуги ненадлежащего качества. Судья, рассматривающий дело не ознакомилась с документами, отказала в удовлетворении заявленных им ходатайств, в связи чем у него возникли подозрения в сговоре суда и управляющей организации, его заявление поданное председателю суда было рассмотрено самой судьей Поносовой в свою пользу. Перед судебным заседанием он просил суд предоставить ему для ознакомления материалы гражданского дела, которое судьей было проигнорировано. Заявленные им свидетели в ходе рассмотрения дела опрошены не были, имеющиеся в деле акты ИГЖН подтверждающие факт ненадлежащего оказания услуг судом так же проигнорованы.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик (истец по встречному требованию) на доводах жалобы настаивает.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Пермь, ул. **** от 12.02.2010, управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, **** выбрана ООО «Первая управляющая компания».

Долгалев А.Г. с 14.10.2011 является собственником квартиры № ** по ул. **** в г. Перми, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2018.

18.04.2012 между ООО «Первая управляющая компания» и Долгалевым А.Г. заключен договор по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ****. Собственник обязался оплачивать услуги УК в порядке, установленном настоящим договором.

Решением общего собрания собственников помещений от 30.12.2016 в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбран специальный счет, установлен размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в доме в размере 8,28 рублей за 1 кв.м, владельцем специального счета дома было выбрано ООО «Первая управляющая компания». Указанное решение собственников помещений никем не оспорено.

На основании решения от 15.11.2018 ООО «Первая управляющая компания» сменила наименование на ООО «ТеплоСвет».

Из представленного истцом акта сверки, расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 у ответчика Долгалева А.Г. перед истцом ООО «ТеплоСвет» имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, охрану придомовой территории, обслуживание домофона, ХВС, ГВС, водоотведение, отопление, электроэнергии, на сумму 58 634,75 рублей. Задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 составляет 2815,20 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в спорный период истцом представлены: сведения об охране придомовой территории МКД Светлогорская, 17 с февраля 2010 года; об исполнении предписании ИГЖН ПК; акт проверки ИГЖН ПК от 180.3.2019; договор № ** от 01.07.2014 с ООО «Ультра-Ком» на выполнение услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию ртутьсодержащих отходов; а также акты по техобслуживанию лифтов, по обслуживанию системы АПС по организации и ведению коммерческого учета тепловой энергии, по ремонту и монтажу пожарной сигнализации, по охране, по выполнению иных работ; счет-фактуры по вывозу и размещению ТБО, на приобретение аккумулятора, работы по разборной химической очистке ПТО отопления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности ответчика истцом были начислены пени за период с 12.09.2017 по 24.01.2019 в размере 15 240,53 рублей, в связи с неисполнением обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму задолженности ответчика были начислены пени за период с 12.09.2017 по 24.01.2019 в размере 341,81 рублей.

Установив что ответчик Долгалев А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****, в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, применив срок исковой давности по платежу за январь 2016 г.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Долгалева А.Г. суд исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств подтверждающих неоказание управляющей организацией ООО «ТеплоСвет» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, либо оказания их ненадлежащим образом в спорный период. Представленные стороной ООО «ТеплоСвет» документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры) опровергают доводы Долгалева А.Г. изложенные во встречном иске. Отсутствие прибора ОДПУ системы ГВС не может вменяться в вину ООО «ТеплоСвет», поскольку его установка изначально не предусмотрена по проекту МКД. Включение в оплату за содержание и текущий ремонт в МКД платы за обслуживание мусопровода, организацию мест для накопления ртутьсодержащих ламп, обслуживания ОДПУ тепловой энергии в спорный период приобщенными к делу документами не подтверждается. ООО «ТеплоСвет» предоставлены документы, подтверждающие выполнение услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию ртутьсодержащих отходов. Допускаемые истцом нарушения при осуществлении управления МКД к числу существенных не относятся, своевременные меры к их устранению принимались, о чем свидетельствуют акты проверок ИГЖН ПК. Обслуживание систем ДУ, охрана придомовой территории подтверждаются документами, представленными ООО «ТеплоСвет». Уборка мест общего пользования в МКД фактически осуществляется. Кроме того, из представленных документов не усматривается, что какие-либо права непосредственно Долгалева А.Г., как потребителя, нарушены ООО «ТеплоСвет». Не своевременное размещение в сети Интернет информации о работе управляющей компании также не нарушает права потребителя Долгалева А.Г. Сведений обращения в УК до 17.04.2019 с просьбой сделать перерасчет за не оказанные услуги и услуги, оказанные ненадлежащим образом, суду не представлено.

Коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Учитывая, что Долгалев А.Г. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТеплоСвет».

Доказательств обратного ответчиком Долгалевым А.Г. представлено не было.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В п. 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ сторонами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Выявленные Инспекцией государственного жилищного надзора нарушения управляющей организацией своевременно устранялись, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Долгалева А.Г.

Утверждение Долгалева А.Г. о незаконном приостановлении ему оказания услуг по водоотведению (канализации) в 2013 г. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. Представленное в материалы дела предупреждение о введении ограничения по оказанию услуг водоотведения от 20.03.2015 г. таким доказательством не является. Кроме того представление указанного уведомления самим Долгалевым А.Г., а так же акт об отказе в получении уведомления свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о введении такого ограничения в 2015 г. Кроме того относимых и допустимых доказательств введения ограничения после предупреждения в 2015 году, ответчиком не представлено. Таким образом, факт нарушения прав Долгалева А.Г. своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Согласно пункту 117 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 119 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (п. 114 Правил).

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ТеплоСвет» незаконно осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом, поскольку решение собрания от 12.02.2010 г. является недействительным, судебной коллегией отклоняются. Долгалев А.Г. в установленном законом порядке решение общего собрания не оспаривал.

Не оспорено ответчиком и решение собственников МКД от 30.02.2016 г. о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. В связи с чем его ссылка на необоснованное предъявление требований о взыскании взносов на капитальных ремонт, является несостоятельной и выводов суда первой инстанции не опровергает.

Ссылка апеллянта на разглашение ответчиком его персональных данных так же не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании действий по опубликованию списка должников незаконными, как раскрывающими персональные данные истца, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку, в силу положений статьи 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Обезличивание персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

В уведомлениях, размещаемых на информационных стендах многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, указываются лишь номер квартиры и размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, при наличии номера квартиры и суммы долга, без использования дополнительной информации, невозможно определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных, таким образом, со стороны ООО «ТеплоСвет» отсутствуют нарушения Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных".

Отвод, заявленный Долгалевым А.Г. судье Поносовой И.В., обоснованно в соответствии с положениями ст. 20 ГПК РФ рассмотрен председательствующим по делу судьей.

Оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, которые препятствовали бы председательствующему судье рассматривать данное дело, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел встречные исковые требования Долгалева А.Г. совместно с исковыми требованиями, заявленными ООО «ТеплоСвет»

Не имеется оснований для отмены решения и по доводам об игнорировании судом первой инстанции заявления об ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании 01.08.2019 г. по заявлению Долгалева А.Г. судом объявлялся перерыв для ознакомления с документами, представленными истцом в судебное заседание. Учитывая, что стороны обязаны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность для ознакомления с материалами дела за период нахождения его в производстве суда с 28.02.2019 г. по 01.08.2019 г.

Утверждение ответчика, что начисление платы за содержание и текущий ремонт необоснованно производится управляющей организацией исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, тогда как должно производиться пропорционально доле в праве собственности на общее имущество, которая оставляет 5,7 кв.м., основано на ошибочном толковании им норм материального права.

Согласно положениям ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемый к оплате собственнику конкретного помещения, соразмерен доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Учитывая изложенное для расчета размера платы за содержание и ремонт для собственника в многоквартирном доме истцом обоснованно используется площадь помещения, которым владеет Долгалев А.Г.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в заседании суда первой инстанции при разрешении дела и получили правильную правовую оценку, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Не содержит жалоба и ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств, на основании детального и тщательного анализа материалов дела, действующего законодательства правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований истца, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 01.08.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгалева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи