Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2022 по иску ФИО1 к ООО «СКП-Регион» о признании договора купли-продажи переводного векселя недействительным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКП-Регион» о признании договора купли продажи переводного векселя (тратта) №26Р от 24.01.2020 недействительным в силу ничтожности; взыскать с ООО «СКП-Регион» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что он обратился к ответчику с целью оказания юридической помощи по выплате кредитов банкам и микрофинансовым организациям.

Для погашения задолженности ответчиком было предложено купить переводной вексель.

Между истцом и ООО «СКП-Регион» подписан договор купли-продажи переводного векселя (тратта) №26Р от 24.01.2020.

Согласно п.1.1 договора ООО «СКП-Регион» (векселедатель) обязалось передать в собственность ФИО1 (векселеприобретатель) вексель серии 003 №052 номинальной стоимостью 884000 руб. сроком обращения векселя не ранее 24.01.2045, а ФИО1 обязался уплатить за него денежную сумму в рассрочку в размере 637000 руб. Согласно п.4.2 договора оплата суммы производится в соответствии с графиком платежей.

Впоследствии истцом было установлено, что данный вексель не обеспечен и нет каких-либо доказательств того, что продавец-векселедатель ООО «СКП-Регион» располагает необходимой денежной суммой для оплаты по векселю и (или) будет располагать ею когда-либо, а тем более к 24.01.2045.

Согласно п.2.1 договора право собственности на приобретенный вексель возникает у векселеприобретателя после исполнения договора в полном объеме, т.е. не ранее 24.01.2045.

В связи с чем, истец обязан уплачивать ежемесячные платежи за бумагу, не имеющую полезных свойств и фактически не принадлежащую ему. Истец полагает, что он введен в заблуждение относительно природы сделки, срока ее исполнения. Включение в договор условия о рассрочке выплаты векселя является недействительным в силу ничтожности, поскольку вексель имеет схожую правовую природу с договором займа, одним из признаков которого является реальность, обязательства возникают только при передаче имущества в полном объеме, что позволяет заемщику извлечь пользу от такого договора. То есть если займодавец не передаст денежные средства заемщику, то договор займа будет считаться недействительным, не возникнет права требования о возврате. Возможность исполнения денежного обязательства составляет ценность векселя, определяет его полезные свойства для владельца. В связи с чем условие договора купли-продажи векселя о рассрочке оплаты не предусмотрено действующим законодательством, противоречит правовой природе обязательств. Невыплата стоимости векселя не порождает для векселеприобретателя каких-либо прав и возможности требовать исполнения обязательств. В договор между ООО «СКП-Регион» и ФИО1 включен период рассрочки платежей за пользование имуществом, не имеющим полезных свойств дополнительно к условию о полной оплате.

Истец приобретает право собственности на вексель после его полной платы, что изначально лишает сделку экономического смысла.

Таким образом, учитывая введение истца в заблуждение относительно природы сделки, включении в договор условия о рассрочке выплаты векселя, в связи с отсутствием ценности бумаги и отсутствием подтверждения приобретения ими ценности 24.01.2045, т.е. спустя 24 года, договор купли-продажи переводного векселя (тратта) №26Р от 24.01.2020 недействителен в силу ничтожности.

Ответчик иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2022 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении и на неверную оценку судом доказательств по делу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.

Вексель является ценной бумагой (ст. 143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно путем совершения индоссамента (п. 3 ст. 146 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, на которую ссылался С. как правовое обоснование своей позиции, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений пп. 2 п. 2 той же ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчиком) и ООО «СКП-регион» (исполнитель) 16.01.2020 заключен договор оказания консультационных услуг № 0002 Р-1/25 по которому исполнитель обязался оказать информационные услуги заказчику при анализе его кредитных договоров оценку вероятности их оптимизации. Предоставить шаблонные договоры либо бланки по досудебному урегулированию споров с кредитными учреждениями, при необходимости бланки отмены судебных приказов, возврата страховок, исков, претензий в адрес кредиторов. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить данные услуги, принять их по акту. Договором определены сроки оказания услуг, стоимость в размере 25000 руб.

Между ООО «СКП – регион» в лице управляющего ИП Л.А.М. и ФИО1 24.01.2020 заключен договор купли-продажи переводного векселя (тратта), согласно которому ООО «СКП-Регион» взяло на себя обязательство передать в собственность ФИО1 вексель номиналом в размере 884000 рублей, выданные ООО «СКП-Регион», а ФИО1 принял на себя обязательство по оплате данного векселя, сроком обращения векселя не ранее 24.01.2045.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи переводного векселя от 24.01.2020 стоимость первичной оплаты передаваемого векселя составляет 637000 рублей. Оплата указанной в п.4.1 стоимости векселя производится векселеприобретателем в рассрочку в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к настоящему договору) (п.4.2 договора): 25000 руб. – первый платеж в первый месяц, 10400 руб. – ежемесячные платежи до 25 числа в течение 58 месяцев, последний платеж – 8800 руб. Оплата векселя производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет продавца (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность векселеприобретателя по истечении 12 лет (144 месяца) произвести доплату полной стоимости векселя, либо произвести возврат векселя векселедателю. При этом издержки лежаться на векселеприобретателя.

Возврат векселя по истечении 144 месяцев без его оплаты по номиналу оплаченная сумма считается оплатой за пользование векселем (п.4.6), а при досрочном возврате векселя, оплата за пользование не пересчитывается (п.4.7).

Согласно п. 2.1 договора право собственности на переводной вексель возникнет у векселеприобретателя после исполнения договора обеими сторонами в полном объеме, т.е. не ранее полной оплаты покупателем (векселеприобретателем) согласно графику и доплаты по истечении 12 лет (144 месяцев).

Переводной вексель (тратта) серии 003, № 052, на сумму 884000 руб., сроком исполнения обязательств: по факту предъявления, но не ранее 24.01.2045, эмитентом которого является ООО «СКП –Регион», передан ФИО1

Факт передачи истцу векселя подтверждается актом приема-передачи, подписанного ФИО1

Доказательств передачи денежных средств по договору продавцу покупателем не имеется в деле.

Учитывая приведенные правовые нормы, их толкование и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оспариваемая сделка вытекает из выполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору оказания консультационных услуг от 16.01.2020, что ответчик не отрицает, что следует из возражений на иск, а также объяснений его представителя судебной коллегии.

Целью совершения сделки по приобретению переводного векселя являлось погашение долговых обязательств истца перед банками и микрофинансовыми организациями, перед которыми ФИО1 имеет неисполненные обязательства. Это обстоятельство являлось существенным для совершения сделки, без которого данная сделка не имеет экономического смысла и не могла бы быть заключена в условиях нормального хозяйственного оборота.

Однако достижение этой цели на условиях заключенной сделки невозможно, поскольку вексель выдан с условием его погашения не ранее 24.01.2045. При этом приобретению векселя предшествует его частичная оплата векселеприобретателем в размере 637000 руб. в рассрочку в период 60 месяцев ежемесячными платежами, а в дальнейшем полная доплата стоимости векселя (суммы, указанной в векселе), т.е. 884000 руб. по истечении 144 месяцев (12 лет). Только после этого право собственности, а следовательно, распоряжения им, в том числе отчуждение в пользу кредитора наступает у векселеприобретателя – истца по делу.

В то же время эмитент – ответчик по делу - с момента заключения договора приобретает требование к покупателю по уплате части стоимости переводного векселя в размере 25000 руб. и далее его полной стоимости, становится кредитором ФИО1, дополнительно увеличивая объем обязательств и кредиторскую задолженность истца.

Такая сделка не имеет экономического смысла, воля векселеприобретателя не совпадает с его волеизъявлением по причине заблуждения относительно существенных обстоятельств сделки.

При этом информация об особенностях заключаемой сделки не была разъяснена ФИО1, данных о том, что он является лицом, которое в силу образования, профессиональных или иных навыков не мог не понимать приведенных особенностей сделки, нет в деле. Являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, ФИО1 является экономически слабой стороной, которая вправе рассчитывать на полную и достоверную информацию о заключаемой сделке.

Поведение ответчика при таком положении нельзя признать добросовестным.

То обстоятельство, что требования к оформлению векселя, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе соблюдены при его выдаче, не влияет на существо сделки и вывод о ее недействительности по указанным выше основаниям.

Ссылки ответчика в возражениях на решение Шахтинского городского суда от 10.06.2021 несостоятельны, поскольку в указанном деле устанавливались обстоятельства исходя из заявленных требований, отличных от данного иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда на основании ч.1 ст. ст.330ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2022 года отменить и принять новое решение.

Признать договор купли-продажи переводного векселя заключенный 24 января 2020 года между ФИО1 и ООО «СКП-Регион», недействительным.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «СКП-Регион» переводной вексель серии 003 №052 на сумму 884000 руб.

Взыскать с ООО «СКП-Регион» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2022.