Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ГК «Волна» Лобода А.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 29.05.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении иска гаражного кооператива «Волна» к Шамурзину В. Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных издержек отказать».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Гаражный кооператив «Волна» (далее – ГК «Волга») обратился с иском к Шамурзину В.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных издержек, указав, что на основании Распоряжения Главы Администрации САО города Омска № <...> от 09.03.2017 ГК «Волна» выдано разрешение на использование земельного участка в кадастровом квартале № <...>, площадью 6563 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, САО, <...>, для размещения лодочной станции сроком на 5 лет, в последующем 18.04.2022 кооперативу выдано разрешение на использование указанным земельным участком сроком на 1 год. Плата за размещение лодочной станции установлена в размере 521 496,82 рублей в год. В соответствии с решением общего собрания членов ГК «Волна» от <...> в период с 2018 по 2021 г.г. ежегодный паевой взнос для членов кооператива установлен в размере 10 000 рублей. В соответствии с решением общего собрания членов ГК «Волна» от 23.04.2022, размер ежегодного паевого взноса для членов кооператива в 2022 году определялся из следующих показателей: размер членских взносов – 8 000 рублей, арендная плата за землю – 115,19 рублей за кв.м, арендная плата за места общего пользования – 4 000 рублей. Шамурзин В.Х., не являющийся членом кооператива, с 2015 года пользуется земельным участком площадью 23,18 кв.м, расположенным в границах территории ГК«Волна», разместив на нем следующее имущество: металлический гараж, размером 2х2 метра, хозяйственную постройку размером 4,6х2,5 метра, моторную лодку «Крым». Оплату за пользование земельным участком ответчик не производит. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 44 790 рублей, в том числе за 2019 год – 10 000 рублей, за 2020 год – 10 000 рублей, за 2021 год – 10 000 рублей, за 2022 год – 14 790 рублей, а также пени в размере 8 573,92 рубля за период с 20.10.2019 по 20.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 рубля и почтовые расходы в размере 615 рублей.

В судебном заседании председатель ГК «Волна» Лобода А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Шамурзин В.Х., его представитель Чен А.Н., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании председатель ЛК «Радуга» Тарасов В.В., пояснил, что ответчик является членом ЛК «Радуга». Земельный участок по <...> первоначально предоставлялся в бессрочное пользование ТОО «Радуга», которое в последствии реорганизовано в ГСК «Радуга», часть членов которого в 2016 году выделились и образовали ГК «Волна». Вместе с тем, на земельном участке расположено как имущество ЛК «Радуга», так и имущество ГК «Волна».

В судебное заседание представители Администрации г. Омска, Администрации Советского административного округа г. Омска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ГК «Волна» Лобода А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с Шамурзина В.Х. неосновательное обогащение, пени и судебные расходы, указав, что хоть и ЛК «Радуга» зарегистрировано раньше ГК «Волна», однако земельный участок лодочному кооперативу не предоставлялся. Полагает, что хоть ответчик и не является членом кооператива это не освобождает его от уплаты необходимых взносов по содержанию имущества кооператива. Также указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ЛК «Радуга» земельный участок не предоставлялся, правопреемником ранее действующего лодочного кооператива, которому земельный участком передан в бессрочное пользование, ликвидированного в 2013 году не является, в связи с этим участок предоставлен в пользование исключительно истцу.

В судебном заседании председатель ГК «Волна» Лобода А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Шамурзин В.Х., председатель ЛК «Радуга» Тарасов В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учётом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ГК «Волна» зарегистрирован в качестве юридического лица 09.12.2016, ему присвоен ОГРН <***> (том 1 л.д. 25).

Согласно Уставу ГК «Волна», утвержденному решением собрания учредителей ГК «Волна» от 02.12.2016, ГК «Волна» создан решением собрания учредителей ГК «Волна» (протокол № 1 от 02.12.2016), объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в некапитальных (нестационарных) гаражах для маломерных судов, а также управления общим имуществом Кооператива. Местом нахождения кооператива является г. Омск.

Пунктом 3.1 Устава определено, что имущество кооператива состоит из вступительных, членских, паевых, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива; доходов от приносящей доход деятельности Кооператива, направленной на осуществление целей и задач Кооператива; доходов от размещения собственных средств в банках, доходов от ценных бумаг; доходов от использования собственности кооператива; добровольных имущественных взносов и пожертвований; прочих, не запрещенных законодательством поступлений.

Пунктом 3.7 Устава членские взносы вносятся членом кооператива с соблюдением следующего порядка: не менее 50 % членского взноса вносится в срок до 1 мая текущего года, оставшаяся часть в размере 50% – вносится в срок до 1 октября текущего года. Размер членского взноса определяется общим собранием членов кооператива ежегодно, исходя из занимаемой площади земельного участка кооператива и текущих расходов кооператива

Членами кооператива в силу главы 4 Устава могут быть: гражданин, достигший возраста 16 лет; юридическое лицо. Членами кооператива на момент государственной регистрации кооператива являются его учредители. Членами кооператива могут быть лица, принятые в Кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом процедурой и уплатившие вступительный взнос; нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в Кооперативе.

За просрочку внесения паевых, членских, дополнительных, целевых и иных взносов член кооператива уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.6 Устава).

Члены кооператива обязаны соблюдать устав Кооператива, выполнять решения общего собрания Кооператива, других органов управления и органов контроля Кооператива

Общее собрание членов кооператива в силу п. 6.1 Устава является высшим органом управления Кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится в том числе определение размеров вступительных, членских, целевых, дополнительных и прочих взносов, а также предельного размера паевого взноса (пункт 6.4.4 Устава).

09.03.2017 гаражному кооперативу «Волна» на основании распоряжения Администрации САО город Омска № <...> «О выдаче гаражному кооперативу «Волна» разрешения на использование земельного участка», выдано разрешение на использование земельного участка в кадастровом квартале № <...> площадью 6 563 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешение на строительство, сроком на 5 лет (том 1 л.д. 24).

18.04.2022 ГК «Волна» на основании распоряжения Администрации САО город Омска № <...> «О выдаче гаражному кооперативу «Волна» разрешение на использование земельного участка», выдано разрешение на использование земельного участка государственная собственность на который не разграничены в кадастровом квартале № <...> площадью 4 527 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, САО, <...>, для размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешение на строительство, сроком на 1 год (том 1 л.д. 20), согласно которому установлена плата в размере 521 496,82 рубля, что также подтверждается сведениями, представленными Администрацией САО г. Омска от 27.03.2023 (том 2 л.д. 121)

23.03.2023 на комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов ГК «Волна» согласовано размещение лодочной станции на новый срок.

На основании распоряжения Главы Администрации округа от 24.03.2023 № <...> выдано разрешение на использование земельного участка для размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, сроком на 2 года.

Согласно выписке из протокола № б/н общего собрания членов ГК «Волна» от 23.04.2022, на должность председателя ГК «Волна» избран ФИО1 (л.д. 13).

Кроме того, указанным решением общего собрания членов ГК «Волна» принято решение об утверждении размера членских взносов и размер арендной платы за пользование землей. Размер членских взносов определен в размере 8 000 рублей, арендная плата – 115,19 рублей за один квадратный метр земли, занимаемой членом площади (на основании договора пользования между кооперативом и администрацией города Омска). Арендная плата за места общего пользования – 4 000 рублей (л.д. 18).

Согласно представленным сведениям БУ Омской области «Исторический архив Омской области», на основании постановления Главы Администрации Советского района города Омска от 04.08.1993 № 409 кооперативу «Радуга» в арендное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,7 га (7 000 кв.м) по <...> под строительство лодочной станции (том 2 л.д. 176-оборот).

На основании постановления Главы Администрации Советского района города Омска от 21.02.1994 № 112/4, ТОО «Радуга» в арендное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,7 га (7 000 кв.м) для строительства лодочной станции по ул. Пригородная (том 2 л.д. 175), постановление Главы Администрации Советского района города Омска от 04.08.1993 № 409 признано утратившим силу.

Согласно постановлению главы Администрации Советского района города Омска от 10.05.1995 № 296, в постановление от 21.02.1994 № <...> «О предоставлении ТОО «Радуга» земельного участка под строительство лодочной станции по <...>» внесены изменения и дополнения, а именно принято решение о предоставлении ТОО «Радуга» земельного участка площадью 10 811 кв.м по <...> в бессрочное пользования под реконструкцию лодочной станции по <...> (том 2 л.д. 176).

Постановлением Главы Администрации Советского района города Омска от 18.06.1998 № <...> постановление Главы Администрации Советского района города Омска от 21.02.1994 № <...> отменено, на ТОО «Радуга» возложена обязанность заключить с департаментом недвижимости Администрации г. Омска договор аренды земельного участка площадью 0,7 га (7 000 кв.м) (том 2 л.д. 176).

Из акта обследования земельного участка от 05.12.2008, осуществленного Администрацией города Омска, следует, что в 2000 году ТОО «Радуга» реорганизовано в ООО «Радуга-2000», впоследствии ООО «Радуга-2000» реорганизовано в ГСК «Радуга-2000». Имущество ГСК «Радуга-2000» расположено по адресу: г. Омск, <...>, на земельном участке в его центральной, южной и восточной части (том 1 л.д. 94-96).

ГСК «Радуга 2000» создан 06.10.2009, которое является правопреемником ООО «Радуга-2000», что также следует из апелляционного определения Советского районного суда города Омска от 22.10.2018. Председателем правления ГСК «Радуга-2000» является М (том 1 л.д. 125-130).

Кроме того, в ходе проверки специалистами Администрации установлено что на смежном земельном участке расположены металлические объекты с кратковременным сроком эксплуатации, используемые для хранения лодочного инвентаря и хранятся маломерные суда. Хозяйственная деятельность осуществляется лодочным кооперативом «Радуга» без образования юридического лица. К объектам, находящимся на указанном земельном участке, подведено электричество, установлено искусственное освещение, осуществлялась охрана находящегося на земельном участке имущества.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу № <...>, согласно информации Администрации Советского АО города Омска от 20.08.2015, ГЛСК «Радуга» расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на расстоянии от 20 до 90 м. от береговой линии <...> в границах кадастрового квартала № <...>, к юго-востоку от жилого дом по адресу: г. Омск, <...> (том 1 л.д. 135-138)

На территории гаражно-лодочной станции в северо-западной части у ворот устроена площадка для стоянки транспортных средств, оборудованных шлагбаумом, вдоль западной и восточной границы, а также в северной и центральной части гаражно-лодочной станции размещены временные объекты – металлические гаражи для хранения маломерных судов (лодок), некоторые из которых имеют временные пристройки (бытовки для пребывания людей, беседки и т.п.).

Ориентировочная площадь используемого ГЛСК «Радуга» земельного участка составляла около 8 000 кв.м.

Также установлено, что Администрацией САО города Омска 02.09.2010 с председателем лодочного кооператива «Радуга» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1 203 кв.м (в том числе площадь, занятая металлическими гаражами – 935 кв.м) по <...> для установки временных объектов на срок с 01.01.2010 по 30.06.2010.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции председатель ЛК «Радуга» ФИО2 пояснил, что действительно ответчик ФИО3 является членом ЛК «Радуга». Земельный участок по <...> первоначально предоставлялся в бессрочное пользование ТОО «Радуга», которое впоследствии преобразовалось в ООО «Радуга-2000», впоследствии ООО «Радуга-2000» реорганизовано в ГСК «Радуга-2000». Кроме того, на земельном участке располагался гаражно-лодочный строительный кооператив «Радуга», председателем которого был первоначально он, а впоследствии Р ГЛСК «Радуга» был зарегистрирован как юридическое лицо – 17.06.2011, прекратил свое действие – 21.06.2017. С 1995 года на земельном участке располагался лодочный кооператив «Радуга», часть членов которого в 2016 году выделилась и образовала ГК «Волна». Между тем, на земельном участке расположено как имущество ЛК «Радуга», так и имущество ГК «Волна».

Согласно справке ЛК «Радуга» от 27.03.2023, ФИО3 является членом кооператива лодочной станции Советского района г. Омска «Радуга» (ИНН № <...>) с 1996 года. Задолженности по оплате взносов не имеет.

Кроме ФИО3, членами ЛК «Радуга» являются еще 10 человек, что следует из справки ЛК «Радуга» от 13.04.2023 № <...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что ФИО3 является членом ЛК «Радуга», куда последним уплачены членские взносы включительно до 2022 года, вместе с тем на одном земельном участке существуют два кооператива, территория которых не разграничена, титульным правом на земельный участок ни ЛК «Радуга», ни ГК «Волна» не обладает, имущество находящееся на земельном участке принадлежит как ЛК «Радуга», так и ГК «Волна».

Правовых оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и подлежащего применению к спорным отношениям правовому регулированию, коллегия судей не усматривает.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 123.2 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из анализа указанных норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями имеющегося в материалах дела устава гаражного кооператива «Волна» следует, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации потребительского гаражного кооператива.

Гражданский кодекс РФ не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией гаражному кооперативу расходов по содержанию имущества, лицами, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты расходов кооператива на содержание мест общего пользования, оплату аренды земельных участков, электроэнергии, охраны и т.п.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения, ввиду исполнения ответчиком своих обязанностей, как члена ЛК «Радуга» по уплате членских взносов, при этом поскольку ГК «Волна» образовался путем выделения бывших членов ЛК «Радуга» и образования нового гаражного кооператива, определить границы расположения ЛК «Радуга» и ГК «Волна» не представляется возможным ввиду отсутствия разграничения границ земельного участка на котором они расположены.

Указание в апелляционной жалобе, что земельный участок не предоставлялся ЛК «Радуга» в пользование не влияет на правоотношения между истцом и ответчиком, и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 неосновательное обогащение, ввиду того, что последний являясь членом ЛК «Радуга» добросовестно исполняет свои обязанности по внесению членских взносов, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

В данной правовой ситуации отсутствие разграничения границ земельного участка, на котором одновременно расположен ЛК «Радуга» и ГК «Волна» не возлагает на их членов несения двойной оплаты членских взносов, в связи с этим исполнение обязанностей ФИО3 по внесению членских взносов в ЛК «Радуга» не может накладывать на него негативные последствия в виде взыскания неосновательного обогащения в пользу ГК «Волна».

При этом, судебная коллегия учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано то обстоятельство, что имущество, принадлежащее ответчику в спорный период располагалось непосредственно на земельном участке переданном в пользование ГК «Волна», в связи с этим основании полагать, что ФИО3 в нарушении принципа платности, установленного земельным законодательством, пользуется земельным участком, переданным ГК «Волна», без внесения соответствующих взносов не представляется возможным.

Представленный в подтверждение указанных обстоятельств акт № <...> от 10.08.2022, составленный членами правления ГК «Волна» в отсутствие ответчика, с приложенным к нему флэш-накопителем, содержащим видеозаписи от разных дат 2022 года, а также фотоснимки, о доказанности указанных выше обстоятельств не свидетельствует, поскольку не позволяют с достаточной степенью достоверности установить сведения о принадлежности указанного имущества (в том числе движимого) ответчику, его расположения в границах спорного земельного участка с привязкой на местности(в период за который истец просит взыскать неосновательное обогащение), а также площади занимаемой указанным имуществом (сведений о способе измерения занимаемой площади, отраженной в акте с соответствующей фиксацией не представлено).

Довод о том, что лицо не являющийся членом кооператива не освобождается от уплаты необходимых взносов по содержанию имущества кооператива основан на приведенном выше правовом регулировании, вместе с тем не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку взаимоотношения кооперативов относительно пользования земельным участка, на котором расположено имущество членов таких кооперативов, не порождают обязанность одновременной (двойной) уплаты их членами соответствующих взносов в каждый кооператив.

С учетом изложенного, ввиду не доказанности факта наличия на стороне ответчика приобретения или сбережения имущества за счет истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется у коллегии судей.

Иных доводов, с целью их проверки в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит и ее подателем в суде апелляционной инстанции не приведено.

Доводы апелляционной жалобы приводились стороной истца в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции в оспариваемой части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешён верно, нарушений процессуальных норм не установлено, оснований для отмены или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с этим она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 29.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.