Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 марта 2020 года о передачи гражданского дела по подсудности,

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Ответчиком подано ходатайство в суд о передаче дела по подсудности по месту её жительства.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея (<адрес>, 385300).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея (<адрес>, 385300), суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что изначально дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

Так, из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, р-н Красногвардейский, аул Джамбечи, <адрес>.А.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Гагаринскому районному суду города Севастополя, поскольку местом жительства ответчика является Республика Адыгея.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (статья 20) и относит право выбора места пребывания и жительства к личным неимущественным правам (пункт 1 статьи 150).

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик на территории Гагаринского района города Севастополя местожительства не имеет.

Указание в жалобе на составление долговой расписки в городе Севастополе, а также на наличие регистрации ответчика в городе Севастополе на момент составления расписки, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что дело подсудно Гагаринскому районному суду города Севастополя, являются необоснованными.

Относительно суждения апеллянта о том, что рассмотрение гражданского дела в республики Адыгея повлечет для истца дополнительные расходы, не влекут отмену определения суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что для обеспечения прав лиц, участвующих в деле, в гражданский процесс введена процедура проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, которая позволяет участвующим в деле и иным лицам избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда (статья 155.1 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на представленных в дело доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Герасименко