Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 409 233 руб., проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на 10 марта 2021 года – 61 142 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 4 июня 2018 года по 27 ноября 2020 года работал в ООО «Система» в должности руководителя отдела продаж. Однако выплата премий в предусмотренных трудовым договором размерах с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года ему не производилась.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплате премии в размере 545 153 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Система» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, также заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года постановлено:

иск ФИО1 к ООО «Система» о защите трудовых прав удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Система» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с ООО «Система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате в сумме 545 153 руб. 87 коп., принятии в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из системного толкования положений статей 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд.

Из дела видно, что ФИО1 с 4 июня 2018 года по 27 ноября 2020 года работал в ООО «Система» в должности руководителя отдела продаж на основании трудового договора от 4 июня 2018 года.

Согласно пункту 2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 60 000 руб. в месяц (в т.ч НДФЛ).

За выполнение трудовых обязанностей и при условии выполнения месячного плана реализации продукции работнику выплачивается премия. Сумма плана и порядок начисления премии изложены в Приложении к настоящему договору (пункт 2.3 трудового договора).

Согласно приложению №1 к трудовому договору, премирование работника за продвижение и повышение продаж при условии исполнения месячного плана реализации бренда «Mold-Masters» согласно проценту от разницы между продажной стоимостью (включая НДС) и стоимостью закупки у поставщика, включающей цену закупки, пошлину, стоимость доставки до склада в Москве, налог НДС, которые отражены в ГТД, в зависимости от вида продукции (пункт 2).

Месячный минимальный план по реализации продукции бренда «Mold-Masters» составляет 600 000 руб. включая НДС (пункт 3).

Пунктом 4 приложения №1 к трудовому договору предусмотрены проценты премиальной выплаты в зависимости от вида продукции:

- продукция компании «Mold-Masters» новые горячеканальные системы- 10% от разницы между закупочной и продажной ценой;

- запасные части для горячеканальных систем «Mold- Masters» (ЗИП)- 2% от разницы между закупочной и продажной ценой;

- продукция компании «Mold- Masters» температурные контроллеры- 7% от разницы между закупочной и продажной ценой;

- продукция компании «Mold- Masters» системы E-MULTI и все новые (инновационные) продукты из сортимента компании «Mold- Masters» - 10% от разницы между закупочной и продажной ценой;

- пресс-формы для литья пластика под давлением производства партнерских организаций, как за рубежом, так и в России, в том числе, за оказанные платные услуги по их ремонту и обслуживанию - 25% от разницы между закупочной и продажной ценой, за вычетом НДС, расходов на доставку и другие сопутствующие расходы, связанные с непосредственной реализацией проекта.

В соответствии с пунктом 5 приложения №1 к трудовому договору, выплата премии работнику производится работодателем ежеквартально (в следующем месяце нового квартала по результатам расчетов реализации в каждом месяце и возможно в несколько этапов в соответствии с получением платежа на счет компании от предприятий-клиентов. Выплаты осуществляются не позднее 10-ого числа месяца, следующего за окончанием квартала.

Исходя из содержания трудового договора и приложения № 1 к нему, истцу был гарантирован определенный уровень заработной платы, в состав которой включена ежеквартальная премия при условии достижения истцом установленных сторонами результатов работы.

ФИО1 обратился в ООО «Система» с заявлением от 15 февраля 2021 года о погашении задолженности по выплате премиальной части заработной платы за период 2019-2020 г.г., которое в досудебном порядке удовлетворено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сведения из расчета истца не согласуются с иными документами, имеющимися в деле, в частности планом реализации продукции, выполненным на основании сведений, внесенных ответчиком в систему «1С». При этом в период с 2019 года по июнь 2020 года истцу начислялись и выплачивались премии исключительно на основании сведений, внесенных в указанную систему, каких-либо возражений относительно сумм премиальных выплат в период действия трудового договора ФИО1 заявлено не было. Достоверных относимых и допустимых доказательств того, что размер премии должен быть иным, чем указано ответчиком, в материалы дела истцом не представлено. Содержащиеся в выписках по счетам сведения о полученных ООО «Система» денежных средствах также доводов истца не подтверждают, поскольку сам факт оплаты товара, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует как о заключении договора именно ФИО1, так и о выполнении им плана продаж. Кроме того, истцом не были представлены доказательства того, что он являлся единственным сотрудником ООО «Система», который занимался реализацией продукции бренда «Mold-Masters».

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Судом в настоящем случае неверно было распределено бремя доказывания. При рассмотрении данного спора именно ответчик должен был доказать законность своих действий при начислении и выплате премий истцу в заявленный им период.

Однако, несмотря на то, что условия заключенного с истцом трудового договора содержат положения о выплате истцу ежеквартальных премий по результатам расчетов реализации продукции в каждом месяце, ответчиком в дело не представлено доказательств того, что такие расчеты в период действия трудовых отношений с истцом производились, а также не представлено мотивированных решений работодателя относительно выплаты либо невыплаты ежеквартальной премии, ее размера.

Представленные истцом сведения о выполнении истцом трудовых обязанностей (т.1 л.д.146-151), составленные на основании сведений системы «1С», которая заполнялась без участия истца, не согласуются с произведенными истцу работодателем выплатами премий.

Согласно сведениям из указанной системы в феврале-марте 2019 года план не выполнен, в апреле-июне 2019 года указаны премиальные бонусы 2221,05 руб., 2537,22 руб., 926,09 руб. (премия по итогом работы за 2 квартал 2019 года истцу не выплачивалась), в июле-сентябре 2019 года указаны премиальные бонусы 3930,13 руб. (премия по итогом работы за 3 квартал 2019 года истцу не выплачивалась), в октябре-декабре 2019 года указаны премиальные бонусы 1026,47 руб., 7095,35 руб., 89,09 руб., 388,68 руб. (премия выплачена в декабре 2019 года в сумме 25 000 руб.).

Также в январе-марте 2020 года указаны премиальные бонусы 971,58 руб., 71,05 руб., 359,45 руб., 424,33 руб., 717,29 руб. (премия выплачена в марте 2020 года в сумме 20 000 руб.), в апреле-июне 2020 года указаны премиальные бонусы 563,24 руб., 8683,98 руб., 4528,37 руб., 1095,23 руб., 892,70 руб., 5560,55 руб., 1194,50 руб., 10886,03 руб., 2652,36 руб., 2015,38 руб., 1330,38 руб. (премия выплачена в июле 2020 года в сумме 20 000 руб.), в июле-сентябре 2020 года указаны премиальные бонусы 16903,33 руб., 4079,59 руб. (премия выплачена в августе 2020 года в сумме 5 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на недоплату премии в размере 11180,04 руб., которая погашена согласно платежному поручению № 1159 от 06.07.2021.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что расчет и выплата премий истцу производились работодателем в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора.

Выполнение плана продаж продукции бренда «Mold-Masters» в спорный период подтверждается банковской выпиской по расчетному счету ответчика и не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 29 сентября 2021 года).

При этом представитель ответчика в судебном заседании 23 июня 2021 года также пояснил, что кроме истца продукцией бренда «Mold-Masters» занимался руководитель организации, с другими сотрудниками такие же трудовые договоры, как с истцом, не заключались.

Однако ответчиком в дело не представлены сведения о том, по каким конкретно договорам, платежи по которым отражены в банковской выписке по расчетному счету ответчика, работал лично руководитель (либо иной сотрудник) и подтверждающие это доказательства.

Тогда как истцом в суд апелляционной инстанции представлена распечатанная электронная переписка с контрагентами, также подтверждающая факт его работы по реализации продукции бренда «Mold-Masters».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика премиальных выплат являлись обоснованными. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом данных выплат (т.2 л.д. 79-82), который согласуется с банковской выпиской по расчетному счету ответчика и условиями заключенного с истцом трудового договора, у судебной коллегии не имеется.

Между тем стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, данное заявление обсуждалось сторонами.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В заключенном между сторонами трудовом договоре указаны сроки премиальных выплат (не позднее 10-ого числа месяца, следующего за окончанием квартала), то есть в соответствующее число истец знал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском (10 марта 2021 года), истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании премиальных выплат за 2019 год.

Уважительных причин пропуска данного срока стороной истца не приведено и судебной коллегией не установлено, в связи с чем эти требования не подлежали удовлетворению по указанному основанию.

Требования о взыскании с ответчика премиальных выплат за 2020 год, размер которых составит 354144,02 руб. (по расчету истца 410324,06 руб. (т.2 л.д. 79-82) за минусом выплаченных в 2020 году сумм (45000 руб.) и выплаченной в ходе рассмотрения настоящего дела суммы (11180,04 руб.), судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим решение суда в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ООО «Система» в пользу ФИО1 премии за период с января по сентябрь 2020 года в размере 354 144 руб. 02 коп.

Размер взысканной с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит увеличению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании премии за период с января по сентябрь 2020 года.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу ФИО1 премию за период с января по сентябрь 2020 года в размере 354 144 рубля 02 копейки.

Увеличить размер взысканной с ООО «Система» в доход местного бюджета государственной пошлины до 7 041 рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи