Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа №44, Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности соблюдения требований антитеррористической защищенности образовательного учреждения

по апелляционной жалобе ответчика Департамента образования Администрации города Екатеринбурга на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.04.2022.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.04.2022 с учетом определения судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.05.2022 об исправлении описки в решении Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.04.2022 частично удовлетворен иск прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа №44 (далее - МАОУ СОШ №44), Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности соблюдения требований антитеррористической защищенности образовательного учреждения, на Департамент образования Администрации города Екатеринбурга возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ МАОУ СОШ №44 по оборудованию здания по адресу: город Екатеринбург, улица Санаторная, д. 20: оборудованию окон первого, второго этажа вблизи пожарных лестниц, двери запасных выходов и выходов в подвальные помещения охранной сигнализацией с выводом в помещение охраны, оборудованию объекта (территории) системой оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, оборудованию в помещении охраны, расположенном на первом этаже, системы видеонаблюдения, автономной и охранной и тревожной сигнализации, проведению ремонта наружного освещения на спортивной площадке, на МАОУ СОШ №44 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента поступления финансирования устранить нарушения требований антитеррористической защищенности по адресу: город Екатеринбург, улица Санаторная, д. 20, а именно: оборудование окон первого, второго этажа вблизи пожарных лестниц, двери запасных выходов и выходов в подвальные помещения охранной сигнализацией с выводом в помещение охраны, оборудование объекта (территории) системой оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, оборудование в помещении охраны, расположенном на первом этаже, системы видеонаблюдения, автономной и охранной и тревожной сигнализации, проведение ремонта наружного освещения на спортивной площадке, с МАОУ СОШ № 44 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент образования Администрации города Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на Департамент образования Администрации города Екатеринбурга обязанности принять меры по обеспечению финансирования МАОУ СОШ № 44 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять по делу в этой части новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга. Автор апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По утверждению апеллянта, вывод суда о наличии у Департамента образования обязанности обеспечить финансирование указанных в исковом заявлении мероприятий является незаконным, судом не применены нормы бюджетного законодательства, подлежащие применению. Департамент ежегодно предоставляет Учреждению субсидию на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания. По мнению автора жалобы, возложение на Департамент обязанности осуществить финансирование заявленных мероприятий является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления. Указанные требования заявлены до истечения срока на выполнение рекомендаций по антитеррористической безопасности, что не может быть признано в качестве нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Ответчик полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на Департамент образования Администрации города Екатеринбурга обязанности по финансированию работ, выполнение которых возложено на МАОУ СОШ №44.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики МАОУ СОШ №44, Департамент образования Администрации города Екатеринбурга, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбурга по поручению прокуратуры Свердловской области от 23.09.2021 №27-18-2021 проводились надзорные мероприятия по обеспечению соблюдения требований антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений города Екатеринбурга. В результате надзорных мероприятий установлено, что в соответствии с Распоряжением Департамента образования Администрации города Екатеринбурга от 23.07.2021 № 1367/46/36 комиссией в составе начальника Управления образования Чкаловского района города Екатеринбурга, заместителя начальника управления образования Чкаловского района города Екатеринбурга, директора МАОУ СОШ №44, заместителя директора МАОУ СОШ №44, инспектора отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране УВО по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», в августе 2021 в соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 осуществлена проверка состояния антитеррористической защищенности объекта МАОУ СОШ №44 по адресу: город Екатеринбург, улица Санаторная, д.20.

По результатам проверки объекта, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Санаторная, д.20, установлено, что ранее выявленные недостатки на момент проведения обследования не устранены, а именно: окна первого, второго этажа вблизи пожарных лестниц, двери запасных выходов и выходов в подвальные помещения не оборудованы охранной сигнализацией с выводом в помещение охраны; объект (территория) не оборудованы системами оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; установлено отсутствие в помещении охраны, расположенном на первом этаже, системы видеонаблюдения, автономной охранной и тревожной сигнализации.

В связи с не устранением ранее выявленных нарушений срок исполнения рекомендаций был продлен до ноября 2021 (с указанием на то обстоятельство, что затягивание процесса обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения в настоящих условиях при наличии угроз совершения противоправных действий является недопустимым). Кроме того, проверкой установлено, что ограждение территории не оборудовано охранной периметральной сигнализацией с выводом на пост (помещение) охраны (не менее 2,5м.); ограждение территории не приведено высотой не менее 2,5 метра; ремонт наружного освещения на спортивной площадке не произведен.

Из материалов дела следует, что МАОУ СОШ №44 находится по адресу: город Екатеринбург, улица Санаторная, д.20 (пункт 1.4 устава), осуществляет образовательную деятельность на основании устава, утвержденного распоряжением Департамента образования Администрации города Екатеринбурга. В соответствии с уставом собственником имущества учреждения является муниципальное образование «город Екатеринбург», учредителем учреждения - Департамент образования Администрации города Екатеринбурга (пункт 1.6 устава). С учетом уставной деятельности учреждение обязано соблюдать требования законодательства о противодействии терроризму, а также соблюдать права граждан, прежде всего несовершеннолетних обучающихся, на безопасность, охрану жизни и здоровья.

Согласно Уставу МАОУ СОШ №44 к компетенции учредителя относятся утверждение муниципального задания, решение вопросов о выделении из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» средств для обеспечения уставной деятельности учреждения, включая развитие материально-технической и научно-методической базы учреждения, проведение капитального ремонта, решение вопросов с Департаментом по управлению муниципальным имуществом о передаче в оперативное управление учреждения имущественного комплекса для осуществления уставной деятельности, координация деятельности учреждения, в том числе в части соблюдения прав и законных интересов детей, родителей (законных представителей), работников учреждения, доведение субсидий до учреждения, осуществление иных функций и полномочий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Свердловской области, нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления МО «город Екатеринбург» (пункт 6.4 устава).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиками требований об антитеррористической защищенности образовательной организации, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность по выполнению мероприятий, направленных на устранение указанных нарушений. Несоблюдение требований действующего законодательства по выполнению обязательных мероприятий, направленных на повышение антитеррористической защищенности и обеспечению безопасного функционирования здания образовательного учреждения, создает, как верно указал суд первой инстанции, угрозу жизни и здоровья, как несовершеннолетних учащихся, так и работников учреждения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на законе и материалах дела.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении, защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам «а, в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» предусмотрено в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществление следующих мероприятий: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент образования Администрации города Екатеринбурга обязанность по обеспечению финансирования мероприятий по соблюдению требований антитеррористической защищенности образовательного учреждения, поскольку действующим законодательством решение данных вопросов отнесено к компетенции поименованного органа.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 56 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1 (далее - Устав муниципального образования «город Екатеринбург»), муниципальное образование в установленном порядке создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия и муниципальные учреждения; функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и муниципальных учреждений осуществляет администрация города Екатеринбурга в лице органов администрации города Екатеринбурга.

Согласно пункту 1 Положения «О Департаменте образования администрации города Екатеринбурга», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2014 № 20/18, Департамент образования администрации города Екатеринбурга является отраслевым органом администрации города Екатеринбурга, обеспечивающим осуществление полномочий администрации города Екатеринбурга в сфере образования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 11 названного Положения в целях исполнения возложенных на него полномочий Департамент образования выполняет функции по обеспечению выполнения муниципальными образовательными и подведомственными организациями мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; принятию ими мер по профилактике терроризма, созданию безопасных условий и соблюдению требований охраны труда. Согласно подп. 26 названного пункта Положения Департамент осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора доходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», а в соответствии с подп. 1 этого же пункта от имени администрации города Екатеринбурга создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные образовательные и подведомственные организации, утверждает их уставы, изменения (дополнения) в уставы, новые редакции уставов, осуществляет иные функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных и подведомственных организаций.

Департамент образования Администрации города Екатеринбурга является отраслевым органом Администрации города Екатеринбурга, обеспечивающим осуществление полномочий Администрации города Екатеринбурга в сфере образования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Департамент образования Администрации города Екатеринбурга осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора доходов бюджета муниципального образования города Екатеринбурга; разрабатывает нормативы финансовых затрат на предоставление муниципальными образовательными и подведомственными организациями муниципальных услуг (выполнение работ); устанавливает муниципальные задания на оказание муниципальных услуг муниципальными образовательными и подведомственными организациями в соответствии с их уставной деятельностью, заключает с ними соглашения о предоставлении субсидий на выполнение муниципальных заданий; составляет бюджетную роспись Департамента как главного распорядителя бюджетных средств, доводит показатели бюджетной росписи и кассового плана, лимиты бюджетных обязательств до подведомственных получателей бюджетных средств (пункты 26 - 29); выполняет в отношении муниципальных образовательных и подведомственных организаций функции в сфере закупок, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственной власти, муниципальными правовыми актами для органа, осуществляющего полномочия учредителя, главного распорядителя бюджетных средств муниципальных образовательных и подведомственных организаций (п. 32 Положения).

Из устава МАОУ СОШ №44 следует, что доходы, полученные от приносящей доходы деятельности, и приобретенное имущество поступает в самостоятельное распоряжение Учреждения, и используется только на цели, определенные уставом. Целями Учреждения является образовательная деятельность. Согласно подпункту 3 пункта 6.4 Устава к компетенции Учредителя относится решение вопросов о выделении из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» средств, для обеспечения уставной деятельности Учреждения, включая развитие материально-технической и научно-методической базы Учреждения, проведение капитального ремонта. Согласно подпункту 1 пункта 5.2 Устава источниками формирования имущества Учреждения, в том числе финансовых ресурсов, являются денежные средства, выделяемые Учреждению в виде субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург».

Департамент образования Администрации города Екатеринбурга, являясь главным распорядителем бюджетных средств в части расходов в сфере образования, и уполномоченным органом местного самоуправления, на который федеральным законодательством возложено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Доводы Департамента образования Администрации города Екатеринбурга о наличии возможности МАОУ СОШ №44 выполнить необходимые работы в образовательном учреждении с учетом внебюджетных средств, имеющихся в их распоряжении, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Довод Департамента образования Администрации города Екатеринбурга о наличии возможности МАОУ СОШ №44 выполнить необходимые работы в образовательном учреждении с учетом внебюджетных средств, имеющихся в их распоряжении, судебная коллегия считает несостоятельным. В материалы дела не представлены доказательства наличия у учреждения средств, достаточных для исполнения обязанности по устранению нарушения требований антитеррористической защищенности по адресу: город Екатеринбург, улица Санаторная, д.20, а также доказательства, подтверждающие принятые Департаментом меры по выделению МАОУ СОШ №44 субсидии для финансирования указанных в исковом заявлении мероприятий.

Вопреки утверждению ответчика Департамента образования Администрации города Екатеринбурга, суд первой инстанции не вмешивался в финансовую деятельность органа местного самоуправления, не определял ни размер финансирования, ни порядок выделения средств, а указал на необходимость принятия мер к соблюдению требований антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Поскольку несоблюдение требований антитеррористической защищенности нарушает права учащихся, персонала образовательного учреждения, находящихся в МАОУ СОШ №44, влияет на безопасность и может привести к гибели людей, промедление в принятии эффективных и оперативных мер, направленных на устранение нарушений, допустимым признано быть не может, избранный способ защиты права является надлежащим.

Вопреки доводам ответчика Департамента образования Администрации города Екатеринбурга, выполнение заявленного прокурором в рамках настоящего спора требования является необходимой мерой, направленной на антитеррористическую защищенность данного объекта образования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на бюджетные правоотношения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку предметом настоящего спора, возникшего по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, бюджетные правоотношения не являются.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента образования Администрации города Екатеринбурга не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327,327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента образования Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Ю.В. Шихова