Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонного) на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Златоусте Челябинской области), с учетом уточнений о признании незаконным решения №874585/19 от 17 октября 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанностей включить в специальный стаж периоды работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1998 года по 17 августа 1998 года в качестве <данные изъяты> с нитрокрасками <данные изъяты> на Машиностроительном заводе им. Ленина (с 01 июля 1994 года – АООТ «Булат»), назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, то есть с 04 октября 2019 года (л.д. 4-6, 71-73).

В обоснование иска указала, что оспариваемым решением ей отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж необоснованно не включены спорные периоды, в течение которых она работала <данные изъяты> с нитрокрасками <данные изъяты>, при этом включен период работы по той же профессии с 29 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года, характер и условия ее работы не менялись.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в г. Златоусте Челябинской области ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал незаконным решение УПФР в г. Златоусте Челябинской области № 874585/19 от 17 октября 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, обязав включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года продолжительностью 03 года 27 дней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что с 29 марта 1991 года по 17 августа 1998 года она работала <данные изъяты> с нитрокрасками в камере, т.е. в закрытом пространстве, что соответствует Списку № 2 от 1956 года. При этом при неизменном характере ее работы в специальный стаж включен только период работы с 29 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года. Полагает, что у ответчика не имелось оснований для исключения из специального стажа периода работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, поскольку изменения в законодательстве не могут ухудшать пенсионные права гражданина. Кроме того, при исчислении периодов работы судом необоснованно учтены документы об ухудшении финансово-экономического положения на предприятии и введении режима неполной рабочей недели, представлении административных отпусков, поскольку она была занята на работах по пятидневной рабочей неделе, в простои и административные отпуска <данные изъяты> не отправлялись. Не согласна с применением судом расчета стажа в соответствии со ст. 103 Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» с учетом отработанных смен, а не в календарном исчислении. Также необоснованно исключен период работы с 01 января 1998 года по 17 августа 1998 года, т.к. предшествовавший период с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года включен в специальный стаж. Оба периода она выполняла работу на одних условиях, характер работы не менялся. Представление работодателем сведений без кодов досрочного пенсионного обеспечения не может служить основанием для отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Златоусте Челябинской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в оспариваемом решении имеются существенные нарушения норм материального права. Полагает, что решение суда о включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года принято неправомерно, поскольку отсутствуют документы о характере работы. Из представленных в материалы дела приказов о введении режима неполной рабочей недели (четырехдневной), предоставлении административных отпусков в связи с ухудшением финансово-экономического положения на заводе, а также справки архивного органа о количестве отработанных ФИО1 смен не усматривается полная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Представитель ответчика УПФР в г. Златоусте Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста (55 лет) на один год за каждые 2 года такой работы.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке ФИО1 24 декабря 1990 года принята на работу в машиностроительный цех № 9 Златоустовского машиностроительного завода им. В.И. Ленина ученицей <данные изъяты> с нитрокрасками; 29 марта 1991 года ей присвоен <данные изъяты> по указанной профессии <данные изъяты> с нитрокрасками; 01 ноября 1991 года ФИО4 машиностроительный завод им. В.И. Ленина переименован в ПО машиностроительный завод «Булат», которое с 01 июля 1994 года преобразовано в акционерное общество открытого типа «Булат» (АООТ «Булат»); 01 ноября 1995 года переведена в машиностроительный цех № 9 АООТ «Булат» <данные изъяты> с нитрокрасками <данные изъяты>; 24 марта 1998 года АООТ «Булат» переименовано в ОАО «Булат»; 17 августа 1998 года уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 28-34, 53-56, 127).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17 февраля 2009 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Завод Булат», предприятие ликвидировано (л.д. 129-133).

04 октября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д. 20-24).

Решением УПФР в г. Златоусте Челябинской области от 17 октября 2019 года № 874585/19 в установлении пенсии ФИО1 отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению в специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1998 года по 17 августа 1998 года в качестве <данные изъяты> с нитрокрасками, поскольку не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

Продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 28 лет 06 месяцев, специального стажа по Списку № 2 - 01 год 09 месяцев 03 дня (при требуемой продолжительности 6 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента – 58,197.

В специальный стаж засчитаны периоды работы в качестве <данные изъяты><данные изъяты> с нитрокрасками с 29 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года и с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года (л.д. 7-9).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года продолжительностью 03 года 27 дней, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истец работала в профессии и условиях, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, признав решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

При этом, учитывая отсутствие документов, подтверждающих постоянную полную занятость истца, неполное количество отработанных смен в лицевых счетах по заработной плате, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ст. 103 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», определив продолжительность специального стажа исходя из фактически отработанных дней и среднемесячного числа рабочих дней в месяце за периоды, когда был введен режим неполной рабочей недели в связи со снижением объемов производства и работники направлялись в вынужденные простои.

С выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца спорного периода работы в качестве <данные изъяты> с нитрокрасками исходя из фактически отработанного времени судебная коллегия соглашается.

Подразделом 6 «Производство окрасочных работ» раздела XV «Металлобработка» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены <данные изъяты>, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками. Указанный Список применялся до 01 января 1992 года.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены <данные изъяты>, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Порядка характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), подтверждаются справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно трудовой книжке, архивной справке от 01 марта 2019 года, личной карточке формы Т-2 ФИО1 с 29 марта 1991 года по 17 августа 1998 года работала по профессии <данные изъяты> с нитрокрасками <данные изъяты> в цехе № 9, на работы по другой профессии не переводилась (л.д. 88, 124).

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по заводу имени В.И. Ленина, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день за 1990-1996 гг. в цехе № 9 предусмотрена профессия «<данные изъяты>, постоянно занятый на работах с нитрокрасками пульверизатором при бескамерной окраске в помещениях» (л.д. 81-104).

Период работы с 29 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года учтен ответчиком в специальный стаж ФИО1 в бесспорном порядке на основании Списка № 2 от 1956 года, период работы с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года также учтен в специальный стаж истца по Списку № 2 от 1991 года на основании выписки из индивидуального лицевого счета, в которой указан соответствующий код досрочного пенсионного обеспечения (ЗП12Б 23200000-13450) (л.д. 36-49).

Из объяснений ФИО1, показаний допрошенных судом свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что в спорный период истец выполняла одну и ту же работу в машиностроительном цехе № 9 Златоустовского машиностроительного завода имени В.И. Ленина, занималась окраской навесного оборудования к экскаваторам, применяла в своей работе токсичные эмали, грунтовки, растворители, для предотвращения (уменьшения) воздействия вредных производственных факторов использовала средства индивидуальной защиты.

Таким образом, учитывая, что часть периода работы истца в качестве <данные изъяты> с нитрокрасками учтена ответчиком в специальный стаж истца, наличие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих фактическую работу истца в профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с определенной судом продолжительностью специального стажа.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 13 и 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В специальный стаж не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), что предусмотрено п. 9 Правил.

В соответствии с п. 5 Разъяснения № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что при применении Списков 1991 года, то есть с 01 января 1992 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. В случае выполнения работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, периоды работы исчисляются по фактически отработанному времени. Периоды нахождения в оплачиваемых отпусках или временной нетрудоспособности с получением пособия по временной нетрудоспособности также включаются в специальный стаж, периоды простоя подлежат исключению из специального стажа.

Вместе с тем при проверке правильности исчисления судом продолжительности специального стажа истца исходя из фактически отработанного истцом времени, судебная коллегия установила, что некоторые месяцы включены в специальный стаж как неполные, тогда как, истцом эти месяцы отработаны полностью, исходя из нормы рабочего времени, установленной производственным календарем, а также предоставленных истцу отпусков, периодов временной нетрудоспособности.

Из приказов работодателя следует, что в связи с ухудшением финансово-экономического положения завода в 3 квартале 1993 года и 2 квартале 1995 года вводился режим неполной рабочей недели (четырехдневной), в 1-4 кварталах 1994 года, 1 - 2 кварталах 1995 года и в иные дни спорного периода объявлялись дни простоев для рабочих цехов, не обеспеченных работой, в том числе для рабочих цеха № 9. Так, были объявлены простоями с оплатой 2/3 тарифных ставки следующие дни: в октябре 1993 года – с 04 по 07, с 12 по 14, с 19 по 22; в декабре 1993 года – с 6 по 19; в январе 1994 года – с 24 по 27; в феврале1994 года – 10, 15, 17; в августе 1994 года – с 8 по 12 (л.д. 105-122). Сведений о введении на заводе режима неполного рабочего дня из архива по запросу суда не поступило и ответчиком не представлено.

Согласно архивным справкам ФИО5 в период с января 1992 года по декабрь 1996 года, с января по август 1998 года отработано следующее количество смен:

в 1992 году: январь - 20 смен, февраль - 11 смен, март - 15 смен + 5 дней больничный лист, апрель - 18 смен + 5 дней больничный лист, май - 10 смен + 4 дня больничный лист, июнь - 25 дней очередной отпуск + 3 дня больничный лист, июль - 15 смен + 5 дней больничный лист, август - 15 смен, сентябрь - 19 смен, октябрь - 21 смена, ноябрь - 17 смен, декабрь - 22 смены;

в 1993 году: январь – 18 дней очередной отпуск; февраль – 10 смен + 12 дней очередной отпуск; март – 22 смены, апрель – 14 смен + 7 дней больничный лист, май – 17 смен, июнь – 21 смена, июль – 17 смен, август – 18 смен, сентябрь – 16 смен, октябрь – 10 смен, ноябрь - 17 смен, декабрь -10 смен;

в 1994 году: январь – 9 смен, февраль – 12 смен, март – 2 смены + 4 дня больничный лист, апрель – 0 (ноль) смен, май – 8 дней очередной отпуск, июнь – 3 смены + 16 дней очередной отпуск, июль – 15 смен, август – 17 смен, сентябрь – 15 смен, октябрь – 17 смен, ноябрь – 20 смен, декабрь – 21 смена;

в 1995 году: январь – 17 смен, февраль – 20 смен, март – 22 смены, апрель – 16 смен, май – 11 смен, июнь – 16 смен, июль – 10 смен + 19 дней очередной отпуск, август – 5 смен + 5 дней очередной отпуск, сентябрь – 20 смен, октябрь – 22 смены, ноябрь – 15 смен, декабрь – 10 смен + 6 дней больничный лист;

в 1996 году: январь – 14 смен, февраль – 14 смен, март – 5 смен, апрель – 2 смены + 7 дней больничный лист, май – 16 смен, июнь – 14 смен, июль – 12 смен + 3 дня очередной отпуск, август – 21 день очередной отпуск, сентябрь – 12 смен, октябрь – 5 смен, ноябрь – 10 смен, декабрь – 10 смен (л.д. 29, 78-79).

Определяя продолжительность специального стажа, подлежащего учету при определении права истца на досрочную страховую пенсию, судебная коллегия исходит из установленной нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с производственным календарем в соответствующие годы, фактически отработанного истцом времени в каждом месяце согласно лицевым счетам по заработной плате, введении неполного рабочего времени в связи с производственной необходимостью по причине сокращения объемов производства, полагая возможным применить положения ст. 103 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» ко всему спорному периоду, поскольку каких-либо доказательств того, что неполное количество рабочих смен отработано по инициативе истца, материалы дела не содержат, в личной карточке истца, предоставленных в материалы дела приказах сведений об отпусках без сохранения заработной платы не имеется. Кроме того, конкретные дни, объявленные простоями приказами работодателя, судебная коллегия считает возможным исключить из подсчета стажа в календарном порядке, т.е. конкретные дни.

Таким образом, включению в специальный стаж ФИО1 подлежит:

в 1992 году – 3 месяца (январь, апрель, июнь) и 159 дней;

в 1993 году – 5 месяцев (с января по апрель, июнь) и 111 дней;

в 1994 году – 159 дней;

в 1995 году – 6 месяцев (январь, февраль, июль, с сентября по ноябрь) и 106 дней;

в 1996 году – 145 дней; всего 14 месяцев 683 дня.

С учетом фактически отработанного времени в спорный период и продолжительности рабочих дней в месяц, исчисленной в среднем за год (21,2 при пятидневной рабочей неделе), продолжительность специального стажа истца в спорный период составляет 03 года 10 месяцев 05 дней. Общая продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет 05 лет 07 месяц 07 дней, что дает право на указанную пенсию по достижении возраста 53 лет. Указанного возраста на момент обращения за назначение пенсии истец не достигла.

Учитывая изложенное, решение суда в части возложения обязанности включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года продолжительностью 03 года 27 дней подлежит изменению в части продолжительности специального стажа на 03 года 10 месяцев 05 дней.

Что касается периода работы с 01 января 1998 года по 17 августа 1998 года, то судом первой инстанции правильно установлено, что указанный период не может быть включен в специальный стаж истца.

Так, из архивной справки от 03 сентября 2019 года следует, что в лицевых счетах с января по август 1998 года количество отработанных смен отсутствует, в декабре 1997 года истцу начислена сумма по больничному листу по беременности и родам продолжительностью 90 дней, при этом начало отпуска по беременности родам не указано, за период с февраля по август 1998 года имеются начисления по коду 209 – компенсационные выплаты до 3-х лет (л.д. 32). Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции она имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1998 году находилась в декрете.

Поскольку период отпуска по уходу за ребенком в соответствии с действующим законодательством включению в специальный стаж не подлежит, продолжительность отпуска по беременности и родам материалами дела не подтверждена, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 01 января 1998 года по 17 августа 1998 года не имеется, равно как и в части возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 04 октября 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно учтены документы об ухудшении финансово-экономического положения на предприятии и введении режима неполной рабочей недели, представлении административных отпусков, поскольку она была занята на работах по пятидневной рабочей неделе, в простои и административные отпуска <данные изъяты> не отправлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств постоянной полной занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели истцом не представлено, согласно лицевым счетам постоянная полная занятость истца на работах в качестве <данные изъяты> с нитрокрасками не подтверждена, из представленных приказов работодателя следует, что рабочие цеха № 9 в отдельные периоды работали по неполной рабочей неделе, а также находились в оплачиваемых простоях.

Не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что суд первой инстанции необоснованно при расчете стажа применил положения ст. 103 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», поскольку данный закон действовал в спорный период и может использоваться при исчислении фактически отработанного времени, иного порядка приведения отработанных истцом дней к календарному исчислению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда о включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года неправомерно, поскольку отсутствуют документы о характере работы, из представленных в материалы дела приказов о введении режима неполной рабочей недели (четырехдневной), предоставлении административных отпусков в связи с ухудшением финансово-экономического положения на заводе, а также справки архивного органа о количестве отработанных смен ФИО1 не усматривается полная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в настоящее время предоставление уточняющей справки работодателем невозможно в связи с его ликвидацией, что не должно лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение при наличии иных доказательств ее работы по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года изменить в части продолжительности специального стажа ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года продолжительностью 03 года 10 месяцев 05 дней.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи