Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении доли наследодателя в общей совместной собственности умерших супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении доли наследодателя в общей совместной собственности умерших супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2020 г. умерла его мать ФИО5 Смерть ФИО5 наступила в один день с супругом, ФИО6. После смерти супругов, открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и транспортные средства: автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, и автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска. Спорное имущество было приобретено в период брака супругов на сновании возмездных сделок и зарегистрировано на ФИО6 Наследником первой очереди после смерти ФИО5 является истец, сын умершей, ФИО1, наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его мать, ФИО2 и его дети: ФИО3 и ФИО4. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателей. Наследники ФИО6, обратились к нотариусу Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО8, которая выдала им свидетельства о праве на наследство по закону на все спорное имущество (квартиру и транспортные средства), принадлежащее супругам ФИО9, по 1/3 доли каждому, без учета доли истца в наследственном имуществе. Истец также обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, ФИО5 к нотариусу Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО10, которым было заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство ФИО5, состоящее из денежных средств (вклада), хранящихся на счетах в подразделении №9070/084 ПАО Сбербанк. В совершении нотариальных действий по определению доли в общем имуществе супругов и выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры и автомобили, нотариусом было отказано. Таким образом, оформление наследниками ФИО6 права собственности на совместную собственность супругов З-вых и дальнейшая регистрация перехода права собственности на спорное имущество в Росреестре и ГИБДД, осуществлены в нарушение действующего законодательства, чем нарушены права истца на наследственное имущество, принадлежащее ФИО5 Между тем, вышеуказанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. В данном случае, спорное имущество (квартира и автомобили) приобретено супругами в период брака за счет совместно нажитых денежных средств. При этом, какого-либо соглашения или брачного договора по пользованию квартирой между супругами не заключалось, иной режим пользования и распоряжения этого имущества не устанавливался. Таким образом, доли супругов З-вых в общем имуществе супругов составляют по 1/2 доли в праве собственности за каждым на спорное имущество. Вместе с тем, факт регистрации права собственности на совместно нажитое имущество на одного из супругов (ФИО6) не умаляет права другого супруга (ФИО5) на супружескую долю, не отменяет установленный ст. ст. 33, 34 СК РФ режим совместной собственности супругов. Поскольку спорное имущество было приобретено в период брака супругов З-вых, а в силу закона доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, то каждому из супругов принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и доли в праве собственности на транспортные средства. При этом 1/2 доли спорной квартиры и 1/2 доли транспортных средств, принадлежавшие наследодателю ФИО5, подлежат включению в наследственную массу умершей. В течение времени, прошедшего после смерти матери, ФИО5, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение, управление и пользование наследственным имуществом (вселился в спорную квартиру), оплатил расходы, связанные с его содержанием (коммунальные услуги), принимал меры по сохранению квартиры, оплатил долги наследодателя (оплатил кредитную задолженность наследодателя). Действия истца, совершенные после смерти наследодателя, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Таким образом, принятие истцом части наследства в виде денежного вклада, принадлежащего наследодателю, означает принятие истцом наследства, оставшегося после смерти наследодателя в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру и 1/2 доли на транспортные средства. Таким образом, истец в установленный законом срок совершил ряд действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец фактически принял наследство после смерти матери, ФИО5

Просит определить доли ФИО5 и ФИО6 в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № и автомобиль марки «Тойота ФИО7» 1993 года выпуска, № двигателя №, равными 1/2 каждому, включить в состав наследственного имущества, отрывшегося после смерти ФИО5, умершей 14 мая 2020, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № и 1/2 долю на автомобиль марки «тойота ФИО7» 1993 года выпуска, № двигателя №, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № и 1/2 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя №. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № и 1/2 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя №.

17.03.2021 г. приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец в обоснование иска ссылается, что ответчиками в материалы дела предоставлено свидетельство о смерти ФИО6, указывающее на разные даты смерти супругов З-вых и соответственно на изменение обстоятельств, на которые в первоначальном исковом заявлении ссылался истец. Поскольку супруги З-вы умерли в разные дни, то при определении долей наследников наследуемого имущества следует исходить из положений ст. 1150 ГК РФ, ст.256 ГК РФ и статей 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ. Поскольку наследодатель ФИО5 не распорядилась имуществом путем составления завещания, то наследование ее имущества должно осуществляться по закону. Наследниками первой очереди по закону на момент смерти наследодателя ФИО5, явился истец, сын умершей, ФИО1 и ее супруг, ФИО6. После смерти ФИО5 в наследственную массу вошло имущество, составляющее 1/2 долю в общем имуществе супругов, которое перешло ее наследникам (сыну и супругу) в размере 1/4 доли от 1/2 доли имущества. Действия истца, совершенные после смерти наследодателя, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Принятие истцом части наследства в виде денежного вклада, означает принятие истцом наследства, оставшегося после смерти наследодателя в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/4 долю транспортных средств: автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска и автомобиля марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска. Вместе с тем, супруг умершей, ФИО6, не успел принять наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги ФИО5 в виде 1/4 доли имущества, в связи со смертью, наступившей 15 мая 2020 г. После смерти супруги ФИО5, часть в праве собственности на совместное имущество ФИО6 составила 1/2 - супружеская доля и 1/4 от 1/2 доли супруги или 3/4, которая подлежит разделению между всеми наследниками ФИО6 в равных долях по 1/4 доли каждому.

09.03.2021 г. ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

В обоснование иска указал, что 14 мая 2020 года умерла его мать, ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № от 20.05.2020 г. На момент смерти ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 14.01.2015 г. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/2 долю транспортных средств: автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска и автомобиля марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска. Поскольку право на вышеуказанное имущество возникло в период брака между наследодателем ФИО5 и ее супругом, ФИО6, и поскольку брачного договора между ними не заключалось, то данное имущество являлось на момент смерти наследодателя совместным имуществом супругов с равными долями. Поскольку наследодатель ФИО5 не распорядилась имуществом путем составления завещания, то наследование ее имущества должно осуществляться по закону. Наследниками первой очереди по закону на момент смерти наследодателя ФИО5, явился истец, сын умершей, ФИО1 и ее супруг, ФИО6. Таким образом, после смерти ФИО5 в наследственную массу вошло имущество, составляющее 1/2 долю в общем имуществе супругов, которое перешло ее наследникам (сыну и супругу) в размере 1/4 доли от 1/2 доли имущества. После смерти матери, ФИО5, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: обратился к нотариусу Ванинского нотариального округа ФИО10 и получил свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО5 (вклад в банке, открытый на имя ФИО5), вступил во владение, управление и пользование наследственным имуществом (вселился в спорную квартиру), оплатил расходы, связанные с его содержанием (коммунальные услуги), принимал меры по сохранению квартиры, оплатил долги наследодателя (кредитную задолженность наследодателя). Действия истца, совершенные после смерти наследодателя, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Принятие истцом части наследства в виде денежного вклада, означает принятие истцом наследства, оставшегося после смерти наследодателя в виде в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/4 долю транспортных средств: автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска и автомобиля марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска.

Просит установить факт принятия ФИО1, наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 14 мая 2020 г., определить доли ФИО5 и ФИО6 в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>., автомобиль марки Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № и автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя №, равными 1/2 каждому, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 14 мая 2020 года 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № и 1/2 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя №, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, выданные нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО8 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г.№, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, выданные нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО8 в отношении автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO», 1996 года выпуска, № двигателя №, шасси №, признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, выданные нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО8 в отношении автомобиля марки «TOYOTA LITE АСЕ», 1993 года выпуска, № двигателя №, шасси №, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.04.2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении доли наследодателя в общей совместной собственности умерших супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, и гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.04.2021 г. в принятии отказа истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части принятия им наследства, оставшегося после смерти наследодателя в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру и 1/2 доли на транспортные средства, отказано.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: определить доли ФИО5 и ФИО6 в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>., автомобиль марки Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № и автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя №, равными 1/2 каждому.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 14 мая 2020 года 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №, 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № и 1/2 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя №.

Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, выданные нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО8 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, выданные нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО8 в отношении автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO», 1996 года выпуска, № двигателя №, шасси №.

Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от. 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 г. №, выданные нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО8 в отношении автомобиля марки «TOYOTA LITE АСЕ» 1993 года выпуска, № двигателя №, шасси №.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № и 1/2 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет стоимости наследственного имущества стоимость автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № денежную компенсацию в размере 69 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 13 101 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 599 (пятьсот девяносто девять шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.01.2021 г. сохранить до вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд необоснованно отказал истцу в принятии его отказа от иска в части исковых требований, мотивировочная и резолютивная часть определения противоречат друг другу, в мотивировочной суд принимает отказ от иска, в резолютивной, указано на отказ в принятии отказа от иска в части. Считают, истец не имеет право на наследство, открывшееся после смерти его матери, поскольку спорное имущество не является общим имуществом супругов, а является личным имуществом умершего ФИО6 Неправильным является вывод суда, что ФИО5 и ФИО6 умерли в течение суток, так как в деле имеются свидетельства о смерти с указанием разных дат смерти. Даты смерти сторонами не оспаривались. Полагают, что суд вышел за пределы исковых требований в части признания за истцом право собственности на 1/2 доли спорного имущества, тогда как истец просил признать за всеми наследниками по 1/2 доли. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в мотивировочной части решения пишет об удовлетворении данного требования. Признавая недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, суд не признал недействительным договор дарения и договор купли-продажи транспортного средства. Не признав договор купли-продажи транспортного средства недействительным, суд не вправе был подвергать сомнению стоимость проданного автомобиля. Суд не определил доли ответчиков в наследстве. Расходы на представителя и госпошлина взысканы судом без учета положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда. Ответчики просили рассмотреть дело без их участия.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приходится сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I№.

14.01.2015 г. между ФИО6 и ФИО11 заключен брак, о чем составлена запись акта № 4. Отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края выдано свидетельство №.

14.05.2020 г. ФИО5 умерла, о чем 20.05.2020 г. составлена запись акта о смерти №, и отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края выдано свидетельство о смерти №.

15.05.2020 г. умер ФИО6, о чем 20.05.2020 г. составлена запись акта о смерти №, и Отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края выдано свидетельство о смерти №.

Учитывая обстоятельства, изложенные в определении Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.04.2021 г., суд первой инстанции, исходя из того, что что смерть ФИО5 и ФИО12 явилась причиной одного события, а именно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период времени с 13 мая 2020 года до 18 часов 50 минут 14 мая 2020 года возле лесной дороги на расстоянии 4,5 км. от с. Уська-Орочская в сторону п. Хуту Ванинского района Хабаровского края, пришел к выводу, что ФИО5 и ФИО6 умерли на протяжении одних суток, в связи с чем признал их ушедшими одновременно и утратившими право наследования друг у друга, поскольку момент биологической смерти определить невозможно.

После смерти ФИО5 и ФИО6 открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля «ТОЙОТА ФИО7» (TOYOTA LITE ACE), грузовой бортовой, 1993 года выпуска, автомобиля «Мицубиси Паджеро» (MITSUBISHI PAJERO) легковой универсал, 1996 года изготовления.

Согласно справке нотариуса Ванинского нотариального округа ФИО10 от 05.10.2020 г. исх. № 309, на основании поданного ФИО1 заявления 25.05.2020 г. заведено наследственное дело № к имуществу умершей 14.05.2020 г. его матери ФИО5 По состоянию на 05.10.2020 г. ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

15.12.2020 г. нотариусом Ванинского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которого наследником имущества ФИО5, умершей 14.05.2020 г., является сын ФИО1 наследство состоит из права требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, на незавещанных до 01 марта 2002 года особым распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, - внесенных наследодателем по договорам вкладов (депозитам) на лицевые счета №, в подразделении № 9070/084 ПАО Сбербанк.

25.11.2020 нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю нижеперечисленного наследства каждому:

- в виде автомобиля Мицубиси Паджеро (MITSUBISHI PAJERO) легковой универсал, 1996 года изготовления, модель двигателя № стоимостью с учетом амортизационного износа 139 000,00 руб.: № - сыну умершего ФИО4, № – сыну ФИО3, № - матери ФИО2;

- в виде автомобиля ТОЙОТА ФИО7 (TOYOTA LITE ACE), грузовой бортовой 1993 года выпуска, № двигателя № стоимостью с учетом амортизационного учета 201 000,00 руб.: № – матери ФИО2, № – сыну ФИО4, № – сыну ФИО3;

- в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №: № – сыну ФИО4, № – матери ФИО2, № – сыну ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реестре зарегистрирована общая долевая собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть ФИО5 и ФИО6 явилась причиной одного события, а именно ДТП, произошедшего в период времени с 13 мая 2020 г. до 18-50 мин. 14 мая 2020 года, в связи с чем, признал ФИО5 и ФИО6 ушедшими одновременно и утратившими право наследования друг у друга.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции несоответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу ч.2 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО5 и ФИО6 умерли в один и тот же день.

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО5 умерла 14.05.2020 г., ФИО6 умер 15.05.2020 г.

Указанные даты смерти сторонами не оспаривались, свидетельства о смерти в указанной части недействительными не признаны.

Таким образом, не имеется правовых оснований полагать, что смерть наследодателей наступила одновременно и что они не наследуют друг после друга.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Удовлетворяя требования о включении в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО5 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и по 1/2 доли на два автомобиля, определении доли ФИО5 и ФИО13 в общей совместной собственности на спорную квартиру и два автомобиля равными, каждому по 1/2 доли, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорное имущество приобретено супругами в период брака и является общей совместной собственностью.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что за ФИО1 следует признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и по 1/2 доли на два автомобиля в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание доводы и возражения сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку квартира, расположенная по адресу<адрес> и транспортные средства: автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, и автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска были приобретены ФИО5 и ФИО6 в период брака, а потому в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, 1/2 доля квартиры и 1/2 доля двух автомобилей, как супружеское имущество, подлежит включению в наследственную массу и является имуществом, наследуемым по закону, с учетом количества наследников первой очереди, принявших наследство.

Поскольку наследниками имущества умершей ФИО5, являются истец – сын наследодателя ФИО5, ответчики: мать ФИО2 наследодателя ФИО6, его сыновья ФИО3, ФИО4, то каждый из указанных лиц вправе претендовать на 1/2 доли в наследственном имуществе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, приходит к вывод о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя №, 1/2 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Также судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2, ФИО14, ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, принять в указанной части новое решение, которым

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя №, 1/2 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя №, 1/2 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя №, 1/2 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии общей совместной собственности умерших наследодателей, судебная коллегия во внимание не принимает, как правильно указал суд первой инстанции доказательств бесспорно, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет личных средств ФИО6 не представлено.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании за ответчиками право собственности на спорное имущество по 1/2 доли каждому, то подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с принятием нового решения о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вывод суда в мотивировочной части о том, что ФИО1 обратившись к нотариусу в установленный законом срок, приняв наследство в указанной части, принял его в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым исключить, поскольку как следует по текста решения, рассматривая требование ФИО1 об установлении факта принятия наследства суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В связи с тем, что определенные нотариусом доли в праве собственности на спорную квартиру, автомобили изменены, то выданные нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО8 от 25.11.2020 г. свидетельства о праве собственности на наследство по закону с указанием долей в праве собственности на спорную квартиру, автомобили по 1/3 доли являются недействительными, решение суда первой инстанции в указанной части является законным.

Решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования об исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку судебный акт об удовлетворении иска в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В данном случае апелляционное определение является основанием к внесению соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

В связи с тем, что за ФИО1 признано право собственности на наследуемое имущество в размере 1/2 доли, то с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости наследственного имущества за проданный автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», 1996 года выпуска подлежит взысканию 34 750 рублей.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом ч.1 ст. 98 ГПК РФ при взыскании размера судебных расходов, государственной пошлины, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку судом были удовлетворены требования неимущественного характера, в связи с чем, правила о пропорциональном взыскании судебных расходов в данном случае не применимы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года изменить в части признания за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя №, 1/2 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону, принять в указанной части новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/4 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя №, 1/4 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/4 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, модель, № двигателя №, 1/4 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону, о прекращении за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принять в указанной части новое решение.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/4 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя №, 1/4 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/4 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя №, 1/4 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/4 долю на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя №, 1/4 долю на автомобиль марки «Тойота ФИО7», 1993 года выпуска, № двигателя № в порядке наследования по закону.

Прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года изменить в части размера взысканной судом в счет стоимости наследственного имущества стоимость автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, принять в указанной части новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет стоимости наследственного имущества стоимость 1/4 доли автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», 1996 года выпуска, № двигателя № в размере 34 750 рублей.

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года отменить в части удовлетворения требования об исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Исключить из мотивировочной части решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года вывод суда о том, что ФИО1 обратившись к нотариусу в установленный законом срок, приняв наследство в указанной части, принял его в полном объеме.

Апелляционное определение является основанием к внесению соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

В остальной части решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи