Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Смирниковой В.Г., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, восстановлении регистрации права, которым

постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, о восстановлении регистрации прав отказать.

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., пояснения представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец приобрел транспортное средство ********, регистрационный знак № ..., идентификационный номер (<***>) № ..., год выпуска 2009, двигатель № ... и в установленном порядке зарегистрировал в органах МРЭО ГИБДД МВД по PC (Я), поставил на учет автомашину. До настоящего времени владел и распоряжался транспортным средством, оно находится в г. Якутске, фактическое пользование осуществлял истец. Истец вел определенную деятельность по автосервису и передал автомашину своему знакомому в пользование, никакие документы не составляли, полис позволял ему управлять транспортным средством истца. В настоящее время истец закрыл автосервис, стал звонить знакомому по поводу машины, ответов нет, встреч избегает. При обращении в ГИБДД истцу стало известно о том, что его автомобиль зарегистрирован за ответчиком по договору купли-продажи от 08 октября 2021 года, который истец не заключал, не подписывал, ответчика не знает, намерений отчуждать автомобиль у него не было и нет, полагает, что его подпись в договоре подделана. Просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 08 октября 2021 года, привести стороны в первоначальное положение до сделки, путем восстановления права регистрации истца в органах МРЭО ГИБДД МВД по PC (Я) и передать транспортное средство от ответчика истцу по акту.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что договор купли-продажи транспортного средства не подписан ФИО2

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ********, регистрационный знак № ..., идентификационный номер (VIN) № ....

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № ... от 24 января 2022 года подпись от имени ФИО2, расположенная в строке: «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» договора купли-продажи автомобиля от 08 октября 2021 года, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 168, разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля от 08 октября 2021г. не был подписан истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 и во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Из обстоятельств дела усматривается, что 28 ноября 2020г. между ФИО2 (продавец) и Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства ********, регистрационный знак № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., год выпуска 2009, двигатель № ....

По условиям данного договора стоимость транспортного средства в размере .......... рублей получена ФИО2, транспортное средство передано Е.

Данная сделка истцом не оспорена. Факт заключения указанного договора стороной истца не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле ФИО2 на отчуждение автомобиля в пользу третьего лица.

В последующем, собственником транспортного средства стала Р.

20 сентября 2021г. между ФИО3 и Р. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, по условиям которого Р. продала ФИО3 автомобиль за .......... руб.

Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобрел автомобиль по возмездной сделке.

Доводы представителя истца о том, что основанием регистрации транспортного средства в органах ГИБДД явился спорный договор купли-продажи, не имеют правового значения. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 2 и 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли-продажи транспортного средства относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи товара. Вместе с тем действующим законодательством государственная регистрация договора купли-продажи движимого имущества, которым является автомобиль, а равно права собственности или перехода такого права не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, указанное Постановление вынесено Правительством Российской Федерации в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация автомобиля носит административный характер, в связи с чем, право собственности лиц в отношении транспортного средства не порождает. В настоящее время, ФИО3 является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2021г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2022г.