Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Сад» о признании недействительным решения общего собрания от 27.03.2021 г.

В обоснование иска истец указывает, что 27.03.2021 г. состоялось очередное общее собрание членов ЖСК «САД» в клубе с. Н.Санчелеево Ставропольского района Самаркой области. Повестка дня состояла из пятнадцати вопросов. Полагает, что очередное общее собрание членов ЖСК «САД» недействительно, а принятые решения подлежат отмене, поскольку вопросы, рассмотренные на заседании общего собрания, рознятся с повесткой дня, размещенной при подготовке собрания. Также истец полагает, что решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, рассмотрение части вопросов повестки дня общего собрания не относится к его компетенции, затрагивает интересы каждого из собственников, проживающих на территории поселка. Кроме того, в повестку дня не включен отчет ревизионной комиссии о выполненных работах, составляющих расходную часть бюджета кооператива. Кроме того, истец при подаче иска просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения за судебной защитой, поскольку с обжалуемым протоколом общего собрания членов ЖСК ознакомилась 16.09.2021 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ЖСК «Сад» о признании ограничения питьевой воды в дом незаконным.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила признать решение общего собрания членов ЖСК «Сад» от 27.03.2021 недействительным по ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 января 2022 года исковые требования ФИО1 к ЖСК «Сад» о признании недействительными решения общего собрания оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ЖСК "Сад" создано 25.10.2002 года, о чем в государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

ФИО1 не является членом ЖСК «Сад».

Согласно Уставу ЖСК «Сад», высшим органом управления ЖСК является Общее собрание членов, которое созывается Правлением ЖСК по собственной инициативе или по требованию Председателя Правления, ревизионной комиссии, по требованию 1/3 членов ЖСК.

Письменное уведомление о созыве очередного собрания должно быть направлено члену ЖСК не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения письменно или по телефону, указанному в Реестре членов ЖСК (п. 7.1.4 Устава).

Собрание правомочно в случае присутствия более половины членов ЖСК или их представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом (п. 7.1.5 Устава).

Изменение в Уставе и решение о реорганизации или о ликвидации ЖСК считаются принятыми, если за них проголосовало более 3/4 членов ЖСК, присутствующих на таком общем собрании. По остальным вопросам решение общего собрания считается принятыми, если за него проголосовало более половины членов ЖСК, присутствующих на этом собрании (п. 7.1.10 Устава).

27.03.2021 года состоялось очередное общее собрание членов ЖСК «Сад» по предложению правления ЖСК «Сад». В повестку дня входили следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания,

2. Утверждение счетной комиссии,

3. Утверждения порядка голосования,

4. Отчет и оценка работы правления,

5. Утверждения правил проживания в поселке ЖСК «Сад»,

6. Перевыборы ревизионной комиссии,

7. Утверждение сметы на 2021-2022 гг.,

8. Замена линии электропередач на <адрес>,

9. Ремонт склада,

10. Установка автоматического оборудования для пропуска автомобилей на КПП,

11. Прием в члены кооператива,

12. Ответственность должников по взносам и обязательным платежам,

13. Утверждение сроков установки счетчиков на столбы и правила оплаты электроэнергии по нормативу,

14. По решению вопроса с интернетом,

15. Разное.

Согласно реестру членов ЖСК «Сад», заверенного председателем ЖСК, членами кооператива является 56 человек. Как видно из списка участников общего собрания - присутствовали 37 членов кооператива, 4 участника по доверенности.

При этом членство тех же участников собрания подтверждено представленными в суд протоколами общих собраний, на которых рассматривались вопросы о принятии в члены ЖСК граждан, а также данное обстоятельство установлено решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.07.2019 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЖСК «Сад» о признании решения общего собрания от 03.03.2019 недействительным, материалы которого обозревались в судебном заседании.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26.07.2019 по гражданскому делу № вступило в законную силу 28.08.2019 г.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно протоколу от мая 2004 года, в члены ЖСК приняты - ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4 А, ФИО33, ФИО34; ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО1, ФИО39

приняты в члены ЖСК решением общего собрания от июня 2007 года; ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО28, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 приняты в члены ЖСК в декабре 2009 года; решением общего собрания от 02.03.2013 года приняты в члены ЖСК ФИО8, ФИО9 оглы, ФИО52, ФИО53, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 НГ.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; ФИО21, ФИО22, ФИО23 приняты в члены ЖСК на общем собрании 25.05.2013 года; ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО29, ФИО2, ФИО54, ФИО27

приняты в члены кооператива на собраниях, состоявшихся 27.07.2013 года, 15.06.2014 года, 10.08.2014 года, 04.06.2016 года, 17.06.2017 года 23.06.2018 года.

Повестка дня утверждена непосредственно при проведении 27.03.2021 общего собрания членов ЖСК.

По каждому вопросу повестки дня принято отдельное решение, имеется подсчет голосов, что зафиксировано в протоколе. Нарушений требований пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к протоколу собрания, не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению, установив, что кворум лиц принимающих участие в собрании имелся, отсутствуют нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также отсутствуют сведения о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Требования к содержанию протокола установлены п. п. 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Запретов на указание в повестке дня каких-либо вопросов, в том числе вопроса "разное", законом не предусмотрено.

Кроме того, указанный довод относительно вопросов повестки, сам по себе, без приведения доказательств, обосновывающих нарушение прав и законных интересов лица, не может быть основанием для признания решения общего собрания участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, ответчиком представлены доказательства о том, что в электронном мессенджере «Вайбер» создана группа под названием «САД», куда включены члены ЖСК, и посредством размещения информации в данной группе происходит уведомление участников группы о запланированных мероприятиях, связанных с деятельностью ЖСК.

10.03.2021 председателем ЖСК «Сад» ФИО28 опубликовано фотосообщение, содержащее изображение баннера, размещенного на территории ЖСК «Сад» с информацией о том, что 27.03.2021 в 11.00 час. в здании клуба Н.Санчелеево состоится собрание членов ЖСК «Сад», то есть с соблюдением срока, установленного п. 7.1.4 Устава ЖСК, информация о проведении собрания размещена заблаговременно в общедоступном месте уведомления.

При проведении собрания кворум имелся, на собрании членов кооператива рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции собрания, включенные в повестку дня, протокол собрания составлен в соответствии с требованиями законодательства, имеются листки регистрации участников собрания ( л.д. 109-110 т.1, л.д.99-108 т.1).

Голосование участниками собрания проводилось лично, подсчет голосов изложен в приложении к протоколу общего собрания, произведен членами счетной комиссии ( л.д. 36-40, л.д. 41 т.1).

Оснований сомневаться в достоверности результатов подсчета не имеется.

Иными членами ЖСК результаты подсчета и принятые по ним решения не оспорены, никто не присутствующих не заявлял о неправильном подсчете голосов. Тогда как из протокола и приложения к нему усматривается, что не по всем вопросам было принято единогласное решение, участвовали и те члены ЖСК, которые голосовали против некоторых решений (в частности, по вопросам 9 и 14) (л.д. 36-40, л.д.41 т.1), что свидетельствует о достоверности изложенных в протоколе сведений.

Доводы о несоответствии подписей членов кооператива в бланках вручения уведомлений и списке лиц, участвующих в общем собрании, опровергаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д. 164-169 т.1).

Довод о том, что в общем собрании принимали не члены кооператива, а их родственники, основанием для удовлетворения исковых требований также не является.

Объективно он ничем не подтвержден.

Никем из участников собрания, которые в таком случае заявили бы о несоответствии своего действительного волеизъявления принятому решению, протокол обжалован не был.

Довод о том, что на общем собрании были приняты решения, не относящиеся к его компетенции, судом проверялся и не нашел своего подтверждения.

Кроме того, он не может быть основанием для признания недействительными принятых на общем собрании решений членов кооператива, поскольку общее собрание членов гражданско-правового сообщества является высшим органом управления.

Принятое в пункте 12 решение общего собрания в части ответственности должников членов кооператива по взносам, а также в пункте 8 о замене линии электропередач само по себе на права и обязанности иных собственников земельных участков не влияет, а подлежит проверке и оценке при рассмотрении конкретного спора.

Ссылка на несоответствие формы протокола нормативному акту, которым установлены требования к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не опровергает действительность принятых решений членами кооператива.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными основаниями для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2022г.