Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя АО «Газпром газораспределение Смоленск» - ФИО2, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является собственником квартиры .... 12.10.2017 директор филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г.Сафоново ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ за нарушение установленного порядка заключения договора на установку прибора учета газа в принадлежащей ФИО1 квартире, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановлением о привлечении должностного лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. Нарушением прав истца как потребителя должностным лицом АО «Газпром газораспределение Смоленск», что установлено указанным постановлением по делу об административном правонарушении, истцу причинен моральный вред, он испытывал частые головные боли и обиду таким нарушением своих прав. Просит взыскать с АО «Газпром газораспределение Смоленск» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г.Сафоново.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» и третьего лица филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г.Сафоново - ФИО2 иск не признала, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 05.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.04.2019, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал г.Сафоново об обязании установить и принять в эксплуатацию прибор учета газа. С 2016 года с истцом на его заявления о подключении индивидуального газового оборудования в квартире велась переписка, только в 2019 году ответчиком было проведено обследование газового оборудования в квартире истца, составлен акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета газа в связи с созданием истцом новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). Ответчиком был составлен локальный сметный расчет на выполнение необходимых работ, истцу предложено заключить договор на выполнение необходимых работ, от заключения которого он уклоняется. Указала на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2019 года в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оценки суда приведенным в иске обстоятельствам о том, что ответчик по заявке истца о заключении договора об установке индивидуального прибора учета газа в квартире никаких действий не производил, вплоть до обращения с жалобой в территориальный орган ФАС. Ссылается на то, что суд не принял во внимание постановление и решения суда по рассмотренному в 2017 году делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ответчика, в рамках которого установлено нарушение прав истца как потребителя, на что он ссылался в своем иске. Указывает на неверное придание судом преюдициального значения решению суда по гражданскому делу, состоявшемуся в 2019 году, поскольку моральный вред причинен истцу именно нарушением прав потребителя по первоначальному обращению в подразделение ответчика, до обращения истца в Федеральную антимонопольную службу по Смоленской области, что установлено в деле об административном правонарушении, в котором постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России директор филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, - за нарушение установленного порядка заключения договора на установку прибора учета газа в принадлежащей истцу квартире, на основании чего заявлен иск.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново от имени АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не заявлял, просит только о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» - ФИО2 возражения на апелляционную жалобу поддержала, с решением суда согласна. Пояснила, что осмотр квартиры истца на предмет установления либо отсутствия возможности технического перевооружения квартиры на индивидуальное отопление с составлением соответствующего акта произведено только в январе 2019 года, на январь 2019 такой возможности нет. На основании этого акта решением мирового судьи от 05.02.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал г.Сафоново об обязании установить и принять в эксплуатацию прибор учета газа.

Третье лицо филиал АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г.Сафоново, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, об отложении судебного заседания не просило. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры ....

Распоряжением главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 17.08.2009 №280-р, на основании заявления от 02.07.2009 № 1193 и необходимого пакета документов, ФИО1 разрешено перевести принадлежащую ему квартиру на индивидуальное газовое отопление за счет собственных средств.

По заявлению ФИО1 в 2009 году ОАО «Смоленскоблгаз» разработан рабочий проект технического перевооружения квартиры по вышеуказанному адресу 2.2.098-09 ГСВ.ТМ.С.

14.10.2015 представителями АО «Газпром газораспределение Смоленск» составлен акт обследования состояния газового оборудования у абонента ФИО1, в котором указано, что в квартире установлен газовый энергозависимый котел, смонтировано индивидуальное отопление, прибор учета отсутствует.

09.11.2015 ФИО1 обратился в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново с заявлением о заключении договора на выполнение работ по установке индивидуального прибора учета газа, подключении газового котла.

На это заявление предусмотренных законом действий филиалом АО «Газпром газораспределение Смоленск» не осуществлялось, что явилось причиной обращения ФИО1 с жалобой в Смоленский УФАС России, которым проведена соответствующая проверка, по результатам которой должностным лицом данного уполномоченного органа в отношении директора филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, в ходе которого установлено следующее.

12.09.2016 ФИО1 повторно обратился в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново с заявлением об установление индивидуального прибора учета газа в своей квартире, в чем ему письмом от 20.09.2016 было отказано со ссылкой на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета.

28.09.2016 ФИО1 вновь обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново с заявлением о заключении договора на выполнение работ по установке индивидуального прибора учета газа, подключении газового котла, приложив договор о бесплатной передаче квартиры в собственность, копию паспорта заказчика.

04.10.2016 осуществлен выезд по адресу: ..., комиссией в составе представителей ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», в присутствии ФИО1, составлен акт обследования состояния газового оборудования от 04.10.2016, который ФИО1 подписать отказался, в котором перечислено имеющееся в квартире газовое оборудование (газовый котел, газовая плита), указано, что газовый котел отключен, на него установлена липкая пломба для исключения его несанкционированного подключения, чем производится отопление квартиры - абонент не сообщил.

О проведенном 04.10.2016 обследовании ФИО1 сообщено письмом директора филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново от 02.12.2016.

06.10.2017 заместителем руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 в отношении директора филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 от 12.10.2017 № 04-02/28-2017, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.01.2018 (дело № 2-1/2018), а также оставлено без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 13.02.2018 (дело № 12-1/2018), директор филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

При этом должностное лицо Смоленского УФАС России установило, что являясь организацией, обеспечивающей природным газом населения Смоленской области, филиалом АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново как исполнителем по договору на выполнение работ по установке (замене) прибора учета газа, по заявке абонента не был произведен осмотр объекта – квартиры заказчика ФИО1, с целью проверки наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета газа, акт установленной формы № 627 не составлялся, не исполнены требования п. 10 Порядка заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утв. Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149, пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, две судебные инстанции с такими выводами согласились, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, вступило в законную силу (дело об административном правонарушении № 12-1/2018 – л.д.6-10, 16, 92-96, 102-104).

Ссылаясь на установленное в рамках указанного дела об административном правонарушении нарушение должностным лицом подразделения АО «Газпром газораспределение Смоленск» прав ФИО1 как потребителя, он обратился в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного иска, исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 05.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.04.2019, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал г.Сафоново об обязании установить и принять в эксплуатацию прибор учета газа, при этом указав, что данные судебные акты имеют преюдициальное значение по рассматриваемому спору, пришел к выводу, что наступление неблагоприятных для истца последствий в виде не установления в квартире прибора учета газа является следствием не противоправных действий ответчика, а бездействия самого истца, не представившего требуемых документов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям материального и процессуального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 5, 9 ст. 13 данного Федерального закона установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон

Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» закреплены особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) (далее - договор) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, заключается в простой письменной форме.

На основании документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учета) для их осмотра.

В случае невозможности предоставления исполнителю в определенный им срок доступа к объекту (прибору учета) заказчик должен предложить исполнителю иной срок для осмотра (п. 10 Приказа).

При наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета.

При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора (п. 11 Приказа).

Подпунктом "к(3)" пункта 33 главы 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя с привлечением при необходимости иных лиц, в том числе лица, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, членов совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Общие критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Нарушение положений указанных нормативных актов, а именно утвержденного приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149 порядка заключения договора об установке в квартире индивидуального прибора учета газа при рассмотрении заявки потребителя ФИО1 (отсутствие после поступления заявки абонента от 28.09.2016 со стороны организации требуемых законом действий по осмотру объекта, в течение 10 календарных дней с даты поступления заявки, с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета, по составлению соответствующего акта по результатам осмотра) установлено в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо подразделения АО «Газпром газораспределение Смоленск» привлечено к административной ответственности.

Судебными постановлениями в данном деле об административном правонарушении установлено, что являясь организацией, обеспечивающей природным газом населения Смоленской области, филиалом АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново как исполнителем по договору на выполнение работ по установке (замене) прибора учета газа, не был в предусмотренные законом сроки произведен осмотр объекта – квартиры заказчика ФИО1 с целью проверки наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета газа, акт установленной формы №627 не составлялся, не исполнив требований п. 10 Порядка заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утв. Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149, суд пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ. Также в рамках дела об административном правонарушении судом оценен акт от 04.10.2016 (на который ссылается ответчик в настоящем споре в обоснование своих возражений по иску) и этот акт, согласно выводам суда, не подтверждает соблюдения организацией предусмотренного законом порядка действий организации при поступлении заявки потребителя о заключении названного договора, поскольку 04.10.2016 в квартире заказчика проведено обследование газового оборудования, внутридомовых газопроводов, отключающих устройств, о чем и составлен соответствующий акт, а указаний на то, что обследование проводилось с целью установки наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета газа (как предусматривает вышеуказанный Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утв. Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149) в указанном акте не имеется.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019) вступившие в законную силу, в том числе, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящем иске ФИО1 основывает свои требования на имеющих значение в данном споре фактах, установленных постановлением должностного лица уполномоченного органа, а также судебных решениях в рамках дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ответчика, в котором установлены нарушения прав ФИО1 как потребителя предоставляемой ответчиком услуги газоснабжения.

Однако установленные в рамках дела об административном правонарушении обстоятельства, на которые ссылается истец, судом не исследованы и в решении им никакой оценки не дано.

При этом положенные в основу обстоятельства, установленные постановлениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции по рассмотренному в 2019 году гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал г.Сафоново об установлении и принятии в эксплуатацию прибора учета газа (счетчика газа), которым суд придал преюдициальное значение, такого значения исходя из предмета и основания настоящего иска для его разрешения не имеют, относятся к другим, возникшим позже обстоятельствам и не имеют отношения к указанному делу об административному правонарушении, которым установлен факт нарушения филиалом АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново, как исполнителем по договору на выполнение работ по установке (замене) прибора учета газа, порядка заключения договора на установку прибора учета газа в принадлежащей потребителю ФИО1 квартире, которые подлежали проверке и оценке в рамках настоящего спора применительно к ч.4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя установлен вступившим в законную силу постановлением должностного лица Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 12.10.2017, оставленного без изменения решениями двух судебных инстанций по результатам рассмотрения жалоб лица, привлеченного к административной ответственности, - судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.01.2018 и судьи Смоленского областного суда от 13.02.2018, и эти обстоятельства, установленные в рамках дела об административном правонарушении в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ в действующей на дату рассмотрения настоящего дела редакции, подлежащей применению судом, имеют преюдициальное значение в настоящем деле, поэтому у суда не имелось оснований для отказа ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда применительно к предмету и основанию заявленного иска.

При установленных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает требование о ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Газпром газораспределение Смоленск» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден в силу закона (п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2019 года отменить, принять новое решение, которым требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Смоленск» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Смоленск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Смоленск» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи