Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2020 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу (АО) «Ростнефтегаз» («РНГ») о взыскании не выплаченной надбавки вахтовым методом к заработной плате, денежной компенсации за неполную выплату надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 – ФИО5

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что в период с Дата изъята по Дата изъята состоял в трудовых отношениях с АО «РНГ», работая в должности старшего механика в Управлении технологического транспорта, расположенного в <адрес изъят>. В соответствии с п. 1.6 трудового договора от Дата изъята , заключенного между ним, ФИО2, и АО «РНГ», труд работника в должности старшего механика осуществляется в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Место выполнения работником его трудовых обязанностей является: складской комплекс расположенный по адресу: <адрес изъят>. Считает, что должность, по которой он работал старшим механиком, числится в структуре и в штатном расписании обособленного подразделения в <адрес изъят> технологического транспорта (должностная инструкция - Приложение Номер изъят). В пункте 2.8 дополнительного соглашения от Дата изъята к трудовому договору oт Дата изъята установлено, что с Дата изъята работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места пункта сбора (базовое города), определенного работодателем, до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Порядок и размеры надбавки за вахтовый метод работы определяются локальным нормативным актом. Приказом работодателя Номер изъят от Дата изъята , с Дата изъята установлена надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день в местах производства работ в период работы на вахте, а также за фактические дни в пути от пункта сбора (базового города) места выполнения работы на вахте и обратно в следующих размерах: для обособленного подразделения в <адрес изъят> - 450 рублей; для обособленного подразделения в <адрес изъят> - 50 рублей. Положение о вахтовом методе работ работников ЗАО «РНГ», не предусматривает размер и порядок выплаты надбавки к заработной плате вахтовым методом, с положением об оплате труда истец не был ознакомлен. Полагает, что надбавка должна быть оплачена ему ответчиком, как старшему механику, находящемуся в штатном расписании <адрес изъят>, поскольку для работников на одинаковых должностях выплаты должны совпадать, соответственно необходимо применять надбавку за работу вахтовым методом установленного для обособленного подразделения <адрес изъят> в размере 450 рублей.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с АО «РНГ» в его пользу: не выплаченную надбавку за работу вахтовым методом в размере 192 800 рублей; денежную компенсацию за неполную выплату надбавки за работу вахтовым методом в размере 54 407,62 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в обоснование иска указал аналогичные исковому заявлению истца ФИО2 обстоятельства, добавив, что в период с Дата изъята по Дата изъята состоял в трудовых отношениях с АО «РНГ», работая в должности старшего механика в Управлении технологического транспорта, расположенного в <адрес изъят>. Просил суд: взыскать с АО «РНГ» в его пользу: не выплаченную надбавку за работу вахтовым методом в размере 168 000 рублей; денежную компенсацию за неполную выплату надбавки за работу вахтовым методом в размере 42 093,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО7 просит решение суда отменить и принять по деду новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО2 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что принятое решение суда не основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском. При этом судом фактические обстоятельства дела не установлены, обстоятельства, на которые ссылается истец не вошли в предмет доказывания и не получили правовую оценку. Так, судом не установлено, куда фактически входит спорная надбавка за вахтовый метод. Кроме того, указывает, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания для уточнения исковых требований, а данные обстоятельства не были указаны в решении суда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика АО «РНГ» - ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО2, ФИО1, представитель ответчика АО «Роснефтегаз», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с пунктом 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (далее по тексту – Основные положения о вахтовом методе организации работ), вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Направление работника на вахту не является служебной командировкой. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 принят на работу в АО «РНГ» Дата изъята на должность старшего механика в г. Усть-Кут в Управление технологического транспорта в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу Номер изъят от Дата изъята и трудовым договором от Дата изъята , который заключен на неопределенный срок, дата начала работы Дата изъята .

Дата изъята между АО «РНГ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому за выполнение обязанностей предусмотренных договором, работнику устанавливается с Дата изъята система (форма) оплаты труда: повременно-премиальная; постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение возложенных на него должностных обязанностей и включает в себя часовую тарифную ставку, а также районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяемые в соответствии с нормами действующего федерального законодательства. Часовая тарифная ставка работника до применения районного коэффициента, процентной надбавки за работу районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях согласно штатному расписанию составляет 133,40 руб. в час (пункт 2.6).

В пункте 2.8 договора работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места пункта сбора базового города), определённого работодателем, до места выполнения работы и кратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Порядок и размеры надбавки за вахтовый метод работы определяется локальными нормативными актами работодателя.

В пункте 2.4.5 Положения об оплате труда работников АО «РНГ» от Дата изъята , работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за дни хождения в пути от места нахождения общества (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы взамен суточных (начисляется с целью компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства).

В дальнейшем с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от Дата изъята , в котором указывалось о компенсации расходов за жилье в размере 19 000 руб. и дополнительное соглашение от Дата изъята о том, что работодатель обязуется предоставлять жилье для проживания.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от Дата изъята с ФИО2 прекращен трудовой договор в обособленном подразделении в г. Усть-Кут/Управление Технологического транспорта.

Истец ФИО1 принят на работу в АО «РНГ» Дата изъята на должность старшего механика в г. Усть-Кут в Управление технологического транспорта в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу Номер изъят от Дата изъята и трудовым договором от Дата изъята , который заключен на неопределенный срок, дата начала работы Дата изъята .

Дата изъята между АО «РНГ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору, в котором указаны аналогичные условия как у дополнительного соглашения с ФИО2 от Дата изъята .

В дальнейшем с ФИО1 заключено дополнительное соглашение от Дата изъята , в котором указывалось о компенсации расходов за жилье в размере 19 000 руб. и дополнительное соглашение от Дата изъята о том, что работодатель обязуется предоставлять жилье для проживания.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от Дата изъята с ФИО1 прекращен трудовой договор в обособленном подразделении в г. Усть-Кут/Управление Технологического транспорта.

Порядок и размеры надбавки за вахтовый метод работы в АО «РНГ» определены Положением о вахтовом методе работ работников ЗАО «РНГ» от Дата изъята и Приказом от Дата изъята Номер изъят «О размере надбавки за вахтовый метод работы».

Приказом генерального директора АО «РНГ» Номер изъят от Дата изъята установлена надбавка за вахтовый метод работы работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за дни хождения в пути от места нахождения общества (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно: для обособленного подразделения в г. Мирный – 450 руб., для обособленного подразделения в г. Усть-Кут – 50 руб. (т. 1 л.д. 20).

Согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами АО «РНГ» истцы ознакомились в обособленном подразделении в г. Усть-Кут: с положением о социальных гарантиях, льготах и компенсациях АО «РНГ», утвержденным приказом от Дата изъята Номер изъят; положением о служебных командировках в АО «РНГ», утвержденным приказом от Дата изъята Номер изъят; приказом об установлении персональных надбавок вахтовым работникам от Дата изъята Номер изъят; приказом об утверждении показателей премирования от Дата изъята Номер изъят.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что постоянным рабочим местом работы вахтовым методом для истцов был г. Усть-Кут, соответственно, ответчик правильно оплачивал истцам надбавку за вахтовый метод в размере 50 руб. в день. При этом, суд указал, что истцами пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как с иском в суд они обратились Дата изъята .

В связи с отказом истцам в удовлетворении исковых требований о не выплаченной надбавки за работу вахтовым методом, судом первой инстанции правомерно принято решение и об отказе истцам в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за неполную выплату надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия в целом соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

При этом считает необходимым отметить следующее.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В пункте 2.4.5 Положения об оплате труда работников АО «РНГ» от Дата изъята , работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за дни нахождения в пути от места нахождения общества (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы взамен суточных (начисляется с целью компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства).

Размер надбавки за вахтовый метод работы устанавливается приказом Генерального директора Общества.

Начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на надбавку за вахтовый метод работы не производится, при расчете среднего заработка за вахтовый метод работы не учитывается.

Согласно данного положения, указанная надбавка является дополнительной денежной выплатой, направленной на стимулирование работников к повышению квалификации, росту уровня профессионализма и мастерства, к длительному выполнению обязанностей в определенной местности, а также выплачивается как компенсирующая выплата за интенсивный/напряженный труд, за специальный режим работы и в других случаях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что спорная надбавка по своему характеру являются компенсационными, представляют собой возмещение в установленном трудовым законодательством порядке расходов работников за разъездной характер работы.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцами, что для работы вахтовым методом у ответчика, они вылетали из г. Иркутска в г. Усть-Кут, на своё рабочее место. Транспортные билеты оплачивались ответчиком, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Данные условия оплаты предусмотрены Положением о вахтовом методе работ работников ЗАО «РНГ» от Дата изъята .

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «РНГ» от Дата изъята и на основании приказа от Дата изъята Номер изъят, истцам начислялась и выплачивалась надбавку за вахтовый метод работы в размере 50 рублей в день, за весь период работы у ответчика.

Поскольку фактическим местом работы истцов являлся г. Усть-Кут, основания для исчисления надбавки за вахтовый метод работы в размере 450 рублей, который предусмотрен для работы в г. Мирный, в отношении истцов, отсутствуют.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

В ходе рассмотрения данного дел судом первой инстанции установлено, что недоплаченная надбавка в заявленном истцами размере не начислялась.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истцы ФИО2 и ФИО1 были уволены по собственному желанию Дата изъята и Дата изъята соответственно.

С настоящим исковым заявлением обратились Дата изъята .

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

О своих нарушенных правах на получение причитающихся сумм истцы узнавали ежемесячно в дни, когда работодатель обязан выплатить заработную плату, но, как полагают истцы, не выплатил ее в полном объеме.

Таким образом, годичный срок по требованиям истцов о взыскании надбавок с Дата изъята (ФИО2) и с Дата изъята (ФИО1) до момента увольнения - Дата изъята и Дата изъята истекал ежемесячно, соответственно, обратившись в суд Дата изъята истец ФИО2 пропустил срок на обращение в суд с требованиями за период с Дата изъята по март 2018 включительно, истец ФИО1 пропустил срок на обращение в суд за период с Дата изъята по март 2018.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Заявленное истцами ходатайство об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суждения суда первой инстанции относительно исчисления иных сроков пропуска срока на обращение в суд, не привели к принятию неправильного решения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению и по существу спора, с чем соглашается судебная коллегия.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцами срок исковой давности на подачу иска с требованием о взыскании недоначисленных надбавок был пропущен по уважительной причине, поскольку истцы не знали и не могли узнать ранее о нарушении своих прав, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

С учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом первой инстанции при решении вопроса о причинах (уважительные или неуважительные) пропуска истцами срока на обращение в суд по спору о взыскании с ответчика надбавок, о применении которого было заявлено стороной ответчика, приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", были учтены.

Признавая неуважительными причины пропуска истцами, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание обоснование истцов о том, что им ранее не было известно о размере надбавок, при том, что расчетные листки выдавались истцам своевременно, в них указан размер надбавок за работу вахтовым методом.

Доводы жалобы о том, что судом не было отложено судебное разбирательство, судебной коллегией отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания, состоявшегося Дата изъята судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истцов об отложении судебного заседания, что не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ходатайство судом разрешено в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий	И.А. Рудковская

Судьи	И.Л. В. Коваленко