Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 18 ноября 2021 года, которым ПАО «Сбербанк» отказано в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.11.2016, заключенному с В.Г.Н.,

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 121934,59 руб. по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.11.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и В.Г.Н., умершей <Дата обезличена>. Период взыскания - с 17.07.2017 по 16.06.2021.

В обоснование иска указано на наличие задолженности у умершего заемщика и возникновение в связи с этим обязанности по погашению кредита у наследника, принявшего наследство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также сообщил, что наследства после смерти ФИО3 не принимал, согласия на оформление кредитного договора не давал.

Судом постановлено вышеуказанное решение по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии наследников по закону или по завещанию после смерти заемщика В.Г.Н.

В апелляционной жалобе банка приведены доводы несогласия с решением суда. Представитель истца настаивает на том, что вопрос о принятии (о непринятии) наследства судом не установлен, выводы суда в этой части не подтверждены доказательствами по делу. По мнению истца, материалы дела, напротив, содержат данные о наличии наследственного имущества в виде денежных вкладов. Кроме того, истец полагает, что суд сделал неправильный вывод об истечении срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции представитель банка не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив решение суда, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Установлено следующее.

17.11.2016 между ПАО «Сбербанк» и В.Г.Н. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк выдал кредит в сумме ... руб. на срок 44 мес. под 20,60% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца.

В.Г.Н. умерла <Дата обезличена>.

13.05.2021 банк в адрес предполагаемого наследника В.Г.Н. ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 14.06.2021.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судебной коллегией при проверке доводов представителя банка и исходя из материалов дела о наличии в собственности ФИО1 квартиры и автомобиля, установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> находится в личной собственности ответчика как приобретенная по договору приватизации.

Между тем в собственности ФИО1 с 2007 года находится автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. ..., 1994 года выпуска.

Как следует из объяснений ФИО1, данный автомобиль приобретен по договору купли-продажи и в период брака.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 28.10.2021 на счетах, открытых на имя В.Г.Н. на дату ее смерти размещались денежные средства в размере 27761,29 руб.

Брак ФИО1 и В.Г.Н. заключили 29.05.1982.

Таким образом, автомобиль и денежные средства на счете одного из супругов в силу ст.39 Семейного кодекса РФ имеют режим совместной собственности.

С целью установления рыночной стоимости автомобиля на дату смерти В.Г.Н. судебной коллегией была назначена оценочная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено эксперту Н.И.Ю.

Согласно заключению эксперта от 25.04.2022 стоимость автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. ..., 1994 года выпуска на дату смерти В.Г.Н. составляла 36900 руб. Таким образом, ? доля стоимости машины составит 18450 руб.

На счетах В.Г.Н. на дату смерти были размещены денежные средства на общую сумму 27761,29 руб., следовательно ? - 13880,64 руб.

Учитывая, что ФИО1 пользуется автомашиной до настоящего времени, он фактически вступил в наследство после смерти своей супруги.

Следовательно, стоимость наследственного имущества составит 32330,64 руб.

Относительно выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия с учетом вышеприведенных положений закона полагает, что поскольку банк предъявил иск 23.09.2021, следовательно, не пропустил срок по требованиям по сроку уплаты с 23.09.2018.

На указанную дату сумма основного долга в остатке составила 44707,40 руб.,

Размер процентов рассчитан судебной коллегией следующим образом:

-период начисления процентов с 23.09.2018 по 16.06.2021 – 998 дней,

-размер процентов 20,6%,

44707,40 руб. х 20,6% / 365 х 998 = 25181,65 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности в пределах срока исковой давности составит 69889,05 руб.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство, а равно иные обязательства, в том числе по возмещению кредитору судебных расходов, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Взыскание судебных расходов с наследника свыше стоимости наследственного имущества повлечет нарушение требования закона об ограничении ответственности ответчика установленными пределами, что обусловлено статусом правопреемника наследодателя.

Таким образом, взысканию в пользу банка подлежит сумма 32330,64 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 18 ноября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 32330 руб.64 коп.

Мотивированное определение составлено 16 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи