Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Марейчева Ю. А. к ООО «МВМ» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании убытков, по апелляционной жалобе ООО «МВМ» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца Марейчева Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марейчев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании убытков.

В обоснование иска истец указал, что 08.08.2020г. у продавца, осуществляющего дистанционную продажу товаров, истец имел намерение приобрести телевизор Samsung Qled QE49Q67RAU стоимостью 11 190 руб. Для этого, на сайте продавца https://www.eidorado.ru истец оформил заказ № 233881148 от 08.08.2020 г., указал свои фамилию, имя, отчество, способ оплаты. В соответствии с условиями продавца, доставка осуществляется посредством самовывоза товара из магазина. Данные условия продавца истцом были приняты. Согласно сообщению продавца, направленного посредством электронной почты, СМС сообщением товар имелся в наличии у продавца. Однако обязанность передать истцу товар продавцом не исполнена, по причине «ограниченного количества» товара. Указанные действия ответчика считал незаконными. Просил: понудить продавца заключить с истцом договор купли-продажи телевизора Samsung Qled QE49Q67RAU по заказу № 233881148 от 08.08.2020г., стоимостью 11 190 руб.; Взыскать с продавца в пользу истца 3 000 руб. убытки возникшие в связи с необоснованным уклонением от заключения договора.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2020 года исковые требования Марейчева Ю. А. удовлетворены частично.

Постановлено: Обязать ООО "МВМ" заключить с Марейчевым Ю. А. договор купли-продажи телевизора Samsung Qled QE49Q67RAU стоимостью 11 190 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МВМ" в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «МВМ» просит решение суда изменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что товар телевизора UltraHD (4R) QLED 49 Samsung OE49Q67RAU больше в компанию не поставляется, в наличии на складах отсутствует, продавец не имеет возможности исполнить обязательство по передаче товара, что подтверждается отсутствием указанного товара на сайте интернет-магазина «Эльдорадо», ответом производителя о том, что указанный товар более не поставляется. Отображение некорректного количества товара в результате технической ошибки, вследствие которой заказ не подтверждается, влечет обязанность продавца возвратить направленные ему денежные средства, возврат истцу уплаченной суммы ответчиком осуществлен в полном объеме. Полагает, что ООО «МВМ» не нарушало свои обязательства перед покупателем.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца,возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.08.2020г. на сайте www.eldorado.ru интернет-магазина "Эльдорадо" ООО "МВМ" истец Марейчев Ю.А. оформил заказ № 233881148 телевизора UltraHD (4R) QLED 49 Samsung QE49Q67RAU стоимостью 36 190 руб. по акции "Утилизация" - 11 190 руб. Данный товар был оплачен покупателем в полном объеме 08.08.2020г. сумме 11 190 руб.

В тот же день заказ интернет-магазином был отменен и денежные средства истцу возращены, что подтверждается возвратом прихода ООО "МВМ" от 08.08.2020г.

20.08.2020г. истец направил в адрес ООО "МВМ" претензию о передаче ему интернет-заказа, по указанной ранее на сайте цене товара в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответа на претензию истца от ответчика не поступило.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1,3 ст. 495, п.п.1,2 ст. 497 ГПК РФ, п.2,30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918, п. 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных Марейчевым Ю.А. исковых требований о возложении обязанности на ООО "МВМ" заключить с Марейчевым Ю.А. договор купли-продажи телевизора Samsung Qled QE49Q67RAU стоимостью 11 190 руб. Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств, при не правильном применении норм материального права, при этом доводы апелляционной жалобы ответчика, что товар телевизора UltraHD (4R) QLED 49 Samsung OE49Q67RAU больше в компанию не поставляется, в наличии на складах отсутствует, продавец не имеет возможности исполнить обязательство по передаче товара, что подтверждается отсутствием указанного товара на сайте интернет-магазина «Эльдорадо», заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч.1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2, 8, 21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918 (данная редакция действовала на дату возникновения правоотношений), продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п.8 указанных Правил).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В соответствии с п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918, также предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно п.18, 20 Правилами продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 (ред. от 04.10.2012г. действовавшей на момент возникновения правоотношений), обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из материалов дела следует, что ответчиком заказ был отменен и денежные средства истцу возращены, что подтверждается возвратом прихода ООО "МВМ" от 08.08.2020 г.

Согласно представленному ответчиком ответу юрисконсульта ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» - Коноваловой А.О. между ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и ООО «МВМ» заключен долгосрочный дистрибьюторский договор. В настоящий момент телевизор Samsung модели Ultra HD (4K) Qled QE49Q67RAU в ООО «МВМ» не поставляется ввиду снятия указанной модели с производства.

Таким образом, товар снят с производства, его поставки прекращены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Судебная коллегия считает, что отказ ответчика от заключения публичного договора связан с невозможностью предоставить истцу интересующий товар: телевизор Samsung модели Ultra HD (4K) Qled QE49Q67RAU, а по смыслу ст. 445 ч. 4 ГК РФ с требованием о понуждении заключить договор вправе сторона, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, необоснованно уклоняется от его заключения.

Доказательства того, что данный товар имеется в наличии у ответчика, который необоснованно уклоняется от заключения договора, в материалах дела отсутствуют, что также подтверждается примскримами с сайта продавца об отсутствии телевизора указанной истцом модификации в наличии.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, поскольку для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение. Доказательств наличия убытков применительно к указанной норме права истец суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований о возложении на ООО «МВМ» обязанности заключить с Марейчевым Ю. А. договор купли-продажи телевизора Samsung Qled QE49Q67RAU стоимостью 11 190 рублей, о взыскании в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственной пошлины в размере 300 рублей, с принятием по делу нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2020 года отменить в части возложения на ООО «МВМ» обязанности заключить с Марейчевым Ю. А. договор купли-продажи телевизора Samsung Qled QE49Q67RAU стоимостью 11 190 рублей, а также в части взыскания в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Марейчеву Ю. А. к ООО «МВМ» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи телевизора Samsung Qled QE49Q67RAU стоимостью 11 190 рублей отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

судьи