Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1173/2020 по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к ФИО1, ФИО2, ООО "Мегастрой" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года, которым постановлено: иск ПАО КБ "Центр-Инвест" к ФИО1, ФИО2, ООО "Мегастрой" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен.

Расторгнуты кредитные договоры от 06.07.2017 г. <***>, от 04.05.2018 г. <***>, заключенные между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Мегастрой».

С ООО «Мегастрой», ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2017 г. в сумме 4094561 руб. 43 коп., из которых: 3800000 руб. задолженность по уплате кредита, 275189 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом, 19371 руб. 93 коп. пени по просроченным процентам.

Обращено взыскание на имущества ФИО2: земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения для индивидуального дачного хозяйства, площадью 2711 кв.м., кадастровый № <...>; жилой дом, площадью 75,9 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>; жилой дом, площадью 147,4 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>; летняя кухня, назначение нежилое, площадью 61,4 кв.м., этажностью 1, кадастровый № <...>; жилой дом, площадью 91,6 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>, установлен порядок реализации имущества путем продажи на публичных торгах с начальной ценой реализации в размере 5000000 рублей.

С ООО «Мегастрой», ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 04.05.2018 г. <***> в сумме 1402353 руб. 24 коп., из которых: 1272309 руб. 70 коп. задолженность по уплате кредита, 120908 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом, 9134 руб. 65 коп. пени по просроченным процентам.

Обращено взыскание на имущество ФИО2: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для садоводства, площадью 1147 кв.м., кадастровый № <...>; садовый дом, назначение нежилое, площадью 29,6 кв.м., этажностью 1, кадастровый № <...>; дом, назначение жилое, общей площадью 175,9 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, установлен порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой реализации в размере 3840000 руб.

В пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" с ФИО2, ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 29842 рубля 50 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО "Мегастрой" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 06.07.2017 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «МегаСтрой» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5000000 руб., со сроком возврата не позднее 26.10.2020 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> была заключены: договор поручительства № 82170013-1П от 06.07.2017 г. с ФИО1, договор поручительства № 82170013-2П от 06.07.2017 г. с ФИО2, а также с ФИО2 договор залога недвижимости от 04.05.2018 г. <***> на принадлежащее ФИО2 имущество (являющееся предметом залога). В связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами, образовалась просроченная задолженность с 06.11.2019 г., с указанной даты заемщик прекратил оплату процентов за пользование кредитом, не исполняя условия кредитного договора. По состоянию на 24.03.2020 г. задолженность ООО «МегаСтрой» по кредитному договору <***> составляет 4094561 руб. 43 коп.

04.05.2018 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «МегаСтрой» заключен кредитный договор <***>, по условиям истец предоставил ООО «МегаСтрой» кредит в виде кредитной линии в размере 2000000 руб., со сроком возврата не позднее 03.11.2020 г., с уплатой процентов 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> была заключены: договор поручительства от 04.05.2018 г. <***>-1П с ФИО1, договор поручительства от 04.05.2018 г. <***>-1З с ФИО2, а также с ФИО2 договор залога недвижимости от 04.05.2018 г. <***>-2П на принадлежащее ФИО2 имущество (являющееся предметом залога). В связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами, образовалась просроченная задолженность с сентября 2019 г., с указанного времени заемщик прекратил оплату процентов за пользование кредитом, не исполняя условия кредитного договора. По состоянию на 24.03.2020 г. задолженность ООО «Мегастрой» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1402353 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитные договоры от 06.07.2017 г. <***>, от 04.05.2018 г. <***>, взыскать солидарно с ООО «Мегастрой», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2017 г. в сумме 4094561 руб. 43 коп., из которых: 3800000 руб. задолженность по уплате кредита, 275189 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом, 19371 руб. 93 коп. пени по просроченным процентам; обратить взыскание на имущества ФИО2: земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения для индивидуального дачного хозяйства, площадью 2711 кв.м., кадастровый № <...>; жилой дом, площадью 75,9 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>; жилой дом, площадью 147,4 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>; летняя кухня, назначение нежилое, площадью 61,4 кв.м., этажностью 1, кадастровый № <...>; жилой дом, площадью 91,6 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>, установив порядок реализации имущества путем продажи на публичных торгах с начальной ценой реализации в размере 5000000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Мегастрой», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 04.05.2018 г. <***> в сумме 1402353 руб. 24 коп., из которых: 1272309 руб. 70 коп. задолженность по уплате кредита, 120908 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом, 9134 руб. 65 коп. пени по просроченным процентам; обратить взыскание на имущество ФИО2: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для садоводства, площадью 1147 кв.м., кадастровый № <...>; садовый дом, назначение нежилое, площадью 29,6 кв.м., этажностью 1, кадастровый № <...>; дом, назначение жилое, общей площадью 175,9 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, установив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой реализации в размере 3840000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд обязан был назначить оценочную экспертизу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 06.07.2017 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «МегаСтрой» был заключен кредитный договор <***>, согласно условия которого ООО «МегаСтрой» был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5000000 руб., со сроком возврата не позднее 26.10.2020 г. 26.08.2019 г. с ООО «МегаСтрой» заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору об изменении графика погашения задолженности.

В качестве возврата кредитных средств была заключены: договор поручительства № 82170013-1П от 06.07.2017 г. с ФИО1, договор поручительства № 82170013-2П от 06.07.2017 г. с ФИО2, а также договор залога недвижимости с ФИО2 <***> от 04.05.2018 г. Предметом договора залога недвижимости является: земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения для индивидуального дачного хозяйства, площадью 2711 кв.м., кадастровый № <...>; жилой дом, площадью 75,9 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>; жилой дом, площадью 147,4 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>; летняя кухня, назначение нежилое, площадью 61,4 кв.м., этажностью 1, кадастровый № <...>; жилой дом, площадью 91,6 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако, в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами, образовалась просроченная задолженность с 06.11.2019 г., с указанной даты заемщик прекратил оплату процентов за пользование кредитом, не исполняя условия кредитного договора. По состоянию на 24.03.2020 г. задолженность по кредитному договору ООО «МегаСтрой» составляет 4094561 руб. 43 коп.

04.05.2018 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «МегаСтрой» заключен кредитный договор <***>, согласно которого истец предоставил ООО «МегаСтрой» кредит в виде кредитной линии в размере 2000000 руб., со сроком возврата не позднее 03.11.2020 г., с уплатой процентов 12% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств были заключены: договор поручительства от 04.05.2018 г. <***>-1П с ФИО1, договор поручительства от 04.05.2018 г. <***>-1З с ФИО2, договор залога недвижимости от 04.05.2018 г. № <***>-2П с ФИО2

Предметом договора залога является: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для садоводства, площадью 1147 кв.м., кадастровый № <...>; садовый дом, назначение нежилое, площадью 29,6 кв.м., этажностью 1, кадастровый № <...>; дом, назначение жилое, общей площадью 175,9 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами, образовалась просроченная задолженность с сентября 2019 г., с указанной даты заемщик прекратил оплату процентов за пользование кредитом, не исполняя условия кредитного договора. По состоянию на 24.03.2020 г. задолженность ООО «Мегастрой» по кредитному договору <***> от 04.05.2019 г. составляет 1402353 руб. 24 коп.

Кредитными договорами предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредитов и начисленных на них процентов.

Из предоставленной истцом выписки по лицевому счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитов, в результате неоднократных нарушений сроков платежей, образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 10.02.2020 г. № 82/20-88, № 82/20-89, № 82/20-90 о досрочном возврате потребительских кредитов, выданных физическому лицу, не обеспеченных ипотекой.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 24.03.2020 г. задолженность ООО «МегаСтрой» по кредитному договору <***> от 07.07.2017 г. составляет 4094561 руб. 43 коп., из которых: 3800000 руб. задолженность по уплате кредита, 275189 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом, 19371 руб. 93 коп. пени по просроченным процентам.

Задолженность по кредитному договору от 04.05.2018 г. <***> составляет в сумме 1402353 руб. 24 коп., из которых: 1272309 руб. 70 коп. задолженность по уплате кредита, 120908 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом, 9134 руб. 65 коп. пени по просроченным процентам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредитов, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 4094 561 руб. 43 коп., а также взыскании 1402353 руб.24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Данная норма, как и статья 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя).

Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитным договорам, требования истца к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям договора о залоге <***> от 06.07.2017 г., сторонами определена оценка предмета залога в сумме 3 840000 руб. 00 коп., а также 5000000 руб.

Учитывая период времени, прошедший с момента заключения договоров залога, а также принимая во внимание согласование сторонами залоговой стоимости, ввиду того, что ответчиком не представлено как возражений о заявленной банком начальной продажной стоимости в размере 5 000000 руб. 00 коп., 3840000 руб. 00 коп., так и доказательств иной стоимости заложенного имущества, при реализации предметов залога суд исходит из проведенной оценки залогового имущества.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным установить порядок реализации заложенного имущества на публичных торгах, определив первоначальную стоимость земельного участка, категории земель - земли сельхозназначения для индивидуального дачного хозяйства, площадью 2711 кв.м., кадастровый № <...>; жилого дома, площадью 75,9 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>; жилой дом, площадью 147,4 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>; летней кухни, назначение нежилое, площадью 61,4 кв.м., этажностью 1, кадастровый № <...>; жилого дома, площадью 91,6 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...> в сумме 5 000000 руб. 00 коп., подлежащих установлению в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления торгов.

Установить порядок реализации заложенного имущества на публичных торгах, при котором определить первоначальную стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов для садоводства, площадью 1147 кв.м., кадастровый № <...>; садовый дом, назначение нежилое, площадью 29,6 кв.м., этажностью 1, кадастровый № <...>; дом, назначение жилое, общей площадью 175,9 кв.м., этажностью 2, кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <адрес> сумме 3840 000 руб. 00 коп., подлежащих установлению в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления торгов.

Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчиков ФИО2, ФИО1. в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 59 685 руб. 00 коп. в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что доход заемщика, а также поручителей существенно снизился более чем на 30% по причине закрытия основного источника дохода турбазы «Березовые дали» из-за коронавирусной инфекции, а согласно ФЗ №106 от 03.04.2020 года «О внесении изменений в ФЗ о Центральном банке РФ» для граждан и предпринимателей предусмотрена возможность получения отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугода, если они пострадали от снижения доходов в связи пандемией, судебная коллегия считает несостоятельными.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ООО «МегаСтрой» 17 октября 2019 года, т.е. за 5 месяцев до введения ограничительных мер из-за пандемии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе если размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

Из данной нормы следует, что на ООО «МегаСтрой» указанный закон не распространяется, указаний на то, что данный закон распространяется на поручителей, в нем нет. Кроме этого, сумма кредита превышает максимальный размер кредита установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 435 (ред. от 10.04.2020) "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств".

Доводы жалобы о нарушении судом подпункта 2 пункта 2 статьи 54ФЗ «Об ипотеке» во внимание не принимаются, поскольку из пункта 1.4 Договора залога недвижимости <***>-1з от 04 мая 2018 года следует, что по соглашению сторон залоговая стоимость заложенного имущества определяется в сумме 3840000 рублей (л.д.131-137).

Иных доводов жалоба не содержит, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: