Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционному представлению Кировского межрайонного природоохранного прокурора на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кировского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Гудвин" о производстве исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ворончихина В.В., судебная коллегия

установила:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО « Гудвин», с учетом уточнения исковых требований, о возложении обязанности в срок до 01.01.2022 провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно – защитных зон».

В обоснование иска указано на то, что ООО «Гудвин» арендует у индивидуального предпринимателя ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу<адрес>: железнодорожный тупик с земельным участком для его эксплуатации, здание котельной, здание склада, производственное здание, здание котельной и сушильного комплекса. На объекте – площадка № 1 имеется 11 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: труба вентиляционной системы рубительной машины, циклон лесопильного цеха, внутренний проезд, труба сушильного комплекса, труба котельной административного здания, труба котельной сушильных камер, циклон пеллетного цеха, оконный проем ремонтно- механической мастерской, молотковая дробилка, сварочный пост, вороты гаража. Санитарно-защитная зона для источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не установлена. Эксплуатация ответчиком источника выброса загрязняющих веществ в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан.

Указано, что ООО «Гудвин» разработан проект санитарно – защитной зоны для источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В управление Роспотребнадзора поступило заявление ответчика о получении санитарно- эпидемиологического заключения на проект СЗЗ для объектов, расположенных на промплощадке с приложением экспертного заключения на проект. Согласно выводам экспертного заключения, по расчетам воздействия, установление защитной зоны для промышленной площадки не требуется.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Кировского межрайонного природоохранного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований.

В обоснование представления указано на то, что в основу решения судом положен Проект санитарно – защитной зоны для деревообрабатывающего цеха ООО « Гудвин», в котором сделан вывод о том, что санитарно- защитная зона для промплощадки не устанавливается. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от <дата> указанный проект соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам. Вместе с тем, до настоящего времени на данный проект не получено положительное заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы Управления Роспотребнадзора. Кроме того, указано, что расчетные данные ожидаемого загрязнения воздуха, содержащиеся в проекте санитарно- защитной зоны, в т.ч. вывод о том, что санитарно- защитная зона для объекта не требуется, должны быть подтверждены результатами натурных исследований.

До разрешения дела по существу в суд апелляционной инстанции от Кировского межрайонного природоохранного прокурора поступило заявление об отказе от исковых требованиях к ООО « Гудвин» о возложении обязанности в срок до 01.01.2022 провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно – защитных зон» в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела ответчиком разработан проект санитарно- защитной зоны. Указано, что на проект получено экспертное заключение о соответствии проекта санитарно- эпидемиологическому законодательству. Указывая на добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований, прокурор на основании ст. 326.1 ГПК РФ заявил об отказе от исковых требований. Согласно заявлению последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив поступившее заявление об отказе Кировского межрайонного природоохранного прокурора от иска к ООО « Гудвин» по приведенным в заявлении мотивам, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

С учетом изложенного, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июля 2021 г., подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июля 2021 года отменить.

Принять отказ Кировского межрайонного природоохранного прокурора от иска к ООО « Гудвин» о возложении обязанности в срок до 01.01.2022 провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно – защитных зон».

Производство по указанному делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Определение27.01.2022