Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А, судей Братчиковой М.П., Безматерных О.В. при секретаре Климовских Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор № ** о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту, заключенный 09.12.2015 между ФИО1 и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» убытки в виде фактически понесенных расходов по договору в размере 161 847 руб. 13 коп., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 10 436 руб. 94 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» государственную пошлину в размере 2257 руб. 06 коп., уплаченную по платежным поручениям № ** от 28.11.2018, № ** от 08.08.2019, № ** от 17.09.2019.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения требований) о расторжении договора № ** о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенного между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Пермь», взыскании фактически понесенных расходов в размере 161847,13 руб., судебных издержек на уплату государственной пошлины в размере 10436,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Газпром газораспределение Пермь» является специализированной организацией, которая оказывает услуги по передаче природного газа (транспортировке) и осуществляет, в том числе, деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения. ФИО1 является заявителем по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, потребительский кооператив «****»уч. **, к сети газораспределения № ** от 09.12.2015. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена обязанность истца, как газораспределительной организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя, выдать технические условия на подключение такого объекта, при наличии технической возможности. Ответчик обратился к истцу за получением технических условий, дополненных сведениями о точке подключения, в августе 2015 года. 13.08.2015 ответчику выданы технические условия 15/968, дополненные характеристиками газопровода в точке подключения. 09.12.2015 стороны заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № **. Предварительная стоимость технологического присоединения объекта ответчика рассчитана истцом в соответствии со стандартизированными тарифными ставками, утвержденными Постановлением РСТ по Пермскому краю № 129-тп от 30.12.2015 (в редакции правил подключения, действовавшей на момент заключения договора о подключении) и составила - 66 163,46 руб. Поскольку мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта заявителя предусматривают проведение врезки под давлением в газопровод, рабочее давление которого более 0,6 МПа, плата за подключение устанавливается по индивидуальному проекту, после его разработки, экспертизы и установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Пунктом 87 действующей редакции Правил о подключении на момент заключения договора о подключении установлено, что в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, то при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения. Истец обратился в Региональную службу по тарифам Пермского края с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение. 26.09.2018 года РСТ по Пермскому краю вынесло Постановление № 107-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение в индивидуальном порядке к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Пермь» и установило стоимость подключения объекта капитального строительства ответчика, расположенного по адресу г. Пермь, ул. ****, потребительский кооператив «****» уч. ** к сети газораспределения в размере 2 202 297,35 руб., без учета НДС, что позволило направить в адрес ответчика дополнительное соглашение, в соответствии с разделом 4 договора о подключении, которое осталось без внимания: не подписано, не представлен протокол разногласий, мотивированный отказ от подписания, в нарушение раздела 7 Правил подключения. На момент подачи искового заявления ответчик осуществил платеж на сумму 16540,87 руб. Срок подключения сторонами установлен в п. 5.1 договора о подключении, соответствует п. 85 Правил подключения и не может превышать 2 года со дня поступления оплаты, внесенной ответчиком, то есть до 08.12.2017. Договор о подключении продлевался сторонами, путем подписания дополнительного соглашения к договору о подключении на срок до 31.12.2018, но ответчик так и не исполнил принятые на себя по договору о подключении обязательства, а именно: пунктом 88 Правил подключения предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются ответчиком, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются истцом (раздел 3 договора о подключении). Ответчик в соответствии с разделом 3.4 договора о подключении принял на себя обязательства осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Ответчик обязался завершить мероприятия по подключению не позднее, чем за 14 дней до дня подключения, регламентированного Правилами подключения, то есть в ноябре 2017 года. Ответчик 23.08.2018 воспользовался правом, предусмотренным п. 112 Правил подключения и направил заявление о внесении изменений в части выполнения строительно-монтажных работ самостоятельно до границ земельного участка в технические условия и договор о подключении в связи с тем, что проектное рабочее давление, в присоединяемом газопроводе составляет более 0,6 МПа. Истцом были подготовлены соответствующие изменения и выданы ответчику измененные технические условия № 18/1018 от 07.09.2018 с дополнительным соглашением о внесении изменений (согласно изменениям, внесённым в технические условия) в договор о подключении. Истцом мероприятия по проектированию, установлению стоимости в РСТ по Пермскому краю выполнены в полном объеме: истец произвел проектные работы на сумму 138682,79 руб. и кадастровые работы по оформлению земельного участка на сумму 39705,21 руб., необходимые для проведения последующих поэтапных мероприятий, в период исполнения обязательств по договору истцом понесены фактические расходы в размере 178388 руб. Принимая во внимание оплату, которую осуществил ФИО1, в размере 16540,87 руб., задолженность ответчика по оплате фактически понесенных истцом расходов составляет 161847,13 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд указывает в решении на два противоречащих друг другу факта, при которых не представляется возможным определить по чьей инициативе по мнению суда расторгнут договор, что влияет в дальнейшем на применение последствий. Суд ссылается в решении на несуществующее Приложение № 8, в котором произведен расчет платы за технологическое присоединение. Измененные технические условия не были получены ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства их направления. Согласно согласованных условий расстояние до границ земельного участка определялось сторонами 25 метров, исходя из представленного истцом проекта расстояние составляет – 333,5 метров, изменения не согласовывались. Истцом не представлены доказательства исполнения договора. Условиями договора определена плата за технологическое присоединение, истец не уполномочен самостоятельно изменять, применять или не применять к тем или иным заявителям плату иначе как в порядке, предусмотренном законодательством. Дополнительное соглашение ответчиком не было согласовано. Предварительная стоимость составляет 66163,46 рублей, из которых оплачено ответчиком 16540,87 рублей. Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения составляет 9385,81 рублей. Никаких работ по фактическому подключению объекта к газоснабжению истец не проводил. В уточненном иске размер требований уменьшен истцом, что косвенно говорит о недобросовестности истца. Апеллянт полагает, что представленным истцом документам следует относиться критически, поскольку в них отсутствуют данные о фактическом исполнении договора, документы плохо читаемые, документы противоречат друг другу, не относятся к рассматриваемому спору. Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в рамках договора оказания услуг, от которого он отказался в одностороннем порядке, не может понести расходы больше указанной в договоре суммы, противном случае данный факт означает нарушение прав потребителя, т.к. информация о сумме договора при его заключении не была согласована с потребителем.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО2 полагала решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 393, 421, 450, 450.1, 453, 782 Гражданского кодекса РФ), ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; п. п. 2, 59, 105, 107, 111, 112 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»; п. п. 6, 8 «Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину», утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы (далее также – ФАС) России от 16.08.2018 года № 1151/18, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что основанием прекращения договорных обязательств является факт уклонения ответчика от подписания подготовленных истцом соответствующих изменений технических условий № 18/1018 от 07.09.2018, разработанных по заявлению заказчика при выполнении работ по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства ** от 09.12.2015, и неисполнения ответчиком обязательств по договору, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ заказчика от исполнения договора возлагает на него обязанность компенсировать другой стороне все понесенные реальные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора о технологическом подключении истцом выполнены проектные, кадастровые и прочие работы, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, расходы истца подтверждены материалами дела. Размер оплаты по технологическому присоединению не имеет значения, поскольку заявлены требования не о взыскании задолженности по оплате услуг, а о взыскании убытков в виде фактических расходов, понесенных истцом при выполнении работы по заданию заказчика, технологическое присоединение потребителя не осуществлено по вине ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 года ФИО1 подано заявление в адрес АО «Газпром газораспределение Пермь» с целью подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, 13.08.2015 года ответчику выданы технические условия № 15/968 (дополнения к ТУ № 14/1244 от 13.12.2014 года), дополненные характеристиками газопровода в точке подключения (т. 1, л.д. 21-24).

09.12.2015 года между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № **, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома с учетом обеспечения максимальной нагрузки 5 м3/час, принадлежащего заявителю и расположенного по адресу: **** (Потребительский кооператив «Мелиоратор») к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Договор подписан сторонами (т. 1, л.д. 11-20).

В соответствии с п. 3.4. договора о подключении ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с разделом 4 договора плата за подключение (технологическое присоединение) объекта определена исполнителем исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению на основании предварительного расчета платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (приложение № 8 к настоящему договору) и составляет 66163, 46 руб., в том числе НДС 18 % - 10092, 73 руб. Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения входит в плату и составляет 9395, 81 руб., в том числе НДС 18 % - 1433, 26 руб.

Согласно п. 4.3 договора окончательный размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (региональной службы по тарифам по Пермскому краю) в соответствии с законодательством Российской Федерации после окончания разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы.

После утверждения платы в соответствии с п. 4.3 настоящего договора стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору по форме.

Порядок оплаты установлен в п. 4.5 договора, согласно которому заявитель вносит: 25 % платы, что составляет 16540, 87 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % платы, что составляет 19849, 03 руб. в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения); 25 % платы, что составляет 16540, 87 руб. в течение 365 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения); 20 % платы, что составляет 13232, 69 руб., в течение 15 дней со дня подписания актов, указанных в п. 3.6 договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство заявителя по оплате считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения - дата (день) подключения – 08.12.2017 года.

Исполнитель обязуется завершить мероприятия по подключению к указанному дню подключения при условии подписания сторонами не позднее, чем за 14 дней до дня подключения акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме приложения № 2 к настоящему договору в соответствии с п. 3.2.4 настоящего договора (п. 5.1 договора).

Предварительный расчет платы за технологическое подключение объекта капитального строительства по стандартизированным тарифным ставкам в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам (далее также – РСТ) Пермского края № 102-тп от 24.12.2014 года составил 66163, 46 руб. Предварительный расчет подписан сторонами (т. 1, л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 11.08.2018 года к договору о подключении № ** от 09.12.2015 года срок осуществления мероприятий по подключению объекта капитального строительства установленный 5.1 договора, продлен до 31.12.2018 года (т. 1, л.д. 25).

20.01.2016 года ответчиком оплачена сумма, определенная пунктом 4.5.1 договора – 16540, 87 руб. (т. 1, л.д. 29).

23.08.2018 года ответчик обратился к истцу с просьбой внести изменения в технические условия № 14/1244 от 13.12.2014 года и применить п. 112 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314 (т. 1 л.д. 34).

07.09.2018 года ответчику были выданы измененные технические условия № 18/1018 (т. 1, л.д. 35-37).

Постановлением РСТ Пермского края № 107-тп от 26.09.2018 года установлена в индивидуальном порядке плата за технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: **** к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределения Пермь», в размере 2202297, 35 руб., без учета НДС (т. 1, л.д. 31).

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 года к договору № ** от 09.12.2015 года, внесены изменения в указанный договор: Пункт 3.4.2. читать в следующей редакции: «3.4.2. Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка и мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются заявителем. Объекты, построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность, и по ним заявитель несет эксплуатационную ответственность». Пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: «4.1. Плата за подключение (технологическое присоединение) по индивидуальному проекту (далее - плата) утверждена Постановлением № 107-тп от 26.09.2018 года РСТ Пермского края и составляет 387464, 67 руб., в том числе НДС 18 % - 59104, 77 руб., в том числе предпроектные и проектные работы на сумму 314849, 72 руб., врезка на сумму 72614, 92 руб.». Пункт 4.5. договора изложить в следующей редакции: «4.5. Порядок оплаты по настоящему договору: заявитель вносит: 25 % платы, что составляет 96866, 16 руб., в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы, что составляет 116239, 39 руб. в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения); 25 % платы, что составляет 96866, 16 руб.., в течение 365 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения); 20 % платы, что составляет 77492, 93 руб. в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении». Оригинал дополнительного соглашения в двух экземплярах получен ФИО1 14.11.2018 года, ответчиком не подписан (т. 1, л.д. 38).

04.12.2018 года ответчик направил истцу заявление о пересмотре стоимости проектных работ по договору № ** от 09.12.2015 года (т. 1, л.д. 175).

18.07.2019 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 09.12.2015 года в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора и возмещении фактически понесенных затрат в размере 320186, 16 руб. за предпроектные и проектные работы по договору о подключении, с учетом НДС 20 % (т. 1, л.д. 39-40).

Истцом понесены расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования заявителя, в том числе проектные, кадастровые и иные работы, общей стоимостью 178388 руб., как следует из расчета фактически понесенных расходов, подготовленных главным бухгалтером АО «Газпром газораспределение Пермь» (т. 1, л.д. 154), расчет ответчиком не оспорен. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена документация о произведенных работах, осуществленных платежах (т. 1, л.д. 155-196; т. 2, л.д. 2-28, 34-44, 51-96).

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом приведены противоречащие друг другу факты по поводу расторжения договора; в решении суда указано несуществующее Приложение № 8, в котором произведен расчет платы за технологическое присоединение; ответчиком не были получены измененные технические условия, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Расторжение договора по инициативе истца явилось следствием недобросовестного поведения ответчика, уклонявшегося от исполнения обязательств по оплате фактически осуществленных работ в рамках технологического присоединения объекта недвижимости, что отражено в решении суда первой инстанции. Предварительный расчет платы за технологическое подключение объекта капитального строительства от 25.11.2015 года, являющийся приложением к договору № ** от 09.12.2015 года, имеется в материалах дела, подписан ответчиком, указание ошибочного номера приложения в договоре в данном случае не может иметь существенного значения для разрешения спора по существу или одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору. Внесение изменений в технические условия было обусловлено заявлением ответчика от 23.08.2018 года о внесении изменений в технические условия № 14/1244 от 13.12.2014 года и применении п. 112 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314. Вопреки доводам жалобы, согласование изменений в технических условиях с заявителем не предусмотрено законом в качестве обязательного условия выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств исполнения истцом договора; незаконности изменения установленного договором размера платы за технологическое присоединение; отсутствии согласования с ответчиком дополнительного соглашения; о частичной оплате согласованного размера предварительной стоимости за технологическое подключение, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда.

В соответствии с условиями договора о технологическом присоединении ФИО1 обязался осуществить мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения в границах принадлежащего ему земельного участка, в том числе выполнить проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению. Указанные обязательства ответчиком не исполнены. Истцом же в ходе исполнения договорных обязательств выполнен ряд мероприятий, направленных на разработку проектной документации с целью технологического подсоединения объекта капитального строительства ответчика к сети газораспределения, в связи с чем понесены материальные расходы.

Вопреки доводам жалобы, факт несения истцом расходов в рамках разрешения вопроса о возможности технологического присоединения объекта недвижимости ответчика подтверждается материалами дела, в том числе актами согласования раскопок, согласования проекта ГСН, составления схемы трассы проектируемого газопровода, проведения инженерно-геодезических и геологических изысканий, проведения проектно-изыскательских работ, осуществления кадастровых работ по оформлению земельного участка. Изменение размера платы за технологическое присоединение обусловлено изменениями в технических условиях, необходимостью составления индивидуального проекта, предполагающего возможность последующего подключения потребителей природного газа с использованием оборудования, доведенного до уч. 13, принадлежащего ответчику. Как следует из п. 4.3 договора № **, окончательный размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (региональной службы по тарифам по Пермскому краю) в соответствии с законодательством Российской Федерации после окончания разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы. В настоящем случае регулирующим органом выступает РСТ Пермского края, которая в соответствии с п. 4 «Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину», утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 года № 1151/18, уполномочена на установление размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования, каковой был установлен в размере 2202297,35 руб. в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края № 107-тп от 26.09.2018 года. При этом, как следует из выписки из протокола заседания правления РСТ Пермского края от 26.09.2018 года, изначально заявленная стоимость технологического присоединения в размере 2482618,25 руб. скорректирована до 2202297, 35 руб., исключен ряд статей затрат (т. 1, л.д. 32-33). Уведомление ФИО1 об изменении размера платы осуществлено АО «Газпром газораспределение Пермь» исключительно на основании указанного Постановления, что свидетельствует о необоснованности довода ответчика о самостоятельном изменении размера платы истцом. Постановлением УФАС России по Пермскому краю № 15176-19 от 05.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Пермь» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 132-137). Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судом учтен размер фактически внесенных ответчиком денежных средств в счет оплаты произведенных работ в размере 16540, 87 руб., при этом понесенные АО «Газпром газораспределение Пермь» расходы в размере 178388 руб. обусловлены необходимостью разработки проектной документации для индивидуального проекта.

Доводы жалобы о том, что в силу п. 3.5., п. 4.2. договора истец не вправе требовать оплаты свыше суммы 9395,81 руб., составляющей стоимость работ по разработке проекта газоснабжения, судебная коллегия полагает несостоятельными, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по которым даны мотивированные, обоснованные выводы, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Размер оплаты по технологическому присоединению не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае с ФИО1 фактически взыскиваются убытки в виде фактических расходов, а не задолженность по оплате услуг, при возведении системы газоснабжения АО «Газпром газораспределение Пермь» выполняло работы для получения конечного потребителя, который не появился по вине ответчика.

Также не могут повлечь отмену обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца вследствие уменьшения суммы исковых требований; необходимости критической оценки представленных истцом документов, поскольку в них отсутствуют данные о фактическом исполнении договора, документы плохо читаемые, документы противоречат друг другу, не относятся к рассматриваемому спору.

Вопреки позиции ответчика, уточнение исковых требований не свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку данные действия являются процессуальным правом истца в силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ. Довод о необходимости критической оценки представленных истцом документов судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции произведена оценка доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Между тем в настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено. Фактов расхождения в содержании документов, находящихся в распоряжении истца и ответчика, не усматривается, сторонами обратное не заявлено.

Доводы жалобы о необходимости применения законодательства о защите прав потребителей основаны на неверном толковании норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ст. ст. 10, 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Положения ст. 32 указанного Закона указывают на необходимость возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, между тем ответчик отказался возмещать понесенные расходы, что явилось основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Пермь» за судебной защитой. Положения ст. 10 Закона указывают на необходимость доведения до сведения потребителей информации о товарах (работах, услугах), при этом пп. г п. 98 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314, установлено, что исполнитель обязан по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению). Из материалов дела не усматривается, что ответчик ФИО1 направлял в адрес АО «Газпром газораспределение Пермь» запрос о предоставлении соответствующей информации. Ст. 16 Закона о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, применению в настоящем случае не подлежит, поскольку ответчиком не мотивировано, какие именно его права были ущемлены в настоящем случае, какие условия договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. Из материалов дела факт ущемления прав потребителя ФИО1 действиями (бездействиями) АО «Газпром газораспределение Пермь» не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2021г.