Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ...10, Лезгинцевой ...11, Семенова ...12 к администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о необходимости обязать АМС Моздокского района РСО-Алания предусмотреть в местном бюджете на текущий финансовый год статью расходов на индексацию заработной платы на период с 2020 года, произвести индексацию заработной платы с 01.01.2020 с применением официально установленного Росстатом размера индекса потребительских цен 4,91%, доначислить задолженность по индексации заработной платы с 01.01.2020, взыскании в пользу Колесниковой Н.А. 98 077,72 рублей, процентов не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, взыскании в пользу Лезгинцевой А.Р. 54 767,01 рублей, процентов не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, взыскании в пользу Семенова Д.Г. 37 808,96 рублей, процентов не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, необходимости обязать АМС Моздокского района РСО-Алания после проведенной индексации заработной платы с 01.01.2022 с применением официально установленного Росстатом размера индекса потребительских цен 8,49% доначислить задолженность по индексации заработной платы с 01.01.2021, взыскании в пользу Колесниковой Н.А. 106 177,30 рублей, процентов не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, взыскании в пользу Лезгинцевой А.Р. 60 111,66 рублей, процентов не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, взыскании в пользу Семенова Д.Г. 39 824,93 рубля, процентов не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, по апелляционной жалобе истцов Колесниковой Н.А., Лезгинцевой А.Р. и Семенова Д.Г. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 12 декабря 2022 года с учетом дополнительного решения суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения истцов Колесниковой Н.А., Лезгинцевой А.Р. и Семенова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Колесникова Н.А., Лезгинцева А.Р. и Семенов Д.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к АМС Моздокского района РСО-Алания о необходимости обязать АМС Моздокского района РСО-Алания предусмотреть в местном бюджете на текущий финансовый год статью расходов на индексацию заработной платы на период с 2020 года, произвести индексацию заработной платы с 01.01.2020 с применением официально установленного Росстатом размера индекса потребительских цен 4,91%, доначислить задолженность по индексации заработной платы с 01.01.2020, взыскании в пользу Колесниковой Н.А. 98 077,72 рублей, процентов не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, взыскании в пользу Лезгинцевой А.Р. 54 767,01 рублей, процентов не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, взыскании в пользу Семенова Д.Г. 37 808,96 рублей, процентов не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, необходимости обязать АМС Моздокского района РСО-Алания после проведенной индексации заработной платы с 01.01.2022 с применением официально установленного Росстатом размера индекса потребительских цен 8,49% доначислить задолженность по индексации заработной платы с 01.01.2021, взыскании в пользу Колесниковой Н.А. 106 177,30 рублей, процентов не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, взыскании в пользу Лезгинцевой А.Р. 60 111,66 рублей, процентов не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, взыскании в пользу Семенова Д.Г. 39 824,93 рубля, процентов не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что между АМС Моздокского района РСО-Алания и истцами - сотрудниками АМС Моздокского района РСО-Алания заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми истцы приняты на работу в АМС Моздокского района РСО-Алания. В 2020 году и по настоящее время заработная плата истцам ответчиком производилась согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и коллективному договору, но без учета индексации. Вместе с тем работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и коллективным договором, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права. Законом установлена императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. Для муниципальных служащих основанием для установления и исчисления заработной платы является решение Собрания представителей Моздокского района РСО-Алания от 29.12.2009 №200 «О денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих муниципальные должности, и денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления Моздокского района» в редакции решения от 08.07.2011 №334. Данный муниципальный нормативный правовой акт установил муниципальным служащим не только размеры должностных окладов, другие выплаты и доплаты, но и то, что оклады денежного содержания муниципальных служащих подлежат увеличению (индексированию) ежегодно в срок, не позднее 25 декабря очередного финансового года, за период, подлежащий индексации на установленный официальный уровень инфляции. Финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов. Вопреки требованиям закона индексация денежного содержания за 2020 год не произведена.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Колесникова Н.А., Лезгинцева А.Р. и Семенов Д.Г. заявленные исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик АМС Моздокского района РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик АМС Моздокского района РСО-Алания исковые требования Колесниковой Н.А., Лезгинцевой А.Р. и Семенова Д.Г. не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2022 года с учетом дополнительного решения суда от 15 июня 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Колесниковой ...13 (паспорт 90 16 200505) к АМС Моздокского района РСО-Алания (ИНН1510007380) об обязании произвести индексацию зарплаты с 01.01.2020 с применением официально установленного Росстатом размера индекса потребительских цен 4,91%, доначислить и взыскать сумму доначисленной задолженности по индексации зарплаты с 01.01.2020 в сумме 98 077,72 рублей и проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, исчисленные из фактически не выплаченных в срок сумм со дня, следующего за днем выплаты, по день фактического расчета включительно, обязании после проведенной индексации зарплаты с 01.01.2022 с применением официально установленного Росстатом размера индекса потребительских цен 8,49% доначислить задолженность по индексации зарплаты с 01.01.2021 и взыскать 106 177,30 рублей и проценты в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, исчисленные из фактически не выплаченных в срок сумм со дня, следующего за днем выплаты, по день фактического расчета включительно отказать. В удовлетворении исковых требований Лезгинцевой ...14 (паспорт 90 18 296749) к АМС Моздокского района РСО-Алания (ИНН1510007380) об обязании произвести индексацию зарплаты с 01.01.2020 с применением официально установленного Росстатом размера индекса потребительских цен 4,91%, доначислить и взыскать сумму доначисленной задолженности по индексации зарплаты с 01.01.2020 в сумме 54 767,01 рублей и проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, исчисленные из фактически не выплаченных в срок сумм со дня, следующего за днем выплаты, по день фактического расчета включительно, обязании после проведенной индексации зарплаты с 01.01.2022 с применением официально установленного Росстатом размера индекса потребительских цен 8,49% доначислить задолженность по индексации зарплаты с 01.01.2021, взыскать 60 111,66 рублей и проценты в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, исчисленные из фактически не выплаченных в срок сумм со дня, следующего за днем выплаты, по день фактического расчета включительно отказать. В удовлетворении исковых требований Семенова Дмитрия Григорьевича (паспорт 90 04 641102) к АМС Моздокского района РСО-Алания (ИНН1510007380) об обязании произвести индексацию зарплаты с 01.01.2020 с применением официально установленного Росстатом размера индекса потребительских цен 4,91%, доначислить и взыскать сумму доначисленной задолженности по индексации зарплаты с 01.01.2020 в сумме 37 808,96 рублей и проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, исчисленные из фактически не выплаченных в срок сумм со дня, следующего за днем выплаты, по день фактического расчета включительно, обязании после проведенной индексации зарплаты с 01.01.2022 с применением официально установленного Росстатом размера индекса потребительских цен 8,49% доначислить задолженность по индексации зарплаты с 01.01.2021, взыскать 39 824,93 рубля и проценты в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, исчисленные из фактически не выплаченных в срок сумм со дня, следующего за днем выплаты, по день фактического расчета включительно отказать. В удовлетворении исковых требований Колесниковой ...15, Лезгинцевой ...16, Семенова ...17 к АМС Моздокского района РСО-Алания об обязании АМС Моздокского района РСО-Алания предусмотреть в местном бюджете на текущий финансовый год статью расходов на индексацию заработной платы на период 2020 год отказать.

В апелляционной жалобе Колесникова Н.А., Лезгинцева А.Р. и Семенов Д.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просят изменить решение суда в части индексации заработной платы за 2020 год и принять по делу новое решение о необходимости обязать АМС Моздокского района РСО-Алания произвести индексацию заработной платы за 2020 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Колесникова Н.А., Лезгинцева А.Р. и Семенов Д.Г. уточнили просительную часть апелляционной жалобы и просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в соответствии со ст.194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Колесниковой Н.А., Лезгинцевой А.Р. и Семенова Д.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы и мотивированы в решении по правилам ст.198 ГПК РФ со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2022 года с учетом дополнительного решения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Колесниковой Н.А., Лезгинцевой А.Р. и Семенова Д.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.