Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1176/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания», садоводческому некоммерческому товариществу «Экспериментальный», обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» об устранении препятствий в передаче электроэнергии, восстановлении технологического присоединения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, истец указала, что 08.11.2018 она подала в службу технического присоединения ВЭС заявку № 8014 на техническое присоединение к электрическим сетям ВЭС, которая была одобрена.

27 ноября 2018 года был заключен договор № 3273/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения с филиалом ОАО «ИЭСК» ВЭС, выданы технические условия, направление на оплату, которая была произведена 29.11.2018 в соответствии с государственным тарифом в размере 10 321,76 руб.

По выданной технической службой ВЭС информации, 04.12.2018 ФИО1 приобрела трехфазный счетчик РИМ у поставщика ВЭС по цене 19 402 руб., а также 04.12.2018 был заключен договор № 771 на монтаж и программирование прибора учета электроэнергии (счетчика) с подрядчиком ВЭС – ООО «Барс», и в этот же день произведена оплата их услуг в размере 2 406,61 руб.

После выполнения технических условий ФИО1 было подано заявление о выполнении технических условий и предоставлен комплект документов в службу тех.присоединения ВЭС, после чего 17.12.2018 к ней на участок приехал инженер указанной службы ФИО3 и составил акт осмотра электроустановки, согласно которому по результатам осмотра электроустановки, предусмотренные техническими условиями № 3273/18 ВЭС от 27.11.2018, были признаны выполненными в полном объеме.

Согласно договору с ООО «Барс» установка счетчика должна была быть произведена в срок не позднее 10 дней после оплаты и выполнения тех. условий, то есть не позднее 27.12.2018, фактически электрики ООО «Барс» выполнили свои обязательства 17.01.2019. Выполнение договора было просрочено на 20 дней. После установки счетчика истцу дали на подпись документы: акт выполненных работ, акт тех.присоединения, которые истец подписала. Работник ООО «Барс» пояснил истцу, что данные документы будут переданы на подпись руководству и в дальнейшем вручены в сервис – центре.

Объект истца был подключен ОАО «ИЭСК» к энергоснабжению 17.01.2019, с 18.01.2019, председатель СНТ «Экспериментальный» начал распространять информацию о самовольном подключении истца к сетям ВЭС, о том, что накоплены долги за электроэнергию в СНТ.

22 января 2019 года председатель СНТ обратился в ОАО «ИЭСК» с письмом № 260, в котором содержалась информация о том, что истец ранее уже имел подключение.

26 января 2019 года электрики ООО «Барс» с председателем СНТ «Экспериментальный» ФИО4 отключили жилой дом истца от электроэнергии, последний препятствовал в проведении работ по восстановлению электроэнергии.

Председатель СНТ предложил истцу произвести коммерческое подключение к сети СНТ и оплатить расходы 160 000 рублей за 9 кВт и за счетчики, 27.01.2019 демонтировал прибора учета, установил новый прибор учета.

28 января 2019 года истец обратилась в приемную ВЭС с заявлением о восстановлении электроснабжения дома в рамках договора № 3273/18-ВЭС, в ответе на которое указано, что согласно поступившим от председателя СНТ «Экспериментальный» документам, рассматривается вопрос о возможности/невозможности расторжения договора № 327/18-ВЭС и до момента принятия такого решения председателя просят обеспечить электроснабжение дома в соответствии с его сведениями о наличии ранее имеющегося тех присоединения.

Обращения в ОАО «ИЭСК» о восстановлении электроснабжения повторяла 11.03.2019, 22.03.2019. в ответ на обращения ОАО «ИЭСК» указано, о поступлении от председателя правления информация о наличии у истца технологического присоединения к сетям СНТ «Экспериментальный».

Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: СНТ «Экспериментальный», ул. Сибирская, д.14, был подключен ВЭС к электроэнергии по договору № 3273/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения, СНТ «Экспериментальный» не является сетевой организацией, не вправе производить отключение электроснабжения. Жилой дом истца никогда не был присоединен к сетям садоводства, до момента установки прибора учета сотрудниками ООО «Барс», счетчика у нее не было. В период с 2012-2018 годов у истца имелось временное подключение к сетям соседа ФИО5, который производил оплату за потребленную электроэнергию в СНТ.

24 мая 2012 года ФИО6 приобрел прибор учета СКАТ.411152.002ПС, который при технологическом присоединении к электросетям СНТ «Экспериментальный» был демонтирован от электросети ФИО5, по просьбе которого ФИО6 оплачивал за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика – в кооператив «Свет» и СНТ.

ОАО ИЭСК, ООО «Барс» отказываются восстанавливать электроснабжение жилого дома истца, ссылаясь на недостоверную информацию СНТ «Экспериментальный» о том, что у истца ранее уже имелось подключение к сетям СНТ.

Вместе с тем, договор об осуществлении технологического присоединения № 3273/18-ВЭС от 27.11.2018 заключен между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» без каких-либо разногласий. Согласно техническим условиям сетевая организация должна была осуществить ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля мощности с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, а также мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в том числе подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий договора (п. 10 Технических условий).

Поскольку ранее ее дом не имел подключений к электрическим сетям, а отключение электроэнергии жилого дома истца является незаконным, это привело к причинению убытков в сумме 53 845,58 руб.: покупка генератора, масла, бензина для работы генератора, ремонт генератора, покупка свечей, покупка угля для отопления дома, покупка бензопилы, железнодорожных билетов и лекарств ребенку, которого пришлось эвакуировать из холодного дома.

В соответствии с п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрена стоимость работ 10 496,71 руб., соответственно неустойка составляет за период с 29.01.2019 по 23.07.2019 (175 дней) 55 107,50 руб. из расчета 10 496,71 руб. х 3% х 175.

С учетом уточнений ФИО1 просила обязать СНТ «Экспериментальный» не препятствовать передаче электрической энергии на объект истца – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100902:756, по адресу: <адрес изъят>
<адрес изъят> обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети», ООО «Барс» восстановить технологическое присоединение к электросетям объекта истца - жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, взыскать с СНТ «Экспериментальный», ОАО «Иркутская электросетевая компания в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» убытки в размере 53 845,58 руб., взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» неустойку в размере 55 107,50 руб., взыскать с СНТ «Экспериментальный», ОАО «Иркутская электросетевая компания в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети», ООО «Барс» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с иском, ответчик ОАО «Иркутская электросетевая компания» предъявил к ФИО1 встречный иск о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения № 3273/18-ВЭС от 27.11.2018, заключенного между сторонами.

В обоснование встречных требований указано, что 08.11.2018 в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электросети» от ФИО1 поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: <адрес изъят>

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, с ответчиком 27.11.2018 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения
№ 3273/18-ВЭС, 05.12.2018 ответчиком было подано уведомление № 8615 о выполнении технических условий.

29 марта 2019 года осмотром ЭПУ заявителя было установлено, что мероприятия со стороны потребителя выполнены, дом заявителя находится на территории СНТ «Экспериментальный», ЭПУ заявителя присоединено к электрическим сетям СНТ, что было зафиксировано фотосъемкой. В свою очередь электрическая сеть СНТ «Экспериментальный» имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК», что подтверждается договором энергоснабжения № ВИОО30000777. Таким образом, ЭПУ ответчика имеет надлежащее технологическое присоединение. Нормами закона предусмотрено, что технологическое присоединение носит однократный характер независимо от того, к чьим электрическим сетям осуществлено такое присоединение. Данный факт не был учтен при заключении договора с ФИО1, так как данный факт не был указан в заявке на технологическое присоединение. Так как у ответчика имеется технологическое присоединение, 23.04.2015 ОАО «ИЭСК» направило ответчику соответствующее письмо о расторжении договора технологического присоединения, на данное предложение был получен отказ заявителя от 06.05.2015. Учитывая, что договор технологического присоединения заключен в нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ, данный договор в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречное исковое заявление ОАО «Иркутская электросетевая компания» удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что именно ООО «БАРС» подключило жилой дом истца к электрической сети.

Полагает, что вывод суда о наличии у дома истца технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Экспериментальный» является ошибочным, поскольку членом СНТ ФИО1 не является, в материалах дела документы о технологическом присоединении жилого дома истца отсутствуют.

В письменных возражениях председатель СНТ «Экспериментальный» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителей ответчика СНТ «Экспериментальный» ФИО4, ФИО7, представителя ответчика (истца по встречному иску) ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО8, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с подпунктом «б» п. 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят>

8 ноября 2018 года в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электросети» от ФИО1 поступила заявка № 8014 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: <адрес изъят>

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения, между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» 27.11.2018 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 3273/18-ВЭС, выданы технические условия № 3273/18-ВЭС от 27.11.2018.

4 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО «БАРС» был заключен договор № 771 на монтаж и программирование прибора учета электрической энергии (трехфазного счетчика).

5 декабря 2018 года истцом было подано уведомление № 8615 о выполнении технических условий, 17.12.2018 представителем филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» был составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, расположенной по указанному адресу, зафиксирован факт исполнения технических условий к договору № 3273/18-ВЭС от 27.11.2018.

В соответствии с договором от 04.12.2018 сотрудниками ООО «БАРС» 17.01.2019 были выполнены работы по монтажу прибора учета электрической энергии, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии № 3273/18 от 17.01.2019, подписанным ФИО1, однако технологического подключения жилого дома истца работниками ООО «БАРС» не производилось, поскольку данные функции не относятся к полномочиям данной организации и не были предусмотрены договором.

Судом также установлено, что на момент обращения истицы в ОАО «ИЭСК» с заявкой на осуществление технологического подключения, жилой дом, расположенный на территории СНТ «Экпериментальный» по
ул. Сибирская, 14, имел подключение к электроэнергии к сетям СНТ «Экспериментальный», о чем ФИО1 не указала в своем обращении.

Указанные обстоятельства, ставшие известными ООО «ИЭСК» от председателя СНТ «Экспериментальный», явились причиной обращения ООО «ИЭСК» к ФИО1 с предложением о расторжении заключенного договора на осуществлении технологического подключения.

Разрешая спор, суд установил, что участок истицы имел подключение к сетям СНТ «Экспериментальный», электроэнергия использовалась для личных бытовых нужд, был установлен прибор учета элекроэнергии, производилась оплата за потребленную электроэнергию. Суд пришел к выводу о том, что при наличии действующего присоединения участка истца к электроснабжению, договор технологического подключения заключен в нарушение требований
ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в связи с чем договор об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2018 является недействительным.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд удовлетворил встречные исковые требования, отказав в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку факт использования ФИО1 электроэнергии посредством сетей СНТ в течение нескольких лет до оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, установлен, из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам, следует, что плата в кассу садоводства принималась, в том числе от владельцев участка <адрес изъят>. Вместе с тем, электрические сети СНТ «Экспериментальный» имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК», что подтверждается договором энергоснабжения №777 от 07.02.2013, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.08.2008, от 15.04.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно ООО «БАРС» подключило жилой дом истца к электрической сети опровергается имеющимся в материалах дела договором № 771 от 04.12.2018, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «БАРС», предметом данного договора является монтаж и программирование прибора учёта электрической энергии (трёхфазного счетчика).

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Л.В. Горбачук

Судьи

Т.Д. Алсыкова

И.А. Рудковская