Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2021 года,

по исковому заявлению ФИО1 к ФГБО УВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (далее ФГБО УВО ТУСУР) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2014 года истец осужден к лишению свободы на срок 17 лет лишения свободы, начало срока 26.08.2011, конец срока 25.08.2028.

В апреле 2016 года истец прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту ИУ).

После чего истец обратился к сотрудникам ИУ с вопросом о возможности получения высшего образования за свой счет, по средствам применения дистанционных образовательных технологий.

Сотрудники ИУ дали истцу ответ о том, что обучение возможно в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (далее по тексту ТУСУР).

24 мая 2016 года на территорию ИУ прибыл сотрудник ТУСУРа, и в кабинете начальника отряда (в его присутствии) заключил с истцом договор на оказание платных образовательных услуг с применением дистанционных образовательных технологий.

При заключении договора, сотрудник ТУСУРа уверял истца в том, что истец находясь в ИУ сможет пройти полный образовательный процесс на основе учебного плана, и получить диплом, что не опровергалось сотрудником ИУ, поскольку в то время уже один осужденный обучался в ТУСУРе и истец был вторым осужденным в ИУ которого приняли в данный университет для получения высшего образования, в последующим в ТУСУР было принято еще шесть осужденных.

Ответчиком при оказании платных образовательных услуг на основании заключенного договора было допущено существенное нарушение его условий, повлекшее невозможность для истца закончить университет и получить диплом, на который истец был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец предъявил претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке, из которой следовало предложение: устранить недостатки, внести в учебный план изменения в условия прохождения практики с учетом местонахождения истца и требований уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Либо возместить истцу в полном объеме расходы по оплате всего образовательного процесса и моральный вред. А в случае не исполнения, предложений указанных в претензии выплатить ещё штраф и неустойку. Расходы по оплате всего учебного процесса могут быть подтверждены копиями чеков по оплате.

ТУСУР не выполнил во время условия предложенные истцом в претензии, из чего следует, что ТУСУР не заинтересован в досудебном урегулировании спорного вопроса.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор № о платных образовательных услугах от 26.05.2016 между Томским государственным университетом систем управления и радиоэлектроники и ФИО1, считать расторгнутым в период времени, указанный в претензии отведенного на устранение проблем, но не позднее 20.04.2021.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, оплаты по договору за весь период обучения в размере 220 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2021 года постановлено: в исковых требованиях ФИО1 к ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Апеллянт указывает, что в связи с тем, что ТУСУР не обеспечил истцу беспрепятственный доступ образовательному процессу, с учетом статуса истца и его места нахождения, истец был лишён того, на что вправе рассчитывать, а именно получения диплома ТУСУРа. ТУСУР, предоставляя платные образовательные услуги лицам находящихся местах лишения свободы, не согласовал должным образом с руководством учреждения, где отбывает наказание истец, вопросы связанные с процессом обучения, что позволило сотрудникам учреждения, где отбывает наказание истец лишить истца доступа к образовательному процессу.

Тем самым ТУСУР не обеспечил должным образом надлежащее предоставление образовательных услуг, чем нарушил пункт 2.1.2 договора, в связи чем истец лишился того, на что был вправе рассчитывать.

Относительно апелляционной жалобы представителем ФГБО УВО ТУСУР ФИО2 подан отзыв.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Получение осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, высшего образования регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об образовании») и подзаконными нормативно-правовыми актами (в частности, Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг").

П. 9 ст. 80 ФЗ «Об образовании» устанавливает, что лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания. Дополнительных правил, условий, преимуществ или ограничений, связанных с получением высшего профессионального образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, данная статья, как и ФЗ «Об образовании» в целом, не предусматривают.

Действие норм УИК РФ не распространяется на образовательные учреждения па территории Российской Федерации. Уголовно-исполнительное законодательство не содержит специализированных требований к документам образовательного процесса, которые образовательная организация должна предоставлять осужденным к лишению свободы при получении высшего образования.

Особые условия, в целях реализации права каждого человека на образование, законодательство Российской Федерации об образовании устанавливает только лицам с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья (п. 5 ст. 5 ФЗ «Об образовании»).

Статья 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусматривает, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной; услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если: им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав; потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии сч.1, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено:

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.»

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2014 года истец осужден к лишению свободы на срок 17 лет лишения свободы, начало срока 26.08.2011, конец срока 25.08.2028.

В апреле 2016 года истец прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

24.05.2016 между ФГБОУВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (ТУСУР) и ФИО1 заключен договор № на оказание платных образовательных услуг с применением дистанционных образовательных технологий, согласно условиям которого:

ТУСУР на условиях, определенных договором, зачисляет в число студентов для получения образования по основной образовательной программе/ускоренной образовательной программе высшего образования и осуществляет обучение ФИО1 по направлению подготовки/ (специальности)/ профилю – юриспруденция по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий (том 1 л.д. 12).

В указанный период при заключении договоров на оказание платных образовательных услуг ТУСУР руководствовался нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706, а также Положением о предоставлении дополнительных платных образовательных услуг в ТУСУР, утвержденным Постановлением Ученого совета ТУСУР 29.03.2000 – в части, не противоречащей нормам Закона об образовании и Правил (том 1 л.д. 148).

Между ТУСУР и ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу заключен договор о практической подготовке обучающихся в форме практики: № от 14.04.2021, № от 01.03.2021, от 01.02.2021 № (том 1 л.д. 19-21, 23-24, 87-88, 89-90, 92-93).

В начале 2021 года после успешного освоения истцом учебного плана по девяти семестрам и сдаче всех зачетов и экзаменов истец был допущен к прохождению практик согласно срокам, указанным в Информации для студентов направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата) Факультета дистанционного обучения (ФДО) ТУСУР (том 1 л.д. 17).

Руководителем практической подготовки/практики у ФИО1 назначен начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО6 (том 1 л.д. 18).

По мнению истца, из переписки с сотрудниками ТУСУРа ему стало ясно, что в ИУ пройти практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности (далее по тексту практика №) не получится, по независящим от истца обстоятельствам, и что истцу может быть предоставлена возможность прохождения практики в г. Томске с личным присутствием истца (том 1 л.д. 13-16).

Истцом подготовлен отчет по результатам учебной практики (том 1 л.д. 25, 28-30, 215-240).

Согласно индивидуальной ведомости промежуточной аттестации ФИО1 сдал практику по получению первичных профессиональных умений и навыков 11.03.2021 на оценку «хорошо» (том 1 л.д. 214).

С целью досудебного урегулирования спорного вопроса истцом были направлены несколько претензий в адрес ТУСУРа в электронном и бумажном виде с предложением устранить недостатки, внести в учебный план изменения в условия прохождения практик с учетом местонахождения истца и учетом требований уголовно-исполнительного законодательства (том 1 л.д. 28-35).

На заявление ФИО1 о предоставлении возможности прохождения производственной: правоохранительной практики 31.03.2021 ректором ТУСУР дан ответ о том, что такая возможность ему уже предоставлена и будет предоставлена возможность прохождения производственной практики: практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности с 26.04.2021 по 23.05.2021 в адвокатском кабинете ФИО2 В ближайшее время ему будет направлено индивидуальное задание на производственную практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности (том 1 л.д. 36, 77).

Согласно скриншоту расписания сессий с 31.05.2021 по 27.05.2021 у ФИО1 значится подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена (том 1 л.д. 37).

Оплата по договору с ТУСУР ФИО1 произведена в полном объеме в размере 220000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 39, 40-42, 128).

Согласно справке от 12.02.2021, выданной ФИО1, и справке об обучении (периоде обучения) по программе бакалавриата № от 26.03.2021 он является студентом 5 курса ТУСУР заочной формы обучения. С полным возмещением затрат на обучение (том 1 л.д. 43, 49-50).

20.03.2021 ФИО3 направил в адрес ТУСУР претензию об устранении недостатков и внесении в учебный план изменений в условия прохождения практики (том 1 л.д. 26, 27).

07.04.2021 истцу дан ответ на заявление от 02.04.2021 о том, что получение осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, высшего образования регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об образовании») и подзаконными нормативно-правовыми актами (в частности, Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг").

В соответствии с имеющимся между ТУСУР и ФКУ «Исправительная колония № 41» ГУ ФСИН по Кемеровской области-Кузбассу договором о практической подготовке обучающихся в форме практики приказом ректора ТУСУР истец направлен в данный орган для прохождения правоохранительной практики.

При этом, уведомлений из ФКУ ИК № 41 о расторжении договора, как и уведомлений о необходимости заключение какого-либо иного договора в ТУСУР не поступало.

В соответствии с п. 22 вышеуказанных Правил, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя (ТУСУР) в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Однако он может воспользоваться имеющимися в законодательстве возможностями по оптимизации процесса обучения в рамках установленных правил (академический отпуск, расторжение договора в связи с невозможностью выполнения им учебного плана, перевод в иное образовательное учреждение) (том 1 л.д. 51, 83).

15.04.2021 ФИО1 направил ректору ТУСУР заявление об отчислении его из университета переводом в Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (том 1 л.д. 86)

Согласно выписке из приказа № от 20.04.2021 ФИО1 отчислен из университета переводом в негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» с 15.04.2021 на основании заявления студента (том 1 л.д. 79).

В ответ на письмо ФИО1 от 21.04.2021 № о предоставлении информации ТУСУР сообщил следующее.

Заявление ФИО1, о необходимости создания особых условий прохождения практики, методических рекомендаций и учебного плана для лиц, осужденных к лишению свободы не соответствует действительности.

Действие норм УИК РФ не распространяется на образовательные учреждения на территории Российской Федерации. Уголовно-исполнительное законодательство не содержит специализированных требований к документам образовательного процесса, которые образовательная организация должна предоставлять осужденным к лишению свободы при получении высшего образования.

Также в своем обращении ФИО1 говорит о том, что ТУСУР не имеет соглашения с ФСИН России на оказание образовательных услуг лицам, осужденным к лишению свободы.

Однако, закон не обязывает образовательное учреждение заключать указанный выше договор. Обязанность заключить договор об оказании платных образовательных услуг с применением дистанционных образовательных технологий с обучающимся ТУСУР выполнил.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Министерством юстиции РФ, не содержат в себе законодательных норм права. Они являются ведомственным правовым актом, который содержит в себе норму (п. 110 ПВР), обусловливающую право на заочное обучение, в том числе обучение с применением дистанционных образовательных технологий (при наличии договора образовательной организации с УИС).

Вместе с тем, сам факт обучения ФИО1 в университете свидетельствует о том, что его право на получение высшего образования реализовано в полной мере.

ТУСУР, как образовательная организация, со своей стороны, выполнила все требования федерального законодательства по оказанию образовательных услуг, в том числе в части организации прохождения практики. В соответствии с имеющимся между ТУСУР и ФКУ «Исправительная колония № 41» ГУ ФСИН по Кемеровской области-Кузбассу договором о практической подготовке обучающихся в форме практики, приказом ректора ТУСУР ФИО1 был направлен в данный орган для прохождения правоохранительной практики. Уведомлений из ФКУ ИК № 41 о расторжении договора, как и уведомлений о необходимости заключения какого-либо иного договора, в ТУСУР не поступало. До окончания указанной практики от ФИО1 поступило заявление на отчисление из Университета в связи с переводом в негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия». На основании личного заявления ФИО1 приказом от 20.04.2021 № отчислен в связи с переводом в другую образовательную организацию.

Заявлений от других студентов ФДО ТУСУР находящихся в ФКУ ИК-41 о нарушении прав на получение ими высшего образования в университет не поступало (том 1 л.д. 84).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении договора № об оказании образовательных услуг от 26.05.2016 и поскольку, при указанных выше обстоятельствах, основания для удовлетворения требований материального характера отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании суммы оплаты по договору в размере 220000 рублей, неустойки в размере 220000 рублей; компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих факт неисполнения оговоренных в договоре образовательных услуг, признав обязательства по договору от 26.05.2016 исполненными между сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, с учетом следующего.

Так, в соответствии с требованиями ч.1ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца и его представителя, что ответчиком не организовано и не обеспечено надлежащее предоставление образовательных услуг с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, для лиц, осужденных к лишению свободы, и получающих высшее образование в ФГБОУВО ТУСУР, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Не соглашаясь с данной позицией истца, суд отметил, что, поскольку законодатель установил, при толковании условий суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поэтому, суд, исследовав спорный договор, учел, что условия договора стороны согласовали лично, никто из участников данных правоотношений не оспорил условия договора. Участникам договорных отношений дано право вносить изменения в договор в письменном виде (ст.ст.450,452 ГК РФ), однако, каких-либо дополнительных соглашений к спорному договору стороны не заключали.

Согласно п. 9 ст. 80 ФЗ «Об образовании» указывает, что лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания. Дополнительных правил, условий, преимуществ или ограничений, связанных с получением высшего профессионального образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, данная статья, как и ФЗ «Об образовании» в целом, не предусматривают.

При этом, по мнению суда, действие норм Уголовно-исправительного Кодекса РФ не распространяется на образовательные учреждения на территории Российской Федерации.

Уголовно-исполнительное законодательство не содержит специализированных требований к документам образовательного процесса, которые образовательная организация должна предоставлять осужденным к лишению свободы при получении высшего образования.

При заключении договора № от 24 мая 2016 года ФИО3 ознакомлен с Правилами об оказываемых платных образовательных услугах, в том числе, п. 2.4.1, в котором указано, что студент обязан своевременно выполнять требования учебных планов и программ, соответствующих выбранной специальности (направлению), что стороной истца не оспаривалось.

Являясь студентом ФГБОУВО ТУСУР, истец должен был в полном объеме в соответствии с заключенным договором выполнять мероприятия, предусмотренные учебным планом, в том числе, и правила прохождения и представления отчетов по практикам, установленным учебным планом.

Со своей стороны, ФГБОУВО ТУСУР, как образовательная организация, выполнила все требования федерального законодательства по оказанию образовательных услуг, в том числе в части организации прохождения практики с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 прошел полный курс обучения у ответчика, включая практику №. Однако затем, несмотря на заключенные ответчиком с профильными организациями договоры о прохождении истцом практик №, он не смог пройти практику № по независящей от ответчика причине и отказался проходить практику №, поскольку сотрудник ФКУ ИК-41, ФИО6 не наделенный соответствующей компетенцией, своими действиями посчитал возможным прекратить действие договора о прохождении истцом практики №, заключенного между ответчиком и ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в лице его начальника ФИО9

Поэтому, основания для расторжения договора по смыслу ст. 450 ГК РФ отсутствуют.

Более того, истец в обоснование своих требований ссылается на ст.ст.27,28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно данным нормам права, в случае, если нарушены сроки оказания услуги, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, однако, истец просит расторгнуть договор.

Однако, порядок расторжения договора предусмотрен главой 29 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, «1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.».

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2.Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.».

Однако, истец ФИО1 не представил доказательств и не привел доводов, которые бы явились основанием для расторжения договора с ФГБОУВО ТУСУР.

При этом, требования истца о расторжении договора суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку договор уже прекращен на основании личного заявления ФИО1 о переводе его в другое учебное учреждение, и приказом от 20.04.2021 № истец отчислен в связи с переводом в негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Московский финансово-промышленный университет «Синергия».

При этом, уведомлений из ФКУ ИК № 41 о расторжении договора, как и уведомлений о необходимости заключения какого-либо иного договора, в ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 07 июня 2022 года.